СудАкт в соцсетях

Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А40-183659/2023

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-183659/23-135-1427
г. Москва
27 октября 2023г.
Резолютивная часть решения изготовлена 17 октября 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

В составе судьи В.В. Дудкина (единолично)

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ДГИ г. Москвы (ИНН <***>)

к ответчику АО "МПСИ" (ИНН <***>)

о взыскании пени за ненадлежащее исполнение условий договора аренды земельного участка от 12.01.2022 №М-01-057873 за период с 06.04.2022 по 31.12.2022 в размере 20 842 руб. 60 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ДГИ г. Москвы (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "МПСИ" (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 20 842 руб. 60 коп.

Иск основан на положениях ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, ст.ст. 64 ЗК РФ и мотивирован тем, что истец предоставил ответчику в аренду земельный участок по договору аренды от 12.01.2022 №М-01-057873, однако ответчик арендные платежи оплачивал с нарушением установленного договором срока. Истец указывает на то, что, соблюдая досудебный порядок, обратился к ответчику с требованием оплатить неустойку за период с 06.04.2022 по 31.12.2022, однако в добровольном порядке требование истца ответчиком удовлетворено не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением от 21.08.2023 исковое заявление ДГИ г. Москвы принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

В отзыве на иск ответчик просит суд в иске отказать, в связи с оплатой суммы неустойки, согласно приложенному платежному поручению.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-183659/23-135-1427 изготовлена 17.10.2023 и размещена на сайте суда.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ДГИ г. Москвы (арендодатель) и АО "МПСИ" (арендатор) заключен договор от 12.01.2022 №М-01-057873 аренды земельного участка площадью 1 540кв.м, расположенного по адресу: <...> уч. 10/1, предоставленного в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации здания. Договор заключен сроком до 13.12.2070 года.

Согласно условиям договора за объект аренды ежеквартально с оплатой не позднее 5 числа каждого месяца отчетного квартала арендатор вносит арендную плату без учета НДС в размере, установленном договором.

Согласно п. 7.2 договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что в нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства ответчиком несвоевременно вносились арендные платежи по договору, в связи с чем ответчиком начислены пени за период с 06.04.2022 по 31.12.2022 в размере 20 842 руб. 60 коп., согласно представленному расчету.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 06.04.2023 №33-6-355083/23-(0)-1 с требованием оплатить неустойку оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В отзыве на иск ответчик указывает, что заявленные ко взысканию пени оплачены им в полном объеме по платежному поручению от 07.08.2023 №437 в размере 20 842 руб. 60 коп., в связи с чем просит суд в иске отказать.

Поскольку ответчиком представлено платежное поручение об оплате пени по договору аренды от 12.01.2022 №М-01-057873 в полном объеме, следовательно, исковые требования о взыскании пени за период с 06.04.2022 по 31.12.2022 в размере 20 842 руб. 60 коп., удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета, поскольку истец в порядке ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 333, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО "МПСИ" (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяВ.В. Дудкин