Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А55-2290/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


02 октября 2020 года

Дело №

А55-2290/2020

Резолютивная часть решения объявлена "25" сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен "02" октября 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 25 сентября 2020 года дело по исковому заявлению

акционерного общества "АльфаСтрахование"

От 03 февраля 2020 года №

к обществу с ограниченной ответственностью "Автогарант"

Третьи лица:

1. общество с ограниченной ответственностью «СК Транс»,

2. общество с ограниченной ответственностью «Завод «Нефтегазоборудование»

о взыскании 4 730 626 руб. 34 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены;

Установил:

Акционерное общество "АльфаСтрахование" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автогарант" 4 730 626 руб. 34 коп. убытков в порядке суброгации.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиям ст.ст.121-123 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца или ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. В случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, арбитражный суд откладывает судебное разбирательство, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (часть 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, поэтому их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признает, по основаниям, изложенным в отзыве, считает, Общество с ограниченной ответственностью "Автогарант" ненадлежащим ответчиком по делу.

Также ответчик представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью получения материалов проверки по факту ДТП.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Из совокупного толкования приведенных положений следует, что отложение судебного заседание является правом суда; указанное право может быть реализовано в строго предусмотренных процессуальным законодательством случаях.

Частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

С учетом сроков рассмотрения дела, суд отказывает в ходатайстве ответчика об отложении судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует и подтверждается материалами дела, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Завод «Нефтегазоборудование» (грузоотправитель) был заключен договор-заявка №229 от 11.12.2018, заключенный с ООО «Автогарант» на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте следующего груза: блок-бокс в количестве в количестве 1 шт., весом 18 т, стоимостью 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей по маршруту <...> - Приморский край, г. Артем, <...>.

Согласно транспортной накладной грузополучателем является общество с ограниченной ответственностью «СК Транс» (для ООО «НефтеГазстрой»).

По условиям договора перевозки груз принят перевозчиком в пункте отправления без замечаний, что подтверждается ТН от 14.12.2018 №И 1412/2. Перевозка груза оплачена грузоотправителем в сумме 390 000 рублей.

04.02.2019 года ООО «Завод «Нефтегазоборудование» получило сообщение о повреждении груза в результате совершения Перевозчиком ДТП, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.02.2019 года и комиссионным актом об осмотре Блока здания Отсек №1 НГО-ГРС 299/210.000 Зав.№310 от 08.02.2019.

Повреждением груза грузоотправителю причинен ущерб.

Между АО «АльфаСтрахование» (далее также - Истец, Страховщик) и ООО «Завод «Нефтегазоборудование» (далее также - Страхователь) был заключен Полис страхования грузов 6791R/313/01031/8 от 14.12.2018 (далее также - Договор страхования).

Согласно Полису, в разделе «Наименование груза», застрахован груз - крупноблочное оборудование.

В связи с наступлением события описанного выше, страхователь обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в сумме 4 880 626, 34 руб.

В соответствии с условиями Договора страхования Истец признал заявленное событие страховым случаем и произвел страхователю выплату страхового возмещения в размере 4 730 626,34 руб., что подтверждается платежным поручением 562997 от 19.11.2019.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования взыскания убытков к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При взыскании убытков истец обязан доказать наличие и размер убытков, вину ответчика в их причинении и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Пунктом 1 статьи 796 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По правилам пункта 1 статьи 797 ГК РФ, статьи 9 Устава автомобильного транспорта до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Право на предъявление претензий в досудебном порядке имеют лица, заключившие договоры перевозки, договоры фрахтования, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками, фрахтовщиками своих обязательств по перевозкам пассажиров и багажа, грузов, предоставлению транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

Претензия истца от 06.09.2019 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Пунктом 5 статьи 34 Устава предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Доказательств, свидетельствующих о том, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы (часть 3 статьи 403 ГК РФ) или иных причин, предусмотренных статьей 36 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, ответчиком не представлено.

В рассматриваемом деле страховщик, возместивший убытки вследствие повреждения груза, перевозимого ответчиком, получил в соответствии со статьей 965 ГК РФ право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчик - перевозчик несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза в силу статьи 796 ГК РФ и статей 34, 36 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта Российской Федерации.

Исследование и анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что груз по транспортной накладной от 14.12.2018 №И 1412/2 принят к перевозке ООО «Автогарант» на основании договора перевозки с ООО «Завод «Нефтегазоборудование» №229 от 11.12.2018.

Поскольку в соответствии со статьей 785 ГК РФ именно товарно-транспортная накладная является документом, удостоверяющим заключение договора перевозки груза, суд приходит к выводу о том, что осуществление спорной перевозки происходило в рамках договора, заключенного между ООО «Завод «Нефтегазоборудование» и ООО «Автогарант».

В соответствии с договором перевозки ООО «Автогарант» (перевозчик) приняло на себя обязательства перед ООО «Завод «Нефтегазоборудование» (грузоотправителем) по ответственности за утрату, недостачу или повреждение груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи конечному получателю.

Поскольку в силу закона и договора ООО «Автогарант» (перевозчик) приняло на себя ответственность за сохранность груза, принятого к перевозке, оно несет ответственность за повреждение груза в пути следования в силу статьи 796 ГК РФ.

Факт повреждения груза и размер ущерба подтверждены актом о выявленных дефектах оборудования от 10.05.2019, актом экспертного осмотра №М19002028, страховым актом.

Доводы ответчика, изложенные в его отзыве, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения его от ответственности за повреждение груза в процессе транспортировки. Уклонение водителя от подписания акта не свидетельствует о добросовестности перевозчика.

При изложенных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ включается в состав судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автогарант" в пользу акционерного общества "АльфаСтрахование" ущерб размере 4 730 626 руб. 34 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 653 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1