Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А56-35776/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35776/2024
11 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  29 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  11 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ким Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Ангора"

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

об установлении юридического факта,


при участии

- от заявителя: ФИО2 по доверенности от 18.01.2023, ФИО3 по доверенности от 22.01.2024;

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 27.12.2023; 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ангора" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление, заинтересованное лицо) об установлении факта, имеющего юридическое значение: устранения ООО «Ангора» нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства в части оборудования приточно-вытяжной вентиляции в нежилом помещении 9-Н по адресу: <...>, лит. А.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования.

Представитель Управления оставил вопрос об удовлетворении заявления на усмотрение суда по доводам, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Ангора» является собственником нежилого помещения 9-Н общей площадью 115,2 кв.м., расположенном в жилом доме по адресу: <...>, литер А.

Право собственности ООО «Ангора» на указанное помещение возникло на основании Договора купли-продажи помещения № 4570-ПП от 07.08.2019 года, заключенного с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Вход в помещение осуществляется через общий вход в подъезд жилого дома с ул. Большая Морская. Также имеется вход в подъезд со стороны двора.

В момент приобретения указанного Помещения в собственность ООО «Ангора» Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга в Договоре купли-продажи помещения № 4570-ПП не было установлено каких-либо ограничений в использовании Помещения.

Между ООО «Ангора» и ООО «Групп» был заключен договор аренды от 01.11.2019 №3, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение площадью 115,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, л. Большая Морская, д. 13. литер А, пом. 9-Н с целью организации деятельности студии маникюра и педикюра, а также продажи соответствующих товаров.

В помещении ООО «Ангора» субарендатором ООО «Групп» ИП ФИО5 был открыт салон маникюра и педикюра «Пилки».

В 2020 году Управлением проведено административное расследование в отношении деятельности предпринимателя, в ходе которого установлены нарушения действующего санитарного законодательства, что послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с соответствующим иском.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2021г. по делу № А56-112905/2020, вступившим в законную силу, ООО«Ангора» запрещено использовать в своей деятельности (в том числе, сдачу в аренду), пом. 9-Н по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 13, лит. А, в качестве помещения общественного назначения, в том числе для размещения организаций, оказывающих услуги маникюра и педикюра.

Судом установлено, что салон маникюра и педикюра «Пилки» занимает помещение №9-Н, расположенное на 2-ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, лит. А, отдельного входа в помещение №9-Н с улицы не имеется, поэтому для приема посетителей используется вход через подъезд, обеспечивающий проход к жилым квартирам, в частности к квартире №7, №12, т.е. нарушен п. 3.3 СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В салоне «Пилки» не оборудована общеобменная механическая приточно-вытяжная вентиляция; в зале маникюра и помещениях педикюра общеобменная вытяжка предусматривается только из верхней зоны и не предусматривается из нижней зоны; удаление воздуха из зала маникюра и помещений педикюра организовано через два воздуховода, выведенных в оконный проем на дворовой фасад дома № 13 по ул. Большая Морская на уровне второго этажа жилого дома (воздуховоды общественных помещений должны быть выведены в шахтах вытяжной вентиляции и должны выступать над коньком крыши или плоской кровли жилого дома на высоту не менее 1 метра); помещения персонала, помещение для стерилизации, санузлы для персонала и посетителей не оборудованы изолированной автономной системой вентиляции, что является нарушением п.7.4, 7.7 приложения 3 СанПин 2.1.2.2631-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги», п. 4.9 СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

01.10.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП возбуждено исполнительное производство №119334/21/78022-ИП в отношении ООО «Ангора».

ООО «Ангора» решение суда исполнено, какая-либо деятельность в спорном помещении не ведется.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о расторжении договора аренды с ООО «Групп» (дело №А56-82669/2022).

По состоянию на сегодняшний день ООО «Ангора» устранены обстоятельства, послужившие основанием принятия судом вышеуказанного решения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

В соответствии со статьей 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из разъяснений, данных в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" (далее - Информационное письмо N 76), по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что:

- в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить:

- не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта обоснованности заявления Общество ссылается на следующие обстоятельства.

В принадлежащем ООО «Ангора» помещении, в соответствии с Проектом, прошедшим экспертизу ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург», установлена и запущена новая система вентиляции, соответствующая действующим требованиям санитарных норм и правил: СП 2.1.3678-20, СанПиН 1.2.3685-21. СанПиН 2.1.3684-21.

Комитетом по градостроительству и архитектуре (КГА) Исх. № ОБ-18982-2220/21-0-1 от 06.07.2021 завершено согласование размещения вентиляционного трубопровода.

В  соответствии  с  Экспертным  заключением  №  78-20-04Ф-03.000.0.39805  от 14.10.2022   выданным Центральным филиалом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» приточно-вытяжная вентиляция в помещении ООО «Ангора» по адресу: <...> лит. А, пом. 9-Н соответствует требованиям санитарных норм и правил: СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений,  зданий,  сооружений,  оборудования  и  транспорта,  а  также  условиям деятельности хозяйствующих объектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Требования в части наличия отдельного входа, изолированного от жилой части здания, в помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, ранее содержащееся в СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (пункт 3.3, 3.7), утратили силу с 01.03.2021.

Требования к наличию отдельного входа содержатся в действующем на настоящий момент своде правил СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003. Согласно п. 7.2.15 СП 54.13330.2016 помещения общественного назначения должны иметь входы и эвакуационные выходы, изолированные от жилой части здания.

В соответствии с п. 1.1 Правил настоящий свод правил распространяется на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой* до 75 м, в том числе общежитий квартирного типа, а также жилых помещений, входящих в состав помещений зданий другого функционального назначения.

Таким образом, на сегодняшний день требования к наличию отдельного входа, изолированного от жилой части здания, в помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, не являющиеся вновь строящимися и реконструируемыми, отсутствуют.

В связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта по делу №А56-112905/2022 о запрете ООО «Ангора» использовать в своей деятельности (в том числе, сдачу в аренду) нежилое помещение 9-Н по адресу: <...>, лит. А, иных способов, кроме как установить в судебном порядке факт устранения нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства в спорном помещении и возможности использовать его в предпринимательских целях, у заявителя не имеется.

Установленный судом юридический факт устанавливает и порождает юридически значимые последствия для заявителя.

01.12.2022 ООО «Ангора» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об установлении юридического факта устранения ООО «Ангора» нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства в части оборудования приточно-вытяжной вентиляции в нежилом помещении 9-Н по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 13. лит. А, т.е. с аналогичными требованиями.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023 года по делу №А56-121694/2022 заявление ООО «Ангора» оставлено без рассмотрения, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 года и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2023 года по делу №А56-121694/2022.

Судом сделан вывод о том, что по существу заявление Общества связано с установлением правовых оснований для сохранения помещения 9-Н в перепланированном и переустроенном состоянии, то есть с последующим разрешением спора, рассматриваемого в деле №А56-72192/2020. Фактически заявитель просит не установить юридический факт как таковой, а признать наличие у спорного помещения необходимого оборудования для дальнейшего согласования функционального назначения помещения в качестве помещения общественного назначения. На основании изложенного, суд усмотрел в данном случае спор о праве и на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 148 АПК РФ оставил заявление ООО «Ангора» без рассмотрения.

На сегодняшний день спор о праве отсутствует, основания, по которым заявление ООО «Ангора» было оставлено судом без рассмотрения по делу №А56-121694/2022, отпали.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2024 года по делу №А56-72192/2020, удовлетворен встречный иск ООО «Ангора» о сохранении нежилого помещения по адресу: <...>, литер А, пом. 9-Н в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение суда вступило в законную силу 21.03.2024 года.

В настоящее время ООО «Ангора» поданы документы в БТИ Центрального района для подготовки нового техпаспорта по результатам перепланировки, в том числе, в отношении установленной вентиляции.

В ходе рассмотрения дела Управление пояснило, что с целью проверки, представленной в заявлении Общества информации, должностным лицом Центрального территориального отдела Управления проведено выездное обследование помещения 9-Н, принадлежащее Заявителю на праве собственности, по адресу: г. Санкт-Петербург, л. Большая Морская, д. 13, лит. А.

Из акта обследования от 14 мая 2024 года, следует, что помещение 9-Н расположено на втором этаже 4-х этажного жилого дома по адресу: <...>, лит. А, не имеет отдельного изолированного входа от жилой части здания. На момент обследования помещение 9-Н не эксплуатируется, действующие договоры аренды/субаренды отсутствуют. Оборудование, ранее используемое для оказания услуг маникюра и педикюра, демонтировано.

СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2631-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги», на основании которых ранее должностными лицами Управления оценивалось соблюдение требований санитарно-эпидемиологического законодательства в спорном помещении утратили силу с 01.03.2021, и с 01.01.2021, соответственно.

Согласно санитарным правилам СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» (далее - СП 2.1.3678-20), действующих в настоящее время, требования по наличию изолированного входа в помещение общественного назначения, организаций, оказывающих услуги маникюра и педикюра - не нормируются.

Согласно экспертному заключению Центрального филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области» № 78-20-04Ф-03.000.О.21440 от 15.05.2024 система вентиляции, оборудованная в помещении 9-Н, соответствует требованиям санитарных норм и правил: СП 2.1.3678-20, СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Помещение 9-Н по адресу: <...>, лит. А не имеет отдельного изолированного входа от жилой части здания, что не регламентировано и не противоречит требованиям СП 2.1.3678-20.

Помещение 9-Н по адресу: <...>, лит. А в качестве помещения общественного назначения, в том числе для организаций, оказывающих услуги маникюра и педикюра, соответствует требованиям санитарных норм и правил: СП 2.1.3678-20, СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Жалоб от граждан на ухудшение условий проживания, в Управление в настоящее время не поступало, поскольку с 01.10.2021 в связи с наличием исполнительного производства, деятельность в нежилом помещении - не ведется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 



решил:

Установить юридический факт устранения ООО «Ангора» нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства в части оборудования приточно-вытяжной вентиляции в нежилом помещении 9-Н по адресу:                             Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 13, лит. А.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Ким Е.В.