Решение от 16 марта 2025 г. по делу № А45-34869/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34869/2024
г. Новосибирск
17 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 марта 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Щербиной В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  Страховая компания «Сбербанк страхование», г. Москва (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СКР», г. Новосибирск    (ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1.Кузьменко Ирина Анатольевна; 2.страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ИНН <***>); 3.Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области

о взыскании 82 086 рублей 70 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: не явился, извещен;

третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  Страховая компания "Сбербанк страхование" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СКР» (далее по тексту – ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее по тексту – третьи лица), о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 82 086 рублей 70 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления указал на рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве подтвердил, что в ходе выполнения работ 15.05.2024 произошел залив спорной квартиры, сумму ущерба в размере 82 086 рублей 70 копеек не оспаривал, однако указал, что его ответственность перед третьими лицами при проведении строительно-монтажных работ застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление, а также доказательства, опровергающие требования истца, в материалы дела не представили.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, ответчик и третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.04.2024 между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования № 001WS4280334896/2 квартиры № 16 по адресу: Новосибирск, ФИО3, 6.

15.05.2024 произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту комиссионного обследования от 16.05.2024, залитие произошло с кровли в ходе проведения капительного ремонта.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры № 16 составляет 82 086 руб. 70 коп.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 82 086 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением № 227403 от 05.06.2024.

Как указывает истец, между Фондом модернизации ЖКХ и подрядной организацией ООО «СКР» был заключен договор № РТС254А231056(Д) от 24.01.2024 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно правовой позиции истца, выплатив страховое возмещение,  он приобрел в порядке суброгации право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, ответственному за убыток - к ответчику, поскольку ответчиком не обеспечено должное содержание и ремонт имущества в многоквартирном доме.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, поскольку к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по договору страхования. При этом, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму ущерба в порядке суброгации.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, страховщик должен осуществлять свои права в соответствии с теми нормами права, которые регулировали правоотношения страхователя и лица, ответственного за убытки.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; и последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков (их размер), противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

Для наступления ответственности, установленной правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: вину причинителя вреда; неправомерность или виновность действий (бездействий); размер убытков; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что поврежденное спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, застраховано в страховой организации истца – общество с ограниченной ответственностью  Страховая компания "Сбербанк страхование" (договор страхования № 001WS4280334896/2 от 29.04.2024).

15.05.2024 произошел залив указанного жилого помещения, в результате чего была повреждена внутренняя отделка помещения, что подтверждается актом осмотра от 16.05.2024.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры № 16, согласно  страховому акту № 319888-ИМ-24 «04» июня 2024г., а также расчету страхового возмещения истца, выполненному на основании  отчета об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного имуществу № 5917028 от 01.06.2024, составляет 82 086 руб. 70 коп.

Истец выплатил собственнику застрахованного имущества – ФИО2 страховое возмещение в размере 82 086 руб. 70 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 227403 от 05.06.2024.

В соответствии с актом осмотра от 16.05.2024, причиной залива явилось «протопление с кровли в ходе капитального ремонта кровли МКД».

Ответчик в представленном отзыве подтвердил факт залива спорной квартиры в ходе выполнения работ 15.05.2024 по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела и подтверждено ответчиком, 24.01.2024 между ООО «СКР» и Фоном модернизации ЖКХ муниципальных образований Новосибирской области заключен договор № РТС254А31056(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области наделен полномочиями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Новосибирской области (единый региональный оператор) постановлением Правительства Новосибирской области от 13.11.2013 №490-п.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О Порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» выбор подрядной организации осуществлялся региональным оператором – Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области путем проведения электронного аукциона.

В соответствии со статьей 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее – Правила содержания общества имущества), установлено, что в состав общего имущества включаются в том числе:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

д) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Как следует из п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно абзацу 1 статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) согласно п.2.ст. 1096 ГК РФ.

Поскольку жилой многоквартирный дом, в котором располагается поврежденная квартира № 16, был передан под капитальный ремонт  подрядной организации - ООО «СКР», с которой Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области был заключен договор № РТС254А31056(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, с учетом пояснений ответчика, суд приходит к выводу о том, что ущерб имуществу страхователя причинен в результате затопления, произошедшего в период проведения капитального ремонта крыши в указанном доме.

Таким образом, наличие вины ответчика в повреждении спорного имущества подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами, а именно: актом осмотра от 16.05.2024, пояснениями ответчика, в соответствии с которыми затопление произошло в ходе выполнения работ 15.05.2024 по ремонту кровли.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что вина ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СКР» в наступлении страхового случая истцом доказана, исковые требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 82086 рублей 70 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКР», г. Новосибирск (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  Страховая компания «Сбербанк страхование», г. Москва (ИНН <***>) 82086 рублей 70 копеек в порядке суброгации, а также 10000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

ФИО1