Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А43-18109/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18109/2023

г. Нижний Новгород 15 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-506),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кидфорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Пушкино, г. Ивантеевка, Московская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Аполлинария» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 1 454 583 руб. 43 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.02.2023, после перерыва не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

иск заявлен о взыскании 1 454 583 руб. 43 коп.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств, заявлений, а также отзыв на иск не поступило.

По запросу суда от АО «Альфа-Банк» поступил договор займа от 08.07.2022 № 27.

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 04.12.2023 объявлялся перерыв до 11.12.2023 до 08 час. 55 мин., после чего рассмотрение дела продолжено.

По правилам ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 08.07.2022 между истом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 27 (далее - договор) по условиям которого, Заимодавец обязуется передать в собственность Заёмщика денежные средства в размере 1 370 000 (один миллион триста семьдесят тысяч) рублей 00 копеек (далее - «Сумма займа»), а Заёмщик обязуется возвратить Заимодавцу Сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Согласно п. 3.1 Договора Заимодавец обязан перечислить Заёмщику Сумму займа в течение 3 (трех) календарных дней после подписания Договора, на расчетный счет Заёмщика, указанный в п. 8 Договора.

Согласно п. 2.2.2 Договора в течение срока действия Договора Заёмщик обязан возвратить Сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Согласно п. 2.1.1 Договора в течение срока действия Договора Заимодавец вправе требовать возврата переданной Суммы займа в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

В период действия договора истец перечислил ответчику по платежным поручениям от 12.07.2022 № 268, от 28.07.2022 № 282 денежные средства в сумме 1 370 000 руб. 00 коп.

Заемщик в нарушение условий договора возврат денежных средств не произвел.

Претензией от 15.04.2023 истец обратился к ответчику с требованием о возврате заемных средств и уплате процентов за пользование займом, однако ответчик от исполнения требований уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

По правилам ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Из пункта 3 статьи 812 ГК РФ следует, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Передача заемщику денежных средств в сумме 1 370 000 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку заемщик доказательств возврата заемных средств суду не представил, требование истца о взыскании задолженности заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 1 370 000 руб. 00 коп.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование займом в сумме 83 738 руб. 91 коп. за период с 29.07.2022 по 18.05.2023 и далее по день возврата суммы займа, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец заявил требование о взыскании 844 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2023 по 18.05.2023 и далее по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Факт пользования займом подтверждается материалами дела.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан неверным.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Оценив представленный договор займа исходя из его буквального толкования, суд приходит к выводу, что спорный договор конкретного срока возврата займа не содержит.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика претензию от 15.04.2023 с просьбой вернуть сумму займа (номер почтового идентификатора почтового отправления 12135182204160).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12135182204160 претензия 18.04.2023 ожидает адресата в месте вручения.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с указанной даты с учетом 30 дней на исполнение обязательства ответчиком, то есть с 19.05.2023, что по расчету суда составляет 85 615 руб. 61 коп. за период с 19.05.2023 по 11.12.2023 (дату вынесения решения суда).

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 85 615 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2023 по 11.12.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 1 370 000 руб. 00 коп., начиная с 12.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В остальной части взыскания процентов истцу надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании 120 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В качестве доказательств несения расходов на оказание юридических услуг представлен договор от 09.02.2023, задание, платежные поручения от 17.02.2023, 25.05.2023 об оплате 120 000 руб. 00 коп.

Таким образом расходы на представителя по настоящему делу с учетом принятого решения составляют 113 391 руб. 69 коп.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно сложившейся судебной практике не подлежат отнесению к судебным издержкам: расходы по ознакомлению с материалами дела, оплате услуг по консультированию, анализу ситуации, сбору информации и документов, направлению отзыва на иск, апелляционную и кассационную жалобу, поскольку данные услуги не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе, указанные расходы не являются самостоятельными и не имеют самостоятельной ценности для клиента применительно к представлению его интересов в суде, а являются подготовительными действиями при составлении искового заявления, апелляционной (кассационной) жалоб (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2018 г. по делу N А40-231264/15).

Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, степень сложности дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы заявителя в сумме 42 000 руб. 00 коп. Указанная сумма составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на составление претензии (5 000 руб. 00 коп.), иска (7 000 руб. 00 коп.) и участие в двух судебных заседаниях (30 000 руб. 00 коп.).

Суд также признает правомерным и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 397 руб. 86 коп. почтовых расходов, несение которых подтверждается кассовым чеком о направлении претензии.

Расходы по государственной пошлине в сумме 26 029 руб. 06 коп. и 375 руб. 95 коп. почтовых расходов в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом увеличения исковых требований (истцом изначально заявлялось требование о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства) государственная пошлина в размере 848 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аполлинария» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кидфорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Пушкино, г. Ивантеевка, Московская область, 1 539 354 руб. 52 коп., в том числе 1 370 000 руб. 00 коп. долга, 83 738 руб. 91 коп. процентов за пользование займом за период с 29.07.2022 по 18.05.2023, проценты за пользование займом с суммы 1 370 000 руб. 00 коп., начисленные с 19.05.2023 по день фактического возврата суммы займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 85 615 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2023 по 11.12.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 1 370 000 руб. 00 коп., начиная с 12.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 26 029 руб. 06 коп. расходов по государственной пошлине и 42 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 375 руб. 95 коп. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аполлинария» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 848 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Главинская