Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А65-12486/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-12486/2024


Дата принятия решения –  18 сентября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перовой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании 04-12-18.09.2024 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "УК"Уютный дом групп", г.Казань к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, г.Казань, о взыскании задолженности в размере 77 272,94 руб.,

с участием:

от истца до первого перерыва - представитель по доверенности от 23.12.2022 ФИО1, паспорт; до второго перерыва – не явился, извещен; после второго перерыва - представитель по доверенности от 23.12.2022 ФИО1, паспорт;

от ответчика до и после перерыва – представитель по доверенности от 29.11.2023 ФИО2, удостоверение;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УК"Уютный дом групп", г.Казань  (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, г.Казань (ответчик) о взыскании задолженности в размере 77 272,94 руб.

Определением от 09.08.2024 судом в порядке ст.49 АПК РФ принято уточнение исковых требований в части  основного долга, согласно которому истец просил взыскать задолженность в размере 72 230,23 руб.

Этим же определением суд отказал истцу в увеличении исковых требований, а именно в части взыскания пени в размере 14 480,54 руб., поскольку истцом было фактически заявлено новое требование ранее не заявленное при подаче искового заявления.

Представитель истца для приобщения к материалам дела представил протокол видеонаблюдения и квитанцию о направлении претензии в адрес ответчика. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца просил взыскать дополнительно почтовые расходы в размере 16 руб. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика для приобщения к материалам дела представил справку по начислениям. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме, дал пояснения по делу.

Представитель ответчика требования истца не признал, дал пояснения по делу.

Суд, в порядке ст.163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 14 ч.-20 м. 12.09.2024г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва продолжено в 14 ч.-26 м. 12.09.2024г., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ, в том же составе суда, в отсутствие истца.

Представитель ответчика дал пояснения по делу.

Суд, в связи с не явкой истца, в порядке ст.163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 14 ч.-50 м. 18.09.2024г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва продолжено в 14 ч.-53 м. 18.09.2024г., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ, в том же составе суда.

Представитель истца устно уточнил исковые требования, согласно которому истец просил взыскать задолженность в размере 72 481,43 руб.

Уточнения приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, дал пояснения по делу.

Представитель ответчика требования истца не признал, просил отказать в удовлетворении требований.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, ООО «УК «Уютный дом» осуществляет управление многоквартирным жилым домом №46 по ул. Четаева, г.Казани на основании протокола общего собрания собственников

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани является собственником кв. 118, д.46 по ул.Четаева г.Казани.

В обоснование исковых требований истцом указано, что в период с 01.03.2021 года по 31.01.2023 года ответчиком как собственником спорного объекта недвижимости (жилого помещения), не надлежащим образом исполнялись обязательства по внесению ежемесячной платы за жилищно-коммунальное обслуживание (платы за коммунальные услуги, за содержание и ремонт жилых помещений, за услуги и работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме).

25.01.2024 истец обратился к ответчику с претензией о взыскании задолженности по предоставляемым услугам (л.д.18-19).

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за пользование жилым помещением; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Часть 3 указанной статьи предусматривает, что размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливается органами местного самоуправления.

Части 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В пункте 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пункт 11 Правил содержит перечень  мероприятий по содержанию общего имущества многоквартирного дома, который не является исчерпывающим. При надлежащем выполнении указанных мероприятий у истца возникает право на получение платы за эти услуги и работы.

В силу равенства правового положения собственников помещений в здании, ответчик не может быть поставлен в более привилегированное положение в отношении несения расходов на содержание общего имущества по сравнению с другими собственниками помещений в данном здании.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09 ноября 2010 года № 4910/10, а также Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года №16646/10.

Согласно уточненному расчету цены иска, общая сумма задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с марта 2021 по январь 2023 года составляет 72481,43 руб., которая состоит из платежей: водоотведение – расход на содержание ж/д, дератизация (дезинсекция), лифт, обслуживание мусоропроводов, содержание двора, тек. ремонт внутридом. сан.тех. сетей, тек. ремонт внутридом. центр.отопления, тек.ремонт внутридом.электросетей, текущий ремонт ж/здания, ТО вент. каналов, ТО внутридом. систем газ.оборудования, ТО и ТР систем КПТ, уборка подъезда, управление многоквартирным домом, холодная вода на содержание ж/д, электроснабжение на содержание ж/д, водоотведение, обращение с твердыми коммунальными отходами, ОДН-отопление,  отопление, п/к холодная вода, п/к холодная вода для нужд ГВС,  подогрев воды, холодная вода для нужд ГВС, холодное водоснабжение, электроснабжение.

Взыскиваемая сумма выведена истцом из ежемесячных расчетов соответствующих платежей, которые основаны на площади занимаемого помещения и на установленных тарифах.

В ходе судебного разбирательства ответчиком был заявлен довод о необходимости исключения из суммы произведенных перерасчетов суммы в размере 23,11 руб., которая, по утверждению ответчика производилась за периоды, не относящиеся к периоду заявленных исковых требований.

С учетом возражения ответчика истец с целью скорого и эффективного рассмотрения спора уточнил исковые требования, а именно исключил из суммы перерасчета (соответственно из суммы иска) указанную ответчиком сумму в размере 23,11 руб.

Иных возражений, относительно произведенных истцом перерасчетов ответчиком не заявлено.

Таким образом, сумма задолженности составила 72 481,43 руб., из расчета: 72 203,24 (всего начислено по утвержденным тарифам и нормативам) + 278,19 (сумма произведенных в спорном периоде перерасчетов, с учетом возражений ответчика)=72 481,43.

Довод ответчика о том, что истец необоснованно начисляет ему расходы за оснащение и ТО видеонаблюдения, со ссылкой на отсутствие решения общего собрания, суд считает необоснованным. Так, 27.06.2019 протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №46 по улице Четаева, г.Казани был утвержден тариф (стоимость) услуг по обеспечению работы системы видеонаблюдения.

Относительно довода ответчика о том, что истец необоснованно применяет повышающий коэффициент по холодному водоснабжению, что является дополнительным обогащением истца, суд приходит к следующему выводу.

В пункте 22 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) указано, что действующее законодательство возлагает на собственника помещения в МКД обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещения внаем другим лицам.

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ  предусмотрено, что при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 42 Правил N 354 (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. N 603, от 26 декабря 2016 г. N 1498) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016г. принимается равной 1,4, а с 1 января 2017г. - 1,5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки. При этом отсутствие такой технической возможности доказывает собственник помещения.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2019г. N 307-ЭС19-5911, от 18.07.2019г. N 307-ЭС19-6279.

Законодательством обязанность по оснащению жилого помещения в МКД возлагается на его собственника.

Акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, подтверждающий отсутствие технической возможности установки приборов учета ответчик не представил. Спорная квартира является обособленной, что фактически позволяет установку приборов учета.

Судом установлено, согласно представленным истцом сведениям в спорном помещении был установлен прибор учета холодной воды, однако у него истек срок поверки. Данный факт ответчиком не опровергнут. Таким образом, возможность установки собственником прибора учета (или его поверки) имеется.

С учетом изложенного, истец обосновано произвел расчет с применением повышающего коэффициента.

Довод ответчика о необоснованном начислении оплаты за электроснабжение при наличии в спорном жилом помещении индивидуальных приборов учета, ввиду отсутствия его потребления, суд считает необоснованным ввиду следующего.

Согласно пунктам 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды.

В случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).

Более того, утверждение ответчика о нулевом потреблении электроэнергии за спорный период не был подтвержден надлежащими доказательствами. На момент рассмотрения дела, ответчиком не подавались какие-либо показания по потреблению электроэнергии и не корректировался объем потребления с целью произведения последующего перерасчета. В данном случае позиция ответчика, согласно которой управляющая компания самостоятельно должна была снимать показания приборов учета по помещению ответчика и самостоятельно корректировать начисления, является необоснованной и направленной на перекладывание ответственности за совершенное бездействие на иное лицо. Обязанность по ежемесячному предоставлению показаний потребления лежит на истце как на собственнике принадлежащего ему помещения. Функции управляющей организации сводятся к контролю предоставляемых собственником показаний, но никак не подменяют обязанность собственника по предоставлению ежемесячных сведений. Кроме того, ответчик не подтвердил наличие реальной возможности для осуществления управляющей организацией такого контроля и предоставления собственником доступа к приборам учета.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств о наличии индивидуальных приборов учета электроэнергии в спорном жилом помещении, неподачи показаний по ним за весь спорный период и отсутствие оплаты ответчика за жилое помещение и коммунальные услуги, вывод истца о начислении задолженности по нормативам потребления является обоснованным.

Довод ответчика о необоснованном начислении по ТКО, суд считает несостоятельным ввиду следующего.

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

Обращение с твердыми коммунальными отходами отнесено к коммунальным услугам (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии с разделом XV(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту  – Правила № 354).

Согласно пункту 148 (1) Правил № 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148 (4) - 148 (6) настоящих Правил.

Исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан заключать с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (подпункт «б» пункт 148 (22) Правил № 354).

Пунктом 148 (7) Правил № 354 установлено, что предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 148 (5) настоящих Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям.

Расчет по услуге ТКО производится по простой формуле умножения тарифа по ТКО на количество квадратных метров и количество проживающих людей с последующим суммированием всех полученных сумм.

В рассматриваемом случае расчет произведен на 1 человека. Возражений по самому расчету не представлено.

В целом, возражения ответчика относительно начислений в части взыскания непосредственно коммунальных услуг (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, обращение с ТКО, отопление) сводятся к тому, что по утверждению ответчика в спорном жилом помещении никто не проживал.

В соответствии 56 (2) Правил № 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Таким образом, отсутствие факта проживания граждан в жилом помещении не является обстоятельством, освобождающим от исполнения обязанностей собственника по внесению платы за обслуживание и коммунальных ресурсов, а при отсутствии со стороны такого собственника подтверждения объема непосредственно использованного ресурса (показания приборов учета), начисления производятся по установленным нормативам потребления.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 32 Правил N 354 проверка достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных приборов учета является не обязанностью, а правом исполнителя.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает необоснованным ввиду следующего.

Согласно статьям 195 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено, составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в силу чего данная обязанность не связана с моментом выставления счета на внесение платы за оказанные услуги (общее правило).

Как разъяснено в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 и пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в его удовлетворении); не поступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Из материалов дела следует, что в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 25.01.2024 (л.д.18-19). Данная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения.

Судом установлено, что истец первоначально обратился в суд с данным заявлением 02.04.2024. Определением по делу №А65-10705/2024 от 08.04.2024 исковое заявление возвращено.

Повторно истец обратился в суд 17.04.2024, о чем свидетельствует штамп на конверте.

С учетом того обстоятельства, что иск первоначально был предъявлен 02.04.2024 года (согласно штампа на почтовом конверте), повторно иск предъявлен 17.04.2024 согласно штампа на почтовом конверте), а также с учетом срока претензионного порядка, взыскиваемая задолженность, начисленная за период с марта 2021 (со сроком оплаты 30 апреля 2021года) по январь 2023 года находится в пределах срока исковой давности.

Доказательств ненадлежащего качества оказания услуг, неполучения этих услуг ответчик не представил.

За весь спорный период ответчиком не заявлялось о неоказании, либо о ненадлежащем оказании услуг. В связи с тем, что доказательств погашения долга не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ). Доводы истца о том, что ответчиком не оплачиваются жилищно-коммунальные услуги ответчиком, не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, уточненное требование истца о взыскании суммы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2021 по 31 января 2023 г. в размере 72 481,43 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец просил взыскать почтовые расходы в размере  16 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательства несения расходов истец представил квитанцию о направлении претензии ответчику (16 руб.).

Оплату почтовых расходов за отправку претензии (16 руб.), суд считает обоснованной, документально подтвержденной, связанной с рассмотрением дела.

Таким образом, требование в указанной части подлежит удовлетворению в размере 16 руб.

В силу ст.110 АПК РФ возмещение расходов истца по уплате госпошлины в размере 2899 руб. следует возложить на ответчика. Госпошлина в размере 192 руб. подлежит возврату истцу по справке суда как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-169, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК Уютный дом групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 72481 (семьдесят две тысячи четыреста восемьдесят один) руб. 43 коп., почтовые расходы в размере 16 (шестнадцать) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2899 (две тысячи восемьсот девяносто девять) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Выдать Общества с ограниченной ответственностью «УК Уютный дом групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), справку на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 192 (сто девяносто два) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                            И.А. Хафизов