Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А35-4742/2019

.


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4742/2019
28 октября 2019 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Закрытого акционерного общества «Аэроплан»

к акционерному обществу «Проект «Свежий хлеб»

о взыскании компенсации и судебных расходов.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.


Акционерное общество «Аэроплан» (далее –АО «Аэроплан», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Проект «Свежий хлеб» (далее – АО «Проект «Свежий хлеб», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки в размере 25 000 руб. 00 коп., на рисунки (изображение персонажа): в размере 25 000 руб. 00 коп., расходов на приобретение товара в размере 2009 руб. 00 коп., расходов на получение экспертного исследования в размере 10 000 руб. 00 коп.

Определением от 04.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

26.06.2019 от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление.

Определением от 29.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям (вх. 11.09.2019) просил взыскать 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Мася» по свидетельству № 489244; 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Папус» по свидетельству № 524863; 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Симка» по свидетельству № 524757; 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Нолик» по свидетельству № 502205; 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства рисунок персонажа «Нолик»; 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства рисунок персонажа «Мася»; 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства рисунок персонажа «Папус»; 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства рисунок персонажа «Симка»; расходы на приобретение товара в размере 2009 руб. 00 коп., расходы на получение экспертного исследования в размере 10 000 руб. 00 коп., почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 51 руб. 00 коп., почтовые расходы по направлению претензии в размере 48 руб. 50 коп., расходы на получение выписки на ответчика в размере 200 руб. 00 коп., почтовые расходы по направлению вещественных доказательств в размере 221 руб. 22 коп.

Уточненные требования были приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств в суд не представил. В материалах дела имеется письменный отзыв на иск, в котором АО «Проект «Свежий хлеб» возразило относительно удовлетворения исковых требований, считает, что в настоящем случае отсутствует сходство до степени смешения изображений, использованных при производстве торта, с зарегистрированными товарными знаками Истца и с произведениями изобразительного искусства-рисунками (изображениями) персонажей сериала «Фиксики». Полагает, что доказательств изготовления и реализации торта с изображениями персонажей анимационного сериала «Фиксики» для неопределенного круга лиц, и в массовом порядке, истцом не представлено.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2,3 статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Аэроплан» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.04.2005, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 109147, <...>.

АО «Проект «Свежий хлеб» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.10.2005, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 305040, <...> Октября, д. 169.

Между ЗАО «Аэроплан» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) 01.09.2009 был заключен авторский договор № А0906 (с учетом дополнительного соглашения от 21.01.2015), по которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по разработке образов персонажей фильма, созданию эскизов и фонов для фильма, и передать результаты работы заказчику по акту приема-передачи. Одновременно с передачей результатов работы исполнитель обязуется передать заказчику исключительные права на них, в том числе для создания фильма (пункт 2.1).

Факт выполнения исполнителем работ по разработке образов персонажей Фильма, созданию эскизов и фонов для Фильма, а также передача исключительных авторских прав заказчику подтверждается представленной копией акта от 25.11.2009 приема-передачи результатов работ по авторскому договору № А0906 от 01.09.2009.

В Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации зарегистрированы товарные знаки:

товарный знак № 524757 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 30 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

товарный знак № 489244 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5. 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

товарный знак № 502205 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 1 1, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

товарный знак № 524863 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 29, 30 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

В качестве правообладателя товарных знаков указано ЗАО «Аэроплан» (109147, <...>).

16.11.2018 и 23.11.2018 представителями ЗАО «Аэроплан» в торговом помещении по адресу: <...> Октября, д. 169, были установлены и задокументированы (под видеосъемку) факты предложения к продаже посредством электронного каталога и реализации от имени АО «Проект «Свежий хлеб» товара - торта с изображениями персонажей из анимационного сериала «Фиксики».

В подтверждение факта предложения торта к продаже и его реализации в материалы дела обществом «Аэроплан» представлены видеозапись процесса заказа и приобретения торта, а также кассовый чек от 23.11.2018 и бланк заказа № 1611181621 от 16.11.2018.

Как следует из искового заявления, приобретенный у ответчика товар является контрафактным, поскольку в его оформлении незаконно использованы (воспроизведены) изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, кроме того, использование образов персонажей мультсериала «Фиксики» нарушает авторские права истца. Спорный товар классифицируется как «кондитерские изделия» и относится к 30 классу МКТУ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ЗАО «Аэроплан» направило в адрес АО «Проект «Свежий хлеб» претензию от 07.12.2018 с требованием прекратить нарушение прав ЗАО «Аэроплан», убрав из продажи все подобные экземпляры товаров и уплатить компенсацию. Требования претензии были оставлены без ответа и удовлетворения.

Полагая, что ответчик, осуществляя реализацию вышеуказанного товара, допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.


Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, обозрев представленный истцом диск и просмотрев представленную истцом видеозапись закупки, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1, 2 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иные лица, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ, являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В силу пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Таким образом, из названной нормы следует, что авторским правом охраняется как все произведение в целом, так и любая оригинальная самостоятельная часть этого произведения, независимо от их достоинств и назначения, если они выражены в какой-либо объективной форме.

В силу части 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным частью 3 данной статьи.

Исходя из положений частей 3 и 7 статьи 1259 ГК РФ, персонаж произведения может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора (часть 7 статьи 1259) и выражен в какой-либо объективной форме (часть 3 статьи 1259).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Аэроплан» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) 01.09.2009 был заключен авторский договор № А0906, результатом которого явилась разработка образцов персонажей фильма «Фиксики» (спорных персонажей), которые были переданы 25.11.2009 по акту приема-передачи результатов работ по авторскому договору № А0906 от 01.09.2009.

В силу статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права. Доказательств авторства спорных изображений персонажей и логотипа иного лица, а не ФИО2. ответчик не представил.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что на основании исполненного договора авторского заказа с художником истец приобрел исключительные права на спорные изображения (рисунки) в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из названной нормы права следует, что обозначение, сходное до степени смешения или тождественное товарному знаку (статья 1477 ГК РФ), зарегистрированному в отношении определенных товаров и услуг (статья 1480 ГК РФ), перечень которых изложен в свидетельстве на товарный знак (статья 1481 ГК РФ), не может быть использовано в отношении указанных товаров и услуг, или однородных с ними, без разрешения правообладателя (статья 1229 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как следует из пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 ГК РФ).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Материалами дела подтверждается принадлежность истцу исключительных прав на исключительных прав на товарные знаки: товарный знак № 524757 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 30 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ), товарный знак № 489244 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5. 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ), товарный знак № 502205 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 1 1, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ), товарный знак № 524863 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 29, 30 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Тогда как доказательств наличия у АО «Проект «Свежий хлеб» прав на использование спорных товарных знаков из материалов дела не усматривается.

При визуальном сравнении на представленной в материалы дела видеозаписи факта предложения к продаже (просмотр каталога 18.11.2018) и факта приобретения товара (23.11.2018) у АО «Проект «Свежий хлеб», судом установлено, что товар ответчика выполнен в виде объемных фигур, имитирующих изображения, сходные до степени смешения со спорными товарными знаками истца. Кроме того, факт наличия сходства дополнительно подтверждается экспертным заключением.

Потребитель, видя и приобретая указанные товары, может быть введен в заблуждение относительно такого товара и его изготовителя, поскольку они ассоциируются с героями из мультсериала «Фиксики».

С учетом изложенного, возражения относительно того, что сходство до степени смешения изображений, использованных при производстве торта, с зарегистрированными товарными знаками Истца и с произведениями изобразительного искусства-рисунками (изображениями) персонажей сериала «Фиксики» отсутствует, отклоняются судом как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам (видеозапись покупки, фото товара).

Таким образом, факт наличия у истца исключительных права на вышеназванные товарные знаки и произведения изобразительного искусства (рисунки), а также нарушение указанных прав ответчиком подтвержден материалами дела.

Возражая относительно удовлетворения требований АО «Проект «Свежий хлеб», торт по заказу от 16.11.2018 № 1611181621 был изготовлен ответчиком в единственном экземпляре по заказу представителя истца. Кроме того, ответчик полагает, что истец превысил пределы защиты гражданских прав.

Между тем, из материалов дела, в том числе представленной видеозаписи покупки, следует, что представитель истца заказал ответчику изготовить торт, выбрав вариант в предложенном им каталоге, а затем в назначенную дату получил готовое кондитерское изделие, что ответчиком не оспорено.

Суд полагает, что в данном случае каталог АО «Проект «Свежий хлеб» (предложенный к просмотру, в том числе на мониторе компьютера) представляет собой не информационный ресурс, то есть совокупность отдельных документов, массивов документов, обычно структурированных в базы данных и используемых определенной информационной системой, а является предложением к продаже товаров по образцам, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах, представленными в фотографиях и других информационных материалах.

По смыслу статей 128, 129 ГК РФ гражданский оборот - это свободный переход, отчуждение объектов гражданских прав, а именно: вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, работы, услуги и т.д. от одного к другому.

В силу статей 1259, 1273, 1286 ГК РФ введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации может выражаться, в том числе в предложениях к продаже либо оказанию услуг по его изготовлению.

Статьей 497 ГК РФ предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) и на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно статье 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

На основании пункта 8 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 №918 демонстрация образцов товаров в месте продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли существенные условия договора, за исключением случаев, когда продавец явно определил, что товары не предназначены для продажи. Продавец обязан заключить договор с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар, выставленный в месте продажи.

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается не только размещение ответчиком в каталоге предложения к продаже торта, содержащего изображения, сходные до степени смешения с рисунками персонажей «Нолик», «Симка», «Папус», «Мася», и товарными знаками, и единичный факт изготовления по заказу представителя истца, но и саму возможность его изготовления по заказу любого лица, выразившего намерение приобрести товар.

Факт реализации ответчиком вышеуказанного товара подтвержден представленными истцом доказательствами, в том числе видеозаписью процесса заказа и приобретения торта, а также кассовым чеком от 23.11.2018 и бланком заказа № 1611181621 от 16.11.2018. Стоимость товара составила 2 009 руб. 67 коп.

В связи с изложенным не является обоснованным довод заявителя о том, что торт, на котором размещены спорные объемные изображения, изготовлен АО «Проект «Свежий хлеб» в единственном экземпляре по индивидуальному заказу представителя истца. Кроме того, на этом же основании является несостоятельным и довод ответчика о том, что выступив заказчиком в гражданско-правовой сделке по изготовлению торта и приняв исполнение договора от подрядчика, истец превысил пределы защиты гражданских прав.

Как следует из пункта 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с частью 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Вместе с тем у суда отсутствует обязанность снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом.

Так, согласно пункту 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановления N 10) положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Так, заявляя о необходимости такого снижения, ответчику в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нужно доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Ответчик о необходимости снижения размера компенсации ниже минимального предела, установленного пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, не заявил.

В силу части 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Исходя из разъяснений, данных в подпунктах 43.2 и 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу пункта 23 вышеназванного Постановления Пленума ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства не представлены (статьи 65 АПК РФ).

Истец определил компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 489244, 524863, 524757, 502205 в размере 40 000 руб., исходя из суммы 10 000 руб. за каждое нарушение его прав, за нарушение исключительных авторских прав на изображения - рисунки персонажей «Нолик», «Симка», «Папус», «Мася» размере 40 000 руб., по 10 000 руб. за каждое нарушение.

Обществом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, следовательно, снижение размера компенсации ниже десяти тысяч рублей, возможно только при наличии мотивированного заявления предпринимателя, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Данный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-2988.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности требований истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 489244, 524863, 524757, 502205 в сумме 40 000 руб., исходя из суммы 10 000 руб. за каждое нарушение прав; компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей «Нолик», «Симка», «Папус», «Мася» в сумме 40 000 руб., исходя из суммы 10 000 руб. за каждое нарушение прав.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 2009 руб. 67 коп. стоимости приобретенного у ответчика контрафактного товара, почтовых расходов в сумме 320 руб. 72 коп., 200 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП на ответчика, 10 000 руб. расходов на проведение экспертного исследования, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, исходя из части 1 статьи 110 АПК РФ, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В обоснование понесенных расходов на приобретение спорного товара – торт (кондитерское изделие), истцом в материалы дела представлен кассовый чек от 23.11.2018 и бланк заказа № 1611181621 от 16.11.2018 на сумму 2009 руб. 67 коп. Поскольку указанные расходы понесены в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, подтверждены документально, требование в указанной части подлежит удовлетворению на основании статьей 106, 110 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

С учетом изложенного суд также находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 320 руб. 72 коп. (копии почтовых квитанций приобщены к материалам дела).

Также подлежат возмещению расходы на проведение экспертного исследования в сумме 10 000 руб., поскольку заключение эксперта от 03.12.2018 № 7336-2018 представлялось истцом в качестве доказательства в подтверждение факта незаконного использования ответчиком принадлежащих обществу исключительных прав, которое было составлено до обращения истца в суд с настоящим иском – 29.05.2019, а несение указанных расходов подтверждено представленными в материалы дела договором поручения № 7336-РТК на проведение исследований от 03.12.2018 и расходным-кассовым ордером от 03.12.2018.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, указанные судебные расходы, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании судебных расходов за предоставление сведений из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп. не подлежит удовлетворению, поскольку не подтверждены документально.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Проект «Свежий хлеб» в пользу закрытого акционерного общества «Аэроплан» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 489244, 524863, 524757, 502205 в сумме 40 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей «Нолик», «Симка», «Папус», «Мася» в сумме 40 000 руб., 3200 руб. в счет возмещения расходов по госпошлине; 2009 руб. 67 коп. стоимости вещественных доказательств; 10 000 руб. расходов на проведение экспертного исследования; 320 руб. 72 коп. почтовых расходов.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В. А. Захарова