Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А81-3209/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3209/2018
г. Салехард
04 июля 2018 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Метакрафт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нафтагаз-Бурение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 65 057 руб. 88 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Метакрафт» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нафтагаз-Бурение» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №400/2016 от 19.01.2016 по спецификации №16 в размере 63 507 рублей 60 копеек, неустойки (пени) за просрочку оплаты за период с 24.12.2017 по 20.04.2018 в размере 1 550 рублей 28 копеек и неустойки (пени) по день оплаты долга.

Руководствуясь положениями пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.05.2018 данное дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ указанное исковое заявление было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства путем изготовления и подписания судьей резолютивной части решения от 24.06.2018.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Метакрафт» удовлетворены в полном объеме.

27 июня 2018 года посредством системы электронной подачи документов Мой Арбитр от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru, резолютивная часть решения опубликована 25 июня 2018 года.

Таким образом, ответчик правомерно, до истечения срока, предусмотренного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

В определении суда от 3 мая 2018 года лицам, участвующим в деле в срок до 30 мая 2018 года было предложено представить соответствующие документы и пояснения: истцу – оригинал искового заявления и заверенные копии приложенных к нему документов, оригинал платежного поручения с отметкой банка об исполнении; в случае добровольного удовлетворения иска полностью или частично после обращения истца с иском в суд - представить соответствующие платежные документы ответчика; ответчику - письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Для лиц, участвующих в деле также был установлен срок для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 21 июня 2018 года.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснил, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 ГПК РФ, статья 226 АПК РФ).

Кроме того, согласно указанному пункту Пленума лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ, а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из имеющихся в деле документов следует, что стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

К материалам дела приобщены почтовые уведомления, свидетельствующие о вручении копий определения суда от 03.05.2018 истцу и ответчику – 18.05.2018 и 16.05.2018 соответственно.

Документы, подтверждающие своевременное размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений о возбуждении производства по делу, включая дату их размещения, имеются в материалах дела.

Таким образом, лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о возбуждении производства по делу, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом, во исполнение определения суда 03.05.2018, представлены запрошенные документы.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, исковые требования по существу не оспорены.

Встречное исковое заявление, на направление которого ссылается ответчик в заявлении о составлении мотивированного решения, также в суд не поступило, сведений о регистрации встречного дела в рамках указанного иска не имеется.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

ООО «МетаКрафт» (далее – истец, поставщик) и ООО «Нафтагаз-Бурение» (далее – ответчик, покупатель) заключили договор поставки №400/2016 от 19.01.2016 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставить в адрес покупателя, а покупатель - принять и оплатить материально-технические ресурсы (далее – МТР). Номенклатура, количество, цена и сроки поставки МТР определяются сторонами в спецификациях к договору.

Спецификация №16 к договору была согласована и подписана сторонами 02.08.2017.

В пункте 8.3. договора сторонами установлено, что все споры и разногласия, не нашедшие разрешения в ходе переговоров, рассматриваются в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа.

Во исполнение указанных договора и спецификации истец поставил в адрес ответчика МТР на сумму 63 507 руб. 60 коп., что подтверждается комплектом первичной учетной документации в составе:

- счет-фактура №563 от 16.11.2017;

- договор-заказ (Экспедиторская расписка) №ПРМНОЯ0050791295 от 16.11.2017;

- товарно-транспортная накладная №563 от 16.11.2017;

- товарная накладная №563 от 16.11.2017.

Согласно пункту 3.1 договора расчеты производятся в течение срока и, на условиях, указанных в спецификации.

В спецификации №16 от 02.08.2017 указаны условия оплаты – 100% отсрочка в течение 30 календарных дней с даты получения продукции и базис поставки: РФ, ЯНАО, г. Ноябрьск, пром. узел Пелей, панель №16.

Согласно подписи грузополучателя на товарной накладной и на товарно-транспортной накладной, МТР на сумму 63 507 руб. 60 коп. получены на складе ответчика в г. Ноябрьск 23.11.2017.

По состоянию на 20.04.2018 просроченная задолженность в размере 63 507 руб. 60 коп. ответчиком не оплачена.

Претензия №28/юр от 05.03.2018 была направлена ответчику почтовым отправлением 06.03.2018 и получена адресатом 19.03.2018 согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №61400021014450.

В пункте 8.2 договора установлено, что срок рассмотрения претензии составляет 30 календарных дней с момента получения. По истечении установленного договором срока, претензия оставлена ответчиком без исполнения, ответ не поступил.

В связи с тем, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в установленный срок не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как было указано выше, в качестве доказательств поставки и принятия ответчиком товара истец ссылается на первичную учетную документацию в составе:

- счета-фактуры №563 от 16.11.2017;

- договора-заказа (Экспедиторская расписка) №ПРМНОЯ0050791295 от 16.11.2017;

- товарно-транспортной накладной №563 от 16.11.2017;

- товарной накладной №563 от 16.11.2017.

Товарно-транспортная накладная №563 от 16.11.2017 и товарная накладная №563 от 16.11.2017со стороны ответчика подписаны без замечаний и возражений, скреплены печатями. Получение товара на спорную сумму ответчиком не отрицается.

Возражений по качеству, количеству и сумме поставленного истцом товара ответчик не заявил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом или правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик, по утверждению истца, оплату не произвел, иного в опровержение в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, суд считает исковые требования правомерно заявленными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за поставленный товар в размере 63 507 рублей 60 копеек.

При удовлетворении иска суд учитывает то обстоятельство, что ответчик требования истца не оспорил, доказательства погашения долга не предъявил и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 550 рублей 28 копеек неустойки (пени) за период с 24.12.2017 по 20.04.2018, начисленной по формуле простых процентов (ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Стороны в пункте 7.3 договора согласовали, в случае просрочки оплаты МТР, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в соответствии с нормами ст. 395 ГК РФ, но не более 5% от цены поставленных и неоплаченных МТР.

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга судом установлено, требование о взыскании неустойки соответствует действующему законодательству и условиям договора.

Так, в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ №18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В спецификации №16 от 02.08.2017 указаны условия оплаты – 100% отсрочка в течение 30 календарных дней с даты получения продукции и базис поставки: РФ, ЯНАО, г. Ноябрьск, пром. узел Пелей, панель №16.

Товар получен ответчиком 23.11.2017, что подтверждается товарной накладной №563 от 16.11.2017 и сведениями с официального сайта ООО ЛК «КИТ» в сети Интернет, полученными по трек-номеру - ПРМНОЯ0050791295.

Таким образом, предельный срок оплаты поставленного товара ответчиком истцу устанавливается 23.12.2017.

Расчет неустойки судом и признан арифметически правильным. Истцом неустойка правоверно рассчитана, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, что соответствует части 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ. Размер неустойки не превысил установленное договором 5% ограничение.

В связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 1 550 рублей 28 копеек.

В связи с просрочкой оплаты долга истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной с 21.04.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, но не более 5% от цены поставленных и неоплаченных МТР (то есть 3 175 руб. 38 коп.).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, считает, что требование истца о взыскании неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком, подлежит удовлетворению. При этом, размер неустойки не может превышать 5% от цены поставленных и неоплаченных материально-технических ресурсов.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 602 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Метакрафт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нафтагаз-Бурение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 121059, <...>, помещение I, комн. 9, эт. 11; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 14.01.2013) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метакрафт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 614017, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 06.07.2000) задолженность по договору поставки №400/2016 от 19.01.2016 по спецификации №16 в размере 63 507 рублей 60 копеек, неустойку (пени) за просрочку оплаты за период с 24.12.2017 по 20.04.2018 в размере 1 550 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 602 рубля 00 копеек. Всего взыскать 67 659 рублей 88 копеек.

Дальнейшее взыскание неустойки (пени) с общества с ограниченной ответственностью «Нафтагаз-Бурение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 121059, <...>, помещение I, комн. 9, эт. 11; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 14.01.2013) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метакрафт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 614017, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 06.07.2000) производить в соответствии с нормами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы долга 63 507 рублей 00 копеек, начиная с 21.04.2018 по день фактической уплаты суммы долга, но не более 5% от цены поставленных и неоплаченных материально-технических ресурсов.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.



Судья

В.С. Воробьёва