Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А40-111179/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-111179/19-151-965
г. Москва
08 июля 2019г.
Решение по делу принято, и резолютивная часть решения изготовлена 28 июня 2019 года

Мотивированное решение составлено 08 июля 2019 года


Судья Арбитражного суда г. Москвы Щербаковой И.Э., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску - ГКУ ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСВУ И РЕКОНСТРУКЦИИ ДОГМ (ОГРН: <***>)

к ответчику ООО "ИНТЕЛМОНТАЖ" (ОГРН: <***>)

о взыскании 59 991 руб. 61 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

Руководствуясь статьями 41, 65, 66, 70, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен о взыскании 59 991 руб. 61 коп. неосновательного обогащения по государственному контракту № 16ПД1/2016/ККР-018(ЗелАО) от 04.10.2016г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного ст.229 АПК РФ без вызова сторон.

Истец, через канцелярию суда, представил заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что 04 октября 2016 года между Государственным казённым учреждением города Москвы Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений образовательных организаций Департамента образования города Москвы и ООО «ИнтелМонтаж» заключен Государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту 16ПД1/2016/ККР-018 (ЗелАО) (далее - Контракт).

На основании соглашения №1 о замене стороны по Контракту от 25.10.2016 новым заказчиком является ГКУ Дирекция по строительству и реконструкции ДОгМ

В соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту на Объекте, указанном в Графике производства работ (Приложение № 11 к Контракту), Проектной документации, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), иными условиями Контракта и передать результаты работ в сроки, установленные Графиком производства работ (Приложение № 11 к Контракту), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии п. 3 Технического задания работы выполнялись по адресу: (в соответствии с Адресным списком Приложение № 1 к Техническому заданию):

-Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Школа №854» по адресу: Зеленоград, корп. 621 Б.

Согласно п.2.1 контракта цена контракта составляет 34 190 315 (тридцать четыре миллиона сто девяносто тысяч триста пятнадцать) рублей 55 копеек, в том числе НДС - 18% 5 215 471 (пять миллионов двести пятнадцать тысяч четыреста семьдесят один) рубль 86 копеек.

На основании Акта приемки выполненных работ (форма КС-2) от

27.12.2017№1 стоимость фактически выполненных работ по контрактусоставила 8 804 077 (восемь миллионов восемьсот четыре тысячи семьдесятсемь) рублей 86 копеек.

Истец оплатил ответчику с учетом удержания предъявленных штрафных санкций 8 725 476 (восемь миллионов семьсот двадцать четыре тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 04 копейки, что подтверждается платежными поручениями от 29.12.2017 №1298,1299.

На основании Плана проверок ведомственного контроля в сфере закупок на 2018 г. (п.9), утвержденного руководителем Департамента образования города Москвы, приказа ГКУ СФК ДО г. Москвы от 18.05.2018 № 128-03/201-ФК «О проведении плановой выездной проверки соблюдения норм законодательства о контрактной системе в сфере закупок образовательными организациями и иными учреждениями, подведомственными Департаменту образования города Москвы» в рамках осуществления ведомственного контроля в сфере закупок проведена плановая выездная проверка Государственного казенного учреждения города Москвы Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений образовательных организаций Департамента образования города Москвы. Период проверки с 01.01.2017 по 31.12.2017. По итогам проверки составлен акт от 25.06.2018.

Согласно акту проверки ГКУ СФК ДО г. Москвы от 25.06.2018 установлено по контракту нарушений на общую сумму 59 991,61 руб., а именно: - завышение объёмов работ на сумму 59 991,61 руб., что отражено в Акте контрольного обмера (приложения №10,11 к акту ГКУ СФК ДО г. Москвы от 25.06.2018г.).

Сумма нарушений в размере 59 991,61 руб. предложена к возмещению в бюджет города Москвы (л. 29, 35 акта).

В соответствии с п.5.1.7 контракта заказчик вправе требовать от подрядчика возвратить сумму излишне полученных денежных средств в случае установления контролирующими органами фактов оплаты Заказчиком Работ сверх объема фактически выполненных Работ, завышения стоимости выполненных Работ, использования при выполнении Работ материалов, не предусмотренных Техническим заданием, изменения способа выполнения Работ в отсутствие соответствующих согласований с Заказчиком.

ООО «ИнтелМонтаж» был извещен о проводимой проверке, что подтверждается факсограммой от 31.05.2018 №08-17-194/18, от 06.07.2018 №08-17-247/18. С результатами проверки по акту ГКУ СФК от 25.06.2018 подрядчик был ознакомлен, что подтверждает протокол совещания от 10.07.2018г , в котором имеется подпись генерального директора ФИО1

Согласно п. 5.4.6 контракта в случаях установления Заказчиком и/или уполномоченными контрольными органами фактов завышения объема выполненных работ и/или их стоимости, неправильного и/или нецелевого расходования денежных средств и/или неверного применения расценок, излишне уплаченных денежных средств в результате неверного (ошибочного) подписания Акта(-ов) о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) или в отсутствие документов, подтверждающих фактические расходы, а также в других случаях, установленных актом проверки, Подрядчик осуществляет возврат Заказчику сумму излишне уплаченных денежных средств в течение 10 (десяти) дней с даты получения требования Заказчика.

В соответствии с п. 5.4.23 контракта подрядчик обязан по требованию Заказчика возвратить сумму излишне полученных денежных средств в случае установления контролирующими органами фактов оплаты Заказчиком Работ сверх объема фактически выполненных Работ, завышения стоимости выполненных Работ, использования при выполнении Работ материалов, не предусмотренных Техническим заданием, изменения способа выполнения Работ в отсутствие соответствующих согласований с Заказчиком.

Согласно п.7.14 Контракта в случае установления уполномоченными контрольными органами фактов завышения объема выполненных работ и/или их стоимости Подрядчик осуществляет возврат Заказчику излишне уплаченных денежных средств в течение 5 (пяти) банковских дней после получения от Заказчика соответствующего уведомления.

В связи с тем, что ответчик добровольно не возместил в бюджет города Москвы денежные средства, выставлена претензия №08-16-587/18 от 13.07.2018 о возмещении в доход бюджета города Москвы денежных средств, израсходованных на оплату завышенных объемов работ на общую сумму 59 991,61 руб., которая до настоящего времени не оплачена.

На основании п.1 ст.ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пунктом 4 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

На основании изложенного, поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности, суд считает факт задолженности доказанным, а требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 395, 516, 702, 720, 721, 740, 743, 1102, 1107 ГК РФ, статьями 41, 65, 66, 70, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 196, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать ООО "ИНТЕЛМОНТАЖ" (ОГРН: <***>) в пользу ГКУ ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСВУ И РЕКОНСТРУКЦИИ ДОГМ (ОГРН: <***>) 59 991 руб. 61 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать ООО "ИНТЕЛМОНТАЖ" (ОГРН: 1107746309527) в доход федерального бюджета РФ 2 400 руб. госпошлины.


Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.Э.Щербакова