Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А23-8856/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул.Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А23-8856/2019
17 февраля 2020 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения оглашена 17 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью "Севгож" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249500, <...>) ФИО2 (141004, Московская обл., г.Мытищи)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО3 по доверенности от 08.08.2019, удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №4 по Калужской области обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении генерального директора ООО "Севгож" ФИО2 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ФИО2 является генеральным директором ООО "Севгож".

В связи с выявлением при осуществлении анализа информационного ресурса и сведений о задолженности, достаточной информации для возбуждения дела о банкротстве, инспекция уведомлением от 30.08.2019 №06-02-11/03112 сообщила руководителю ООО "Севгож" ФИО2 о необходимости прибытия 23.10.2019 в 12 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанное уведомление выслано по адресу регистрации ФИО2 и возвращено отправителю, в связи с отсутствие адресата.

23.10.2019 заместителем начальника аналитического отдела ИФНС России №4 по Калужской области в отношении ФИО2, в его отсутствие, составлен протокол №47 об административном правонарушении по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в котором отражено установление инспекцией следующих обстоятельств.

ФИО2, являясь руководителем ООО «Севгож», расположенного по адресу: 249500, <...>, в нарушение требований Федерального закона РФ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с имеющейся в течение более трех месяцев задолженности более 300 тыс.руб. по уплате налога (недоимки) со сроком уплаты до 17.04.2019, в срок до 17.08.2019 повторно не исполнил обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Севгож» банкротом.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем ООО «Севгож» (далее - должник, ИНН <***>, юридический адрес: 249500, <...>), является ФИО2, зарегистрированный по месту жительства: 141004, <...>. кв.8 (согласно справке ГУ МВД России по Московской области от 14.02.2018).

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п.2 ст.9 Закона О банкротстве).

В соответствии со ст.2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В силу п.2 ст.3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п.2 ст.6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего закона.

В соответствии с ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно справки №3951 от 23.10.2019 о задолженности по налоговым платежам по состоянию на 23.10.2019 ООО Севгож» имеет задолженность по уплате обязательных платежей в сумме 1 215 150,29 руб., в т.ч. недоимка по налогам 995 534,75 руб. (обязательные платежи).

Ранее ФИО2 постановлением №21 от 26.06.2018 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять) тысяч рублей. Данным постановлением установлено, что ФИО2, как руководитель ООО «Севгож», обязан был в срок не позднее 26.11.2017 обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании его банкротом. Постановление вступило в законную силу, административный штраф по настоящее время не уплачен, заявление в суд не направлено.

В связи с возникновением новой задолженности по налогам более 300 тыс.руб. в адрес должника направлялось требование об уплате налога, пени, штрафа №5629 от 23.03.2019, срок исполнения которого истек 17.04.2019. Однако задолженность но состоянию на 23.10.2019 не уплачена.

Таким образом, ООО «Севгож» на 23.10.2019 имеет вновь возникшую задолженность по уплате налога более 300 тыс. руб. и более 4-х месяцев не исполнило обязанность по уплате обязательных платежей, что в соответствии со ст.2 и 3 Закона о банкротстве является признаками неплатежеспособности и банкротства. В соответствии с п.2 ст.3, п.2 ст.6, п.3 ст.9 Закона о банкротстве руководитель должника ФИО2 обязан был в срок не позднее 17.08.2019 обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании его банкротом.

Вышеуказанную обязанность ФИО2 не исполнил, копия заявления должника в адрес инспекции (как того требует п.4 ст.37 Закона о банкротстве) не поступала.

Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5.1 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается следующими доказательствами:

- справка № 3951 от 23.10.2019 о задолженности по налоговым платежам но состоянию на 23.10.2019;

- постановление №21 от 26.06.2018 о назначении административного наказания;

- требование об уплате налога (сбора), пени, штрафа №5629 от 23.03.2019;

- решение о взыскании налога (сбора), пени, штрафа на счетах налогоплательщика в банках №915 от 18.04.2019;

-постановление о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика №533 от 15.05.2019;

- сведения из ЕГРЮЛ о юридическом лице.

ФИО2 не привлекался к административной ответственности за повторное совершение однородного административного правонарушения, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Таким образом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства: 141004, <...>, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и на основании ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (законною представителя физического лица) ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, что подтверждается уведомлением №06-02-11/03112 от 30.08.2019 о вызове ФИО2 для составления протокола, отправленного заказным письмом №80086239333139 и №80086239333122. что подтверждается списком почтовых отправлений №9 от 06.09.2019 и отчетами об отслеживании почтовых отправлений официального интернет-сайта Почты России, которому данным уведомлением разъяснено, что в соответствии со статьями 242. 25.1 и 30.1 КоАП РФ. лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы: пользоваться юридической помощью защитника; выступать на родном языке и пользоваться услугами переводчика, если не владеет языком, на котором ведется производство; обжаловать постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ; в соответствии со ст.51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против себя самого, своей супруги и близких родственников, составил настоящий протокол об административном правонарушении.

Копия протокола направлена ФИО2 по адресу регистрации 30.10.2019 заказным письмом с уведомлением.

Вышеуказанный протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении ФИО2 направлены в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъект ответственности - руководитель юридического лица.

Согласно статье 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Положениями части 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (часть 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

Из представленного в материалы дела требования №5629 следует, что по состоянию на 23.03.2019 задолженность ООО "Севгож" по обязательным платежам составила 1 215 150,29 руб., в том числе недоимка по налогам 995 534,75 руб. (обязательные платежи).

Вышеуказанное требование налогового органа по уплате задолженности обществом не исполнено, в связи с чем, инспекцией было вынесено решение от 18.04.2019 №915 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Соответственно, инспекцией принимались меры принудительного взыскания задолженности.

Таким образом, ООО "Севгож" по состоянию на 23.03.2019 имело задолженность по обязательным платежам составила 1 215 150,29 руб., в том числе недоимку по налогам 995 534,75 руб. (обязательные платежи).

Указанное свидетельствует о том, что возникшая у общества задолженность по обязательным платежам в бюджет не была погашена.

В связи с чем, ООО "Севгож" считается не способным удовлетворить требования уполномоченного органа по исполнению обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и отвечает признакам неплатежеспособности.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Учитывая совокупность положений Закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность подачи заявления о банкротстве возникает у должника только при одновременном возникновении совокупности признаков банкротства.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении должны быть доказаны лицом его составившим, МИФНС должна доказать наличие признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника.

Таким образом, формальных признаков (задолженность перед бюджетом в сумме более 300 000 рублей в течение трех месяцев) недостаточно для возникновения у руководителя должника обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве.

Аналогичный правовой подход применен в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2019 по делу №А83-6198/2018.

Вместе с тем, инспекцией в протоколе об административном правонарушении от 23.10.2019 №47 указано лишь на формальный признак - наличие неплатежеспособности (задолженность перед бюджетом в сумме более 300 000 рублей в течение трех месяцев), при этом признак - недостаточности имущества должника, инспекцией не доказан и не описан в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, совокупности признаков банкротства - наличие признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, инспекцией не доказано.

Также следует отметить, что согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости ООО "Севгож" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №40:11:155100:23, общею площадью 437 900 кв.м., расположенный по адресу: Калужская область, Куйбышевский район, в районе д.Понизовка.

Более того, как следует из выписки по лицевому счету ООО "Севгож" 13.12.2019 обществом были частично уплачены обязательные платежи по налогам и сборам в размере 484 794 руб., в связи с чем определением Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2019 по делу №А23-7906/2019 Федеральной Налоговой службе России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Калужской области, отказано во введении наблюдения в отношении ООО "Севгож", а производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

В силу пункта 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленным статьей 1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Сведения, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в соответствии с которой в протоколе об административном правонарушении указывается, в числе прочего, место, событие административного правонарушения.

Таким образом, в протоколе обязательно должен быть описан конкретный факт, в котором выразилось событие административного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что в протоколе об административном правонарушении от 23.10.2019 №47 не отражается полная совокупность обстоятельств, подлежащих установлению с учетом требований Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Инспекцией не доказан факт совершения руководителем ООО "Севгож" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку последней не представлены доказательства возникновения у директора предприятия обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве общества в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона о банкротстве.

Отсутствие события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет отказ в привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления инспекции о привлечении генерального директора ООО "Севгож" ФИО2 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Калужской области о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Севгож" ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.А. Масенкова