Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А17-8646/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-8646/2018
г. Иваново
21 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2021 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению

акционерного общества «Стройиндустрия-Холдинг» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альба-Агро» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании неосвоенного аванса по договорам строительного подряда в размере 50 022 938,82 руб., неустойки за просрочку исполнения договоров в размере 1 553 911,81 руб., неустойки за просрочку возврата неосвоенного аванса в размере 436 595,41 руб., предварительной оплаты по договору поставки № 28/09/2016 от 28.09.2016 в размере 6 330 277,19 руб.,

а также требования ФИО2, участвующего в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

к АО «Стройиндустрия-Холдинг»

о взыскании задолженности по договорам строительного подряда в размере 19 527 838,02 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требованиий относительно предмета спора, ООО «ПКФ Стеклострой», ООО «Меридиан», ООО «Спецстройсервис», ООО «РК-строй», временного управляющего АО «Стройиндустрия-Холдинг» ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО4 по доверенности от 02.03.2021,

от ответчика - представителя ФИО5 по доверенности от 23.09.2019,

от третьего лица ФИО2 – представителя ФИО5 по доверенности от 04.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

АО «Стройиндустрия-Холдинг» (далее – АО «СИХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО «Альба-Агро» (далее – ответчик) о взыскании неосвоенного аванса по договорам строительного подряда в размере 56 898 652,39 руб., неустойки за просрочку исполнения договоров в размере 37 263 151 руб., неустойки за просрочку возврата неосвоенного аванса в размере 495 669,25 руб., предварительной оплаты по договору поставки № 28/09/2016 от 28.09.2016 в размере 6 330 277,19 руб., задолженности по оплате услуг подрядчика по договорам строительного подряда в размере 1 553 911,81 руб.

Заявлением от 20.03.2019 АО «СИХ» уточнило заявленные требования и просило взыскать с ответчика неосвоенный аванс по договорам строительного подряда в размере 50 022 938,82 руб., неустойку за просрочку исполнения договоров в размере 1 553 911,81 руб., неустойку за просрочку возврата неосвоенного аванса в размере 436 595,41 руб., предварительную оплату по договору поставки № 28/09/2016 от 28.09.2016 в размере 6 330 277,19 руб., задолженность по оплате услуг подрядчика по договорам строительного подряда в размере 1 553 911,81 руб. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточненные требования приняты судом.

В обоснование исковых требований АО «СИХ» приведены следующие доводы.

30.06.2017 между АО «Стройиндустрия - Холдинг» (Подрядчик) и ООО «Альба-Агро» (Субподрядчик) заключен договор строительного подряда № 1 (далее - Договор №1), по условиям которого Субподрядчик обязан был выполнить комплекс работ по завершению строительства Объекта: Многоквартирный жилой дом Литер 4 в мкр. Рождественский г. Иваново.

Размер неосвоенного аванса по Договору № 1 составил 37 881 053,41 руб.

В соответствии с п. 3.2. Договора №1 ответчик обязывался выполнить весь комплекс работ, предусмотренных Договором, в следующие сроки: начало работ: 01 июля 2017 г.; окончание работ: 30 ноября 2017 г.

В связи с нарушением ответчиком сроков окончания работ по договору, истец письмом № 03/701 от 16.08.2018 уведомил ответчика о расторжении договора строительного подряда №1 от 30.06.2017 в одностороннем порядке и возврате неосвоенного аванса в 10-ти дневный срок с момента получения уведомления. Данное письмо получено ответчиком 17.08.2018, соответственно, возврат аванса должен быть выполнен до 27.08.2018, денежные средства до настоящего времени в адрес истца не возвращены, документов, подтверждающих выполнение работ на сумму неосвоенного аванса ответчиком также не представлено.

По условиям Договора №1 со стороны ответчика также не исполнено обязательство по оплате услуг подрядчика (АО «Стройиндустрия-Холдинг»), установленное в п.2.4. указанного договора. Цена данных услуг составляет 5% от фактической стоимости работ по объекту и учитывается при осуществлении авансовых платежей. Ответчик имеет задолженность по оплате услуг подрядчика в размере 1 518 374,14 руб.

Пунктом 11.2.2. Договора № 1 установлено, что в случае непогашения аванса вследствие нарушения Субподрядчиком (ответчик) сроков выполнения работ Подрядчик (истец) вправе требовать уплаты процентов на непогашенную сумму в срок сумму в размере, равном 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с момента предоставления аванса до момента фактического погашения соответствующей части аванса.

Размер взыскиваемых процентов составляет 325 461,38 руб.

За невыполнение ответчиком обязательств по срокам строительства пункт 12.3 договора предусматривает право Подрядчика (истца) взыскать с Субподрядчика (ответчика) неустойку в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день неисполнения условий договора. Размер неустойки на дату расторжения договора 01.09.2018г. составляет 31 062 571,01 руб.

18.07.2017 между АО «Стройиндустрия - Холдинг» (Подрядчик) и ООО «Альба-Агро» (Субподрядчик) заключен договор строительного подряда № 2 (Договор № 2), по условиям которого Субподрядчик обязан был выполнить комплекс работ по завершению строительства Объекта: Многоквартирный жилой дом Литер 3 в мкр. Рождественский г. Иваново, в том числе благоустройство, озеленение территории, малые архитектурные формы, наружные сети канализации, кабельную линию собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в срок, установленный Договором.

Размер неосвоенного аванса по Договору № 2 составил 7 441 885,41 руб.

В соответствии с п. 3.2. Договора №2 ответчик обязывался выполнить весь комплекс работ, предусмотренных Договором в следующие сроки: начало работ: 01 августа 2017 г.; окончание работ: 30 октября 2017 г.

В связи с нарушением ответчиком сроков окончания работ по договору, истец письмом № 03/702 от 16.08.2018г. уведомил ответчика о расторжении договора строительного подряда №2 от 18.07.2017г. в одностороннем порядке и возврате неосвоенного аванса в10-ти дневный срок с момента получения уведомления. Данное письмо получено ответчиком 17.08.2018г., соответственно, возврат аванса должен быть выполнен до 27.08.2018г., денежные средства до настоящего времени в адрес истца не возвращены, документов, подтверждающих выполнение работ на сумму неосвоенного аванса ответчиком также не представлено.

По условиям Договора №2 со стороны ответчика также не исполнено обязательство по оплате услуг Подрядчика (АО «Стройиндустрия-Холдинг»), установленное в п.2.4. указанного договора. Цена данных услуг составляет 5% от фактической стоимости работ по объекту и учитывается при осуществлении авансовых платежей. Ответчик имеет задолженность по оплате услуг подрядчика в размере 35 537,67 руб.

Пунктом 11.2.2. договора установлено, что в случае непогашения аванса вследствие нарушения Субподрядчиком (ответчик) сроков выполнения работ Подрядчик (истец) вправе требовать уплаты процентов на непогашенную сумму в срок сумму в размере, равном 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с момента предоставления аванса до момента фактического погашения соответствующей части аванса. Размер взыскиваемых процентов составляет 63 938,20 руб.

За невыполнение ответчиком обязательств по срокам строительства пункт 12.3 договора предусматривает право Подрядчика (истца) взыскать с Субподрядчика (ответчика) неустойку в размере 0,l% от стоимости работ за каждый день неисполнения условий договора. Размер неустойки на дату расторжения договора 01.09.2018г. составляет 3 451 232,20 руб.

18.07.2017 между АО «Стройиндустрия - Холдинг» (Подрядчик) и ООО «Альба-Агро» (Субподрядчик) заключен договор строительного подряда № 3 (Договор № 3), по условиям которого Субподрядчик обязан был выполнить комплекс работ по завершению строительства Объекта: Многоквартирный жилой дом Литер 7 в мкр. Рождественский г. Иваново, в том числе благоустройство, озеленение территории, малые архитектурные формы, наружные сети канализации, кабельную линию собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в срок, установленный Договором.

К выполнению работ по данному договору ответчик не приступил. Таким образом, размер неосвоенного аванса по договору № 3 составил 4 700 000,00 руб.

В соответствии с п. 3.2. Договора №3 ответчик обязывался выполнить весь комплекс работ, предусмотренных Договором, в следующие сроки: начало работ: 01 августа 2017 г.; окончание работ: 30 октября 2017 г.

В связи с нарушением ответчиком сроков окончания работ по договору, истец письмом № 03/669 от 07.08.2018г. уведомил ответчика о расторжении договора строительного подряда №3 от 18.07.2017г. в одностороннем порядке и возврате неосвоенного аванса в срок до 22.08.2018г. с момента получения уведомления. Данное письмо получено ответчиком 10.08.2018г., что подтверждается уведомлением о курьерской доставке. Денежные средства до настоящего времени в адрес истца не возвращены, документов, подтверждающих выполнение работ на сумму неосвоенного аванса, ответчиком также не представлено.

Пунктом 11.2.2. договора установлено, что в случае непогашения аванса вследствие нарушения Субподрядчиком (ответчик) сроков выполнения работ Подрядчик (истец) вправе требовать уплаты процентов на непогашенную сумму в срок сумму в размере, равном 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с момента предоставления аванса до момента фактического погашения соответствующей части аванса. Размер взыскиваемых процентов составляет 47 195,83 руб.

За невыполнение ответчиком обязательств по срокам строительства пункт 12.3. договора предусматривает право Подрядчика (истца) взыскать с Субподрядчика (ответчика) неустойку в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день неисполнения условий договора. Размер неустойки на дату расторжения договора 20.08.2018г. составляет 2 749 347,79 руб.

Между ООО «Альба-Агро» (Поставщик) и АО «Стройиндустрия - Холдинг» (Покупатель) 28.09.2016 г. заключен договор поставки № 28/09/2016 г. (Договор поставки).

В соответствии с п. 1.1. Договора поставки Поставщик обязан передать производимые им товары, а Покупатель принять и оплатить товар в сроки, по ценам и ассортименте согласно Приложениям (Спецификациям) и Дополнительным соглашениям, которые являются неотъемлемыми частями настоящего Договора, если таковые имеются.

В соответствии с п.3.4. Договора поставки Покупатель осуществляет 100% предоплату на Продукцию и доставку, в т.ч. НДС 18% путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, но не позднее 1 дня до начала отгрузки на основании счета, выставленного Поставщиком.

Истец за период с 01.01.2018г. - 23.03.2018г. осуществил предоплату по Договору поставки на общую сумму 12 476 000, 00 руб. Ответчик исполнил встречное обязательство по поставке товара не в полном объеме, всего на сумму 8 511 196,50 руб.

У ответчика образовалась задолженность перед истцом на сумму 6 330 277,19 руб.

В связи с нарушением ответчиком существенных условий договора АО «Стройиндустрия — Холдинг» уведомило ООО «Альба-Агро» о приостановлении поставки цемента по Договору поставки, а затем письмом № 03/343 от 12.04.2018г. о расторжении договора поставки и возврате суммы предварительной оплаты в размере 6 330 277,19 руб. Денежная сумма ответчиком не возвращена.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, мотивировав свою позицию следующими доводами. Ответчик полагает, что у него отсутствует задолженность по Договору поставки и по Договорам подряда № 1, № 2 и № 3, поскольку ответчик неоднократно предъявлял к приемке выполненные работы, но истец не возвращал подписанные акты выполненных работ, хотя объемы работ были проверены назначенными на объекты прорабами истца и экспертной организацией, а впоследствии отказался от исполнения договоров подряда в одностороннем порядке. Претензией исх. № 22/08-2018 от 22.08.2018 ответчик уведомил истца о зачете встречных однородных требований по указанным договорам, при этом ответчик учел свою обязанность по оплате оказанных истцом генподрядных услуг, а также указал, что на момент получения уведомления о расторжении Договора № 1 на строительную площадку были завезены материалы и оборудование на общую сумму 4 852 607,34 руб., которое истец отказался возвращать ответчику, однако расходы на приобретение указанных материалов по смыслу статьи 717 Гражданского кодекса РФ подлежат возмещению Подрядчиком Субподрядчику при расторжении договора подряда в одностороннем порядке. Согласно расчету ответчика после проведения зачета задолженность истца перед ответчиком по Договору подряда № 1 составляет 11 896 077,64 руб., задолженность истца перед ответчиком по Договору подряда № 2 составляет 595 171,81 руб., задолженность ответчика перед истцом по Договору подряда № 3 погашена в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом по Договору поставки погашена в полном объеме.

Также ответчик полагает, что ввиду отсутствия задолженности перед истцом по указанным договорам требование истца об уплате неустойки за несвоевременный возврат аванса по Договорам является необоснованным.

Кроме того, ответчик указал, что нарушение сроков выполнения работ по договорам подряда было вызвано действиями истца, не обеспечившего в нарушение условий договоров ответчика необходимыми условиями для выполнения работ по договорам.

Подробно расчет ответчика, а также указанные им доводы изложены в отзыве на исковое заявление, дополнительных пояснениях от 14.11.2018, от 15.04.2021, от 09.06.2021.

Истец не согласился с доводами ответчика и представил возражения, в которых указал, что ответчик осуществлял сдачу фактически выполненных работ в последний раз в марте 2018 года, то есть просрочка по завершению работ на спорных объектах составляла от 8 до 9 месяцев, в связи с чем истец отказался от исполнения договоров подряда в соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ по причине настолько медленного выполнения ответчиком работ по договорам, что окончание ее к сроку стало явно невозможным.

По итогам совместного проведения контрольных обмеров невыполненных работ 20.08.2018 был составлен акт контрольных обмеров с участием представителей генерального подрядчика ООО «РК Строй» и технического заказчика ООО «ИК «Триумфальная арка».

Ответчик не известил истца о завершении работ и готовности их сдать. Письмо исх. № 22/08-2018 от 22.08.2018 составлено ответчиком после расторжения спорных договоров подряда и не является ни документом, подтверждающим выполнение спорного объема работ, ни извещением о готовности сдать фактически выполненный объем работ и, соответственно, не порождает обязанность истца оплачивать данный объем работ. Документы по форме № КС-2 и № КС-3, перечисленные в отзыве и в письме исх. № 22/08-2018 от 22.08.2018, со стороны истца подписаны неуполномоченными лицами. Кроме того, истец отрицает сам факт получения данного письма.

Также, по мнению истца, сам по себе зачет в данной ситуации является недействительной сделкой, в связи с чем оспорен истцом в рамках рассмотрения Арбитражным судом Ивановской области дела № А17-4637/2018.

Кроме того, истец указал, что часть спорных работ была выполнена не ответчиком, а иными лицами - ООО «Меридиан» и ООО «СпецСтройСервис» на основании соответствующих договоров.

Подробнее доводы истца изложены в дополнительных пояснениях от 14.11.2018, от 21.01.2019, от 26.05.2021.

С доводом истца о выполнении работ иными лицами ответчик не согласился, полагая, что данный довод истцом не доказан. Позиция ответчика по данному вопросу изложена в дополнительных пояснениях от 15.04.2021.

От третьих лиц отзывы на исковое заявление АО «СИХ» не поступили.

Определением суда от 20.03.2019 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Фрунзенского районного суда г. Иваново по делу № 2-890/2019 по иску ФИО2 к АО «Стройиндустрия-Холдинг».

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 15.03.2019 по делу № 2-890/2019 были удовлетворены требования ФИО2 о взыскании с АО «Стройиндустрия-Холдинг» задолженности по заключенным между АО «Стройиндустрия-Холдинг» (Подрядчик) и ООО «Альба-Агро» (Субподрядчик) договорам строительного подряда № 1 от 30.06.2017, № 2 от 18.07.2017, № 3 от 18.07.2017, № 4 от 24.07.2017, № 5 от 22.08.2017, № 6 от 22.08.2017, № 7 от 29.08.2017, № 8 от 31.08.2017, № 9 от 31.08.2017, № 10 от 29.08.2017, № 11 от 01.09.2017, № 12 от 10.11.2017, № 13 от 10.11.2017, № 14 от 30.11.2017, № 15 от 14.01.2018 в общей сумме 19 527 838,02 руб.

Апелляционным определением от 01.08.2019 по делу № 33-1657/2019 было отменено решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 15.03.2019 по делу № 2-890/2019, в удовлетворении требований ФИО2 было отказано, в том числе со ссылкой на злоупотребление правом, допущенное при заключении ФИО2 как учредителем ООО «Альба-Агро» договора цессии от 22.08.2018 с ООО «Альба-Агро», на основании которого право на взыскание с АО «СИХ» денежных средств по перечисленным договорам подряда перешло к ФИО2 Одновременно в указанном определении было разъяснено, что решение об отказе в иске не является препятствием для защиты ФИО2 и ООО «Альба-Агро» их прав кредиторов по указанным договорам строительного подряда в рамках дел, рассматриваемых Арбитражным судом Ивановской области, где судом будет разрешен вопрос как о наличии, сроках возникновения и размере задолженности подрядчика перед субподрядчиком по оплате строительных работ, а у субподрядчика перед подрядчиком по возврату неотработанных авансов, так и об отнесении отдельных частей такой задолженности к текущим платежам или к денежным требованиям, подлежащим включению в соответствующую очередь реестра кредиторов.

Определением суда кассационной инстанции от 10.12.2019 по делу № 88-1025/2019 апелляционное определение от 01.08.2019 по делу № 33-1657/2019 было оставлено без изменения. Кроме того, суд кассационной инстанции указал в определении, что по смыслу апелляционного определения предполагалось вступление ФИО2 в качестве участника не в банкротное дело, а в дело по иску АО «СИХ» к ООО «Альба-Агро» о взыскании неосвоенного аванса, задолженности по оплате услуг подрядчика по организации строительных работ, неустойки за нарушение сроков строительства и неустойки за нарушение сроков возврата неосвоенного аванса.

04.02.2020 ФИО2 подал в Арбитражный суд Ивановской области заявление о вступлении в дело № А17-8646/2018 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Требования ФИО2 заключаются во взыскании с АО «СИХ» задолженности по заключенным между АО «Стройиндустрия-Холдинг» (Подрядчик) и ООО «Альба-Агро» (Субподрядчик) договорам строительного подряда № 1 от 30.06.2017, № 2 от 18.07.2017, № 3 от 18.07.2017, № 4 от 24.07.2017, № 5 от 22.08.2017, № 6 от 22.08.2017, № 7 от 29.08.2017, № 8 от 31.08.2017, № 9 от 31.08.2017, № 10 от 29.08.2017, № 11 от 01.09.2017, № 12 от 10.11.2017, № 13 от 10.11.2017, № 14 от 30.11.2017, № 15 от 14.01.2018 в общей сумме 19 527 838,02 руб.

Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, Арбитражный суд Ивановской области определением от 02.03.2020 удовлетворил ходатайство ФИО2 о вступлении в дело № А17-8646/2018 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Требования ФИО2 мотивированы следующими доводами.

Между гражданином РФ ФИО2 (Цессионарий) и ООО «Альба-Агро» (Цедент) заключен договор об уступке права требования от 22.08.2018г., согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования к АО «Стройиндустрия-Холдинг» («Должник») задолженности за выполненные работы по договорам подряда № I от 30.06.2017г. в сумме 11 896 077,64 руб., № 2 от 18.07.2017г. в сумме 595 171,81 руб., № 4 от 24.07.2017г. в сумме 379 917,32 руб., № 5 от 22.08.2017г. в сумме 1 475 451,27 руб., № 6 от 22.08.2017г. в сумме 662 477,63 руб., № 7 от 29.08.2017г. в сумме 2 145 405,59 руб., № 8 от 31.08.2017г. в сумме 145 945,34 руб., № 9 от 31.08.2017г. в сумме 1 099 581,94 руб., № 11 от 01.09.2017г. в сумме 140 514,05 руб., № 14 от 30.11.2017г. в сумме 3 622 827,01 руб., № 15 от 14.01.2018г. в сумме 933 283,65 руб., а всего - в сумме 23 096 393,98 руб.

Согласно пункту 1.5 договора об уступке прав требования от 22.08.2018г. права требования переходят к Цессионарию в полном объеме в момент заключения договора, т.е. 22.08.2018г.

О том, что права требования уплаты задолженности уступлены новому кредитору ФИО2, ООО «Альба-Aгpo» уведомило АО «Строй индустрия-Холдинг» претензией исх. №22/08-2018 от 22.08.2018г.

Уступленное право требования возникло на основании договоров строительного подряда № 1 от 30.06.2017г., № 2 от 18.07.2017г., № 3 от 18.07.2017г., № 4 от 24.07.2017г., № 5 от 22.08.2017г., № 6 от 22.08.2017г., № 7 от 29.08.2017г., № 8 от 31.08.2017г., № 9 от 31.08.2017г., № 10 от 29.08.2017г., № 11 от 01.09.2017г., № 12 от 10.11.2017г., № 13 от 10.11.2017г., № 14 от 30.11.2017г., № 15 от 14.01.2018г., которые были заключены между обществом с ограниченной ответственностью «Альба-Агро» (Субподрядчик) и акционерным обществом «Стройиндустрия-Холдинг» (Подрядчик).

Предметом является выполнение ООО «Альба-Агро» работ, перечень и объем которых определяется локальными сметными расчетами и проектной документацией, в рамках комплекса работ, выполняемых АО «Стройиндустрия-Холдинг» по завершению строительства многоквартирных жилых домов в г. Иваново.

Подробно расчет суммы требований изложен в заявлении ФИО2 о вступлении в дело № А17-8646/2018 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

АО «СИХ» возражало против удовлетворения требований третьего лица ФИО2 Позиция общества изложена в отзыве на заявление третьего лица и по существу сводится к возражениям, заявленным против доводов ООО «Альба-Агро». Впоследствии истец также указал на незаключенность договора уступки права требования от 22.08.2018, сославшись на то, что его условия не позволяют идентифицировать уступленное право по основным обязательствам. Подробно позиция истца изложена в дополнительных пояснениях от 26.05.2021.

От третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы на заявление ФИО2 не поступили.

Также надлежащим образом извещенные третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, явку своих представителей в судебные заседания не обеспечивали, в связи с чем дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 123, 153-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица ФИО2, суд установил следующие обстоятельства.

1) 30.06.2017 между АО «Стройиндустрия – Холдинг» (Подрядчик) и ООО «Альба-Агро» (Субподрядчик) заключен договор строительного подряда № 1 (далее – Договор №1), по условиям которого Субподрядчик обязан был выполнить комплекс работ по завершению строительства Объекта: Многоквартирный жилой дом Литер 4 в мкр. Рождественский г. Иваново.

Стоимость работ определена в размере 112 954 803,66 руб. и является приблизительной (пункты 2.1, 2.2 Договора). Фактическая стоимость работ определяется подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) с приложением первичных документов о стоимости использованных материалов (ТТН) (пункт 2.3 Договора).

В соответствии с пунктом 2.4 Договора услуги Подрядчика по организации строительства составляют 5 % от фактической стоимости работ по объекту, в том числе НДС 18 %, и учитываются при осуществлении платежей в адрес Субподрядчика. Удержание стоимости услуг Подрядчика подтверждается ежемесячно путем подписания акта об оказании услуг.

Согласно пункту 3.2 Договора срок начала выполнения работ определяется Договором, но не ранее даты, следующей за днем передачи Подрядчиком Субподрядчику строительной площадки по акту приема-передачи строительной площадки, проектной (рабочей) документации, со штампом «в производство работ», необходимой для начала выполнения работ, а также разрешения на строительство. Срок начала выполнения работ – 01.07.2017, срок окончания выполнения работ – 30.11.2017.

Срок начала и окончания выполнения работ Субподрядчиком сдвигаются на количество дней просрочки исполнения Подрядчиком обязанности по передаче строительной площадки по акту приема-передачи строительной площадки, проектной (рабочей) документации со штампом «в производство работ», необходимой для начала выполнения работ, а также разрешения на строительство (пункт 3.3 Договора).

Разделом 8 Договора установлен порядок сдачи и приемки работ.

Подрядчик назначает представителя, ответственного за строительство объекта, который от его имени ежемесячно до последнего числа отчетного месяца осуществляет приемку фактически выполненных Субподрядчиком работ (пункт 8.1).

Подрядчик в течение 5 рабочих дней со дня согласования с техническим заказчиком обязан подписать документы и возвратить их Субподрядчику, а при наличии замечаний направить в этот же срок в адрес Субподрядчика обоснованный отказ в письменном виде (пункт 8.2).

Разделом 11 Договора определен порядок расчетов, в том числе установлено, что в случае непогашения аванса вследствие нарушения Субподрядчиком срока выполнения работ Подрядчик вправе требовать уплаты процентов на непогашенную в срок сумму в размере, равном 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России, за период с момента предоставления аванса до момента фактического погашения соответствующей части аванса (пункт 11.2.2).

Согласно пункту 12.2 Договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение Субподрядчиком обязательств по срокам строительства, оформления и предоставления Подрядчику документов Подрядчик имеет право взыскать с Субподрядчика неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день невыполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора.

К Договору сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 от 29.08.2017 на сумму 1 400 000 руб.

Сумма внесенной по Договору предоплаты составила 93 941 350,84 руб.

Согласно материалам дела (двусторонне подписанным актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3) ответчиком выполнены, а истцом приняты работы на общую сумму 50 367 482,81 руб.

Также ответчиком в материалы дела представлены односторонне подписанные им акты и справки на общую сумму 68 879 286,89 руб.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт нахождения на строительной площадке приобретенных им в целях исполнения договора материалов и оборудования (акты от 22.08.2018, от 24.08.2018 – т.2, л.д.244-248) и документы, содержащие обоснование их стоимости (в том числе товарные накладные, пояснения по стоимости материалов от 09.06.2021).

Также в материалах дела имеется платежное поручение № 582 от 21.09.2017, подтверждающее произведенную ответчиком в адрес истца оплату оказанных истцом генподрядных услуг в сумме 1 000 000 руб.

2) 18.07.2017 между АО «Стройиндустрия - Холдинг» (Подрядчик) и ООО «Альба-Агро» (Субподрядчик) заключен договор строительного подряда № 2 (Договор № 2), по условиям которого Субподрядчик обязан был выполнить комплекс работ по завершению строительства Объекта: Многоквартирный жилой дом Литер 3 в мкр. Рождественский г. Иваново, в том числе благоустройство, озеленение территории, малые архитектурные формы, наружные сети канализации, кабельную линию собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в срок, установленный Договором.

Стоимость работ определена в размере 11 278 536,60 руб. и является приблизительной (пункты 2.1, 2.2 Договора). Фактическая стоимость работ определяется подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) с приложением первичных документов о стоимости использованных материалов (ТТН) (пункт 2.3 Договора).

В соответствии с пунктом 2.4 Договора услуги Подрядчика по организации строительства составляют 5 % от фактической стоимости работ по объекту, в том числе НДС 18 %, и учитываются при осуществлении платежей в адрес Субподрядчика. Удержание стоимости услуг Подрядчика подтверждается ежемесячно путем подписания акта об оказании услуг.

Разделом 8 Договора установлен порядок сдачи и приемки работ.

Подрядчик назначает представителя, ответственного за строительство объекта, который от его имени ежемесячно до последнего числа отчетного месяца осуществляет приемку фактически выполненных Субподрядчиком работ (пункт 8.1).

Подрядчик в течение 5 рабочих дней со дня согласования с техническим заказчиком обязан подписать документы и возвратить их Субподрядчику, а при наличии замечаний направить в этот же срок в адрес Субподрядчика обоснованный отказ в письменном виде (пункт 8.2).

Разделом 11 Договора определен порядок расчетов, в том числе установлено, что в случае непогашения аванса вследствие нарушения Субподрядчиком срока выполнения работ Подрядчик вправе требовать уплаты процентов на непогашенную в срок сумму в размере, равном 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России, за период с момента предоставления аванса до момента фактического погашения соответствующей части аванса (пункт 11.2.2).

Согласно пункту 12.2 Договора за невыполнение или ненадлежащее исполнением Субподрядчиком обязательств по срокам строительства, оформления и предоставления Подрядчику документов Подрядчик имеет право взыскать с Субподрядчика неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день невыполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора.

Истцом и ответчиком в материалы дела представлены экземпляры Договора № 2, содержащие разные условия о сроке выполнения работ: согласно экземпляру истца срок начала выполнения работ – 01.08.2017, срок окончания выполнения работ – 30.10.2017, согласно экземпляру ответчика срок начала выполнения работ – 19.07.2017, срок окончания выполнения работ – 30.06.2018.

Сумма внесенной по Договору предоплаты составила 10 300 000 руб.

Согласно материалам дела (двусторонне подписанным актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3) ответчиком выполнены, а истцом приняты работы на общую сумму 710 753,31 руб.

Также ответчиком в материалы дела представлены односторонне подписанные им акты и справки на общую сумму 10 757 848,60 руб.

3) 18.07.2017 между АО «Стройиндустрия - Холдинг» (Подрядчик) и ООО «Альба-Агро» (Субподрядчик) заключен договор строительного подряда № 3 (Договор № 3), по условиям которого Субподрядчик обязан был выполнить комплекс работ по завершению строительства Объекта: Многоквартирный жилой дом Литер 7 в мкр. Рождественский г. Иваново, в том числе благоустройство, озеленение территории, малые архитектурные формы, наружные сети канализации, кабельную линию собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в срок, установленный Договором.

Стоимость работ определена в размере 9 351 523,09 руб. и является приблизительной (пункты 2.1, 2.2 Договора). Фактическая стоимость работ определяется подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) с приложением первичных документов о стоимости использованных материалов (ТТН) (пункт 2.3 Договора).

В соответствии с пунктом 2.4 Договора услуги Подрядчика по организации строительства составляют 5 % от фактической стоимости работ по объекту, в том числе НДС 18 %, и учитываются при осуществлении платежей в адрес Субподрядчика. Удержание стоимости услуг Подрядчика подтверждается ежемесячно путем подписания акта об оказании услуг.

Разделом 8 Договора установлен порядок сдачи и приемки работ.

Подрядчик назначает представителя, ответственного за строительство объекта, который от его имени ежемесячно до последнего числа отчетного месяца осуществляет приемку фактически выполненных Субподрядчиком работ (пункт 8.1).

Подрядчик в течение 5 рабочих дней со дня согласования с техническим заказчиком обязан подписать документы и возвратить их Субподрядчику, а при наличии замечаний направить в этот же срок в адрес Субподрядчика обоснованный отказ в письменном виде (пункт 8.2).

Разделом 11 Договора определен порядок расчетов, в том числе установлено, что в случае непогашения аванса вследствие нарушения Субподрядчиком срока выполнения работ Подрядчик вправе требовать уплаты процентов на непогашенную в срок сумму в размере, равном 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России, за период с момента предоставления аванса до момента фактического погашения соответствующей части аванса (пункт 11.2.2).

Согласно пункту 12.2 Договора за невыполнение или ненадлежащее исполнением Субподрядчиком обязательств по срокам строительства, оформления и предоставления Подрядчику документов Подрядчик имеет право взыскать с Субподрядчика неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день невыполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора.

Истцом и ответчиком в материалы дела представлены экземпляры Договора № 3, содержащие разные условия о сроке выполнения работ: согласно экземпляру истца срок начала выполнения работ – 01.08.2017, срок окончания выполнения работ – 30.10.2017, согласно экземпляру ответчика срок начала выполнения работ – 19.07.2017, срок окончания выполнения работ – 30.06.2018.

Сумма внесенной по Договору предоплаты составила 4 700 000 руб.

Ответчиком в материалы дела представлены односторонне подписанные им акты и справки на общую сумму 289 014,10 руб.

4) 24.07.2017 между АО «Стройиндустрия - Холдинг» (Подрядчик) и ООО «Альба-Агро» (Субподрядчик) заключен договор строительного подряда № 4 (Договор № 4), по условиям которого Субподрядчик обязан был выполнить комплекс работ по завершению строительства Объекта: Многоквартирный жилой дом на пересечении ул. Почтовая и ул. Кузнечная, г. Иваново.

Стоимость работ определена в размере 891 491,92 руб. и является приблизительной (пункты 2.1, 2.2 Договора). Фактическая стоимость работ определяется подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) с приложением первичных документов о стоимости использованных материалов (ТТН) (пункт 2.3 Договора).

В соответствии с пунктом 2.4 Договора услуги Подрядчика по организации строительства составляют 5 % от фактической стоимости работ по объекту, в том числе НДС 18 %, и учитываются при осуществлении платежей в адрес Субподрядчика. Удержание стоимости услуг Подрядчика подтверждается ежемесячно путем подписания акта об оказании услуг.

Разделом 3 Договора определен срок выполнения работ.

Разделом 8 Договора установлен порядок сдачи и приемки работ.

Разделом 11 Договора определен порядок расчетов.

Сумма внесенной по Договору предоплаты составила 467 000 руб.

Согласно материалам дела (двусторонне подписанным актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3) ответчиком выполнены, а истцом приняты работы на общую сумму 480 239,99 руб.

Также ответчиком в материалы дела представлены односторонне подписанные им акты и справки на общую сумму 411 251,93 руб.

5) 22.08.2017 между АО «Стройиндустрия - Холдинг» (Подрядчик) и ООО «Альба-Агро» (Субподрядчик) заключен договор строительного подряда № 5 (Договор № 5), по условиям которого Субподрядчик обязан был выполнить комплекс работ по завершению строительства Объекта: Многоквартирный жилой дом Литер 3, мкр. Рождественский, г. Иваново.

Стоимость работ определена в размере 3 486 202,08 руб. и является приблизительной (пункты 2.1, 2.2 Договора). Фактическая стоимость работ определяется подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) с приложением первичных документов о стоимости использованных материалов (ТТН) (пункт 2.3 Договора).

В соответствии с пунктом 2.4 Договора услуги Подрядчика по организации строительства составляют 5 % от фактической стоимости работ по объекту, в том числе НДС 18 %, и учитываются при осуществлении платежей в адрес Субподрядчика. Удержание стоимости услуг Подрядчика подтверждается ежемесячно путем подписания акта об оказании услуг.

Разделом 3 Договора определен срок выполнения работ.

Разделом 8 Договора установлен порядок сдачи и приемки работ.

Разделом 11 Договора определен порядок расчетов.

Сумма внесенной по Договору предоплаты составила 1 743 101,04 руб.

Согласно материалам дела (двусторонне подписанным актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3) ответчиком выполнены, а истцом приняты работы на общую сумму 1 958 228,07 руб.

Также ответчиком в материалы дела представлены односторонне подписанные им акты и справки на общую сумму 1 429 722,13 руб.

6) 22.08.2017 между АО «Стройиндустрия - Холдинг» (Подрядчик) и ООО «Альба-Агро» (Субподрядчик) заключен договор строительного подряда № 6 (Договор № 6), по условиям которого Субподрядчик обязан был выполнить комплекс работ по завершению строительства Объекта: Многоквартирный жилой дом Литер 7, мкр. Рождественский, г. Иваново.

Стоимость работ определена в размере 1 685 167,97 руб. и является приблизительной (пункты 2.1, 2.2 Договора). Фактическая стоимость работ определяется подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) с приложением первичных документов о стоимости использованных материалов (ТТН) (пункт 2.3 Договора).

В соответствии с пунктом 2.4 Договора услуги Подрядчика по организации строительства составляют 5 % от фактической стоимости работ по объекту, в том числе НДС 18 %, и учитываются при осуществлении платежей в адрес Субподрядчика. Удержание стоимости услуг Подрядчика подтверждается ежемесячно путем подписания акта об оказании услуг.

Разделом 3 Договора определен срок выполнения работ.

Разделом 8 Договора установлен порядок сдачи и приемки работ.

Разделом 11 Договора определен порядок расчетов.

Сумма внесенной по Договору предоплаты составила 842 583,99 руб.

Ответчиком в материалы дела представлены односторонне подписанные им акты и справки на общую сумму 1 584 275,39 руб.

7) 29.08.2017 между АО «Стройиндустрия - Холдинг» (Подрядчик) и ООО «Альба-Агро» (Субподрядчик) заключен договор строительного подряда № 7 (Договор № 7), по условиям которого Субподрядчик обязан был выполнить комплекс работ по завершению строительства Объекта: Многоквартирный жилой дом Литер 3, мкр. Рождественский, г. Иваново.

Стоимость работ определена в размере 4 767 568 руб. и является приблизительной (пункты 2.1, 2.2 Договора). Фактическая стоимость работ определяется подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) с приложением первичных документов о стоимости использованных материалов (ТТН) (пункт 2.3 Договора).

В соответствии с пунктом 2.4 Договора услуги Подрядчика по организации строительства составляют 5 % от фактической стоимости работ по объекту, в том числе НДС 18 %, и учитываются при осуществлении платежей в адрес Субподрядчика. Удержание стоимости услуг Подрядчика подтверждается ежемесячно путем подписания акта об оказании услуг.

Разделом 3 Договора определен срок выполнения работ.

Разделом 8 Договора установлен порядок сдачи и приемки работ.

Разделом 11 Договора определен порядок расчетов.

Сумма внесенной по Договору предоплаты составила 2 383 784 руб.

Ответчиком в материалы дела представлены односторонне подписанные им акты и справки на общую сумму 4 767 567,99 руб.

8) 31.08.2017 между АО «Стройиндустрия - Холдинг» (Подрядчик) и ООО «Альба-Агро» (Субподрядчик) заключен договор строительного подряда № 8, по условиям которого Субподрядчик обязан был выполнить комплекс работ по завершению строительства Объекта: Многоквартирный жилой дом Литер 3, мкр. Рождественский, г. Иваново.

Стоимость работ определена в размере 16 583 781,36 руб. и является приблизительной (пункты 2.1, 2.2 Договора). Фактическая стоимость работ определяется подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) с приложением первичных документов о стоимости использованных материалов (ТТН) (пункт 2.3 Договора).

В соответствии с пунктом 2.4 Договора услуги Подрядчика по организации строительства составляют 5 % от фактической стоимости работ по объекту, в том числе НДС 18 %, и учитываются при осуществлении платежей в адрес Субподрядчика. Удержание стоимости услуг Подрядчика подтверждается ежемесячно путем подписания акта об оказании услуг.

Разделом 3 Договора определен срок выполнения работ.

Разделом 8 Договора установлен порядок сдачи и приемки работ.

Разделом 11 Договора определен порядок расчетов.

Сумма внесенной по Договору предоплаты составила 15 608 646,95 руб.

Согласно материалам дела (двусторонне подписанным актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3) ответчиком выполнены, а истцом приняты работы на общую сумму 16 583 781,36 руб.

9) 31.08.2017 между АО «Стройиндустрия - Холдинг» (Подрядчик) и ООО «Альба-Агро» (Субподрядчик) заключен договор строительного подряда № 9, по условиям которого Субподрядчик обязан был выполнить комплекс работ по завершению строительства Объекта: Многоквартирный жилой дом Литер 7, мкр. Рождественский, г. Иваново.

Стоимость работ определена в размере 12 398 330 руб. и является приблизительной (пункты 2.1, 2.2 Договора). Фактическая стоимость работ определяется подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) с приложением первичных документов о стоимости использованных материалов (ТТН) (пункт 2.3 Договора).

В соответствии с пунктом 2.4 Договора услуги Подрядчика по организации строительства составляют 5 % от фактической стоимости работ по объекту, в том числе НДС 18 %, и учитываются при осуществлении платежей в адрес Субподрядчика. Удержание стоимости услуг Подрядчика подтверждается ежемесячно путем подписания акта об оказании услуг.

Разделом 3 Договора определен срок выполнения работ.

Разделом 8 Договора установлен порядок сдачи и приемки работ.

Разделом 11 Договора определен порядок расчетов.

Сумма внесенной по Договору предоплаты составила 10 678 831,56 руб.

Согласно материалам дела (двусторонне подписанным актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3) ответчиком выполнены, а истцом приняты работы на общую сумму 10 264 704,67 руб.

Также ответчиком в материалы дела представлены односторонне подписанные им акты и справки на общую сумму 2 133 625,33 руб.

10) По договору № 10 от 29.08.2017 предоплата не вносилась, работы к приемке не предъявлялись.

11) 01.09.2017 между АО «Стройиндустрия - Холдинг» (Подрядчик) и ООО «Альба-Агро» (Субподрядчик) заключен договор строительного подряда № 11, по условиям которого Субподрядчик обязан был выполнить работы по внутренней отделке Объекта: Многоквартирный жилой дом Литер 2 по ул. Парижской Коммуны в г. Иваново.

Стоимость работ определена в размере 5 867 809,01 руб. и является приблизительной (пункты 2.1, 2.2 Договора). Фактическая стоимость работ определяется подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) с приложением первичных документов о стоимости использованных материалов (ТТН) (пункт 2.3 Договора).

В соответствии с пунктом 2.4 Договора услуги Подрядчика по организации строительства составляют 5 % от фактической стоимости работ по объекту, в том числе НДС 18 %, и учитываются при осуществлении платежей в адрес Субподрядчика. Удержание стоимости услуг Подрядчика подтверждается ежемесячно путем подписания акта об оказании услуг.

Разделом 3 Договора определен срок выполнения работ.

Разделом 8 Договора установлен порядок сдачи и приемки работ.

Разделом 11 Договора определен порядок расчетов.

Сумма внесенной по Договору предоплаты составила 5 433 904,51 руб.

Согласно материалам дела (двусторонне подписанным актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3) ответчиком выполнены, а истцом приняты работы на общую сумму 5 455 161,60 руб.

Также ответчиком в материалы дела представлены односторонне подписанные им акты и справки на общую сумму 412 374,09 руб.

12) 10.11.2017 между АО «Стройиндустрия - Холдинг» (Подрядчик) и ООО «Альба-Агро» (Субподрядчик) заключен договор строительного подряда № 12, по условиям которого Субподрядчик обязан был выполнить комплекс работ по завершению строительства Объекта: Многоквартирный жилой дом Литер 2, мкр. Рождественский, г. Иваново.

Стоимость работ определена в размере 2 485 223,84 руб. и является приблизительной (пункты 2.1, 2.2 Договора). Фактическая стоимость работ определяется подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) с приложением первичных документов о стоимости использованных материалов (ТТН) (пункт 2.3 Договора).

В соответствии с пунктом 2.4 Договора услуги Подрядчика по организации строительства составляют 5 % от фактической стоимости работ по объекту, в том числе НДС 18 %, и учитываются при осуществлении платежей в адрес Субподрядчика. Удержание стоимости услуг Подрядчика подтверждается ежемесячно путем подписания акта об оказании услуг.

Разделом 3 Договора определен срок выполнения работ.

Разделом 8 Договора установлен порядок сдачи и приемки работ.

Разделом 11 Договора определен порядок расчетов.

Сумма внесенной по Договору предоплаты составила 2 500 000 руб.

Согласно материалам дела (двусторонне подписанным актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3) ответчиком выполнены, а истцом приняты работы на общую сумму 2 380 000 руб.

13) 10.11.2017 между АО «Стройиндустрия - Холдинг» (Подрядчик) и ООО «Альба-Агро» (Субподрядчик) заключен договор строительного подряда № 13, по условиям которого Субподрядчик обязан был выполнить комплекс работ по завершению строительства Объекта: Многоквартирный жилой дом Литер 2 по ул. Парижской Коммуны г. Иваново.

Стоимость работ определена в размере 1 258 003,92 руб. и является приблизительной (пункты 2.1, 2.2 Договора). Фактическая стоимость работ определяется подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) с приложением первичных документов о стоимости использованных материалов (ТТН) (пункт 2.3 Договора).

В соответствии с пунктом 2.4 Договора услуги Подрядчика по организации строительства составляют 5 % от фактической стоимости работ по объекту, в том числе НДС 18 %, и учитываются при осуществлении платежей в адрес Субподрядчика. Удержание стоимости услуг Подрядчика подтверждается ежемесячно путем подписания акта об оказании услуг.

Разделом 3 Договора определен срок выполнения работ.

Разделом 8 Договора установлен порядок сдачи и приемки работ.

Разделом 11 Договора определен порядок расчетов.

Сумма внесенной по Договору предоплаты составила 3 500 000 руб.

Ответчиком в материалы дела представлены односторонне подписанные им акты и справки на общую сумму 1 258 003,92 руб.

14) 30.11.2017 между АО «Стройиндустрия - Холдинг» (Подрядчик) и ООО «Альба-Агро» (Субподрядчик) заключен договор строительного подряда № 14, по условиям которого Субподрядчик обязан был выполнить работы по внутренней отделке завершению строительства Объекта: Многоквартирный жилой дом Литер 2 по ул. Парижской Коммуны г. Иваново.

Стоимость работ определена в размере 6 496 743,76 руб. и является приблизительной (пункты 2.1, 2.2 Договора). Фактическая стоимость работ определяется подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) с приложением первичных документов о стоимости использованных материалов (ТТН) (пункт 2.3 Договора).

В соответствии с пунктом 2.4 Договора услуги Подрядчика по организации строительства составляют 5 % от фактической стоимости работ по объекту, в том числе НДС 18 %, и учитываются при осуществлении платежей в адрес Субподрядчика. Удержание стоимости услуг Подрядчика подтверждается ежемесячно путем подписания акта об оказании услуг.

Разделом 3 Договора определен срок выполнения работ.

Разделом 8 Договора установлен порядок сдачи и приемки работ.

Разделом 11 Договора определен порядок расчетов.

Сумма внесенной по Договору предоплаты составила 2 500 000 руб.

Согласно материалам дела (двусторонне подписанным актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3) ответчиком выполнены, а истцом приняты работы на общую сумму 6 445 081,06 руб.

15) 14.01.2018 между АО «Стройиндустрия - Холдинг» (Подрядчик) и ООО «Альба-Агро» (Субподрядчик) заключен договор строительного подряда № 14, по условиям которого Субподрядчик обязан был выполнить комплекс работ по завершению строительства Объекта: Многоквартирный жилой дом Литер 2 по ул. Парижской Коммуны г. Иваново.

Стоимость работ определена в размере 982 403,84 руб. и является приблизительной (пункты 2.1, 2.2 Договора). Фактическая стоимость работ определяется подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) с приложением первичных документов о стоимости использованных материалов (ТТН) (пункт 2.3 Договора).

В соответствии с пунктом 2.4 Договора услуги Подрядчика по организации строительства составляют 5 % от фактической стоимости работ по объекту, в том числе НДС 18 %, и учитываются при осуществлении платежей в адрес Субподрядчика. Удержание стоимости услуг Подрядчика подтверждается ежемесячно путем подписания акта об оказании услуг.

Разделом 3 Договора определен срок выполнения работ.

Разделом 8 Договора установлен порядок сдачи и приемки работ.

Разделом 11 Договора определен порядок расчетов.

Предоплата по договору не вносилась.

Ответчиком в материалы дела представлены односторонне подписанные им акты и справки на общую сумму 982 403,84 руб.

16) Между ООО «Альба-Агро» (Поставщик) и АО «Стройиндустрия - Холдинг» (Покупатель) 28.09.2016 г. заключен договор поставки № 28/09/2016 г. (Договор поставки).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора поставки Поставщик обязан передать производимые им товары, а Покупатель принять и оплатить товар в сроки, по ценам и ассортименте согласно Приложениям (Спецификациям) и Дополнительным соглашениям, которые являются неотъемлемыми частями настоящего Договора, если таковые имеются.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора поставки Покупатель осуществляет 100% предоплату на Продукцию и доставку, в т.ч. НДС 18% путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, но не позднее 1 дня до начала отгрузки на основании счета, выставленного Поставщиком.

Истцом ответчику были перечислены денежные средства в сумме 6 330 277,19 руб.

Письмом от 12.04.2018, претензиями от 07.08.2018, от 16.08.2018 истец уведомил ответчика о расторжении договора поставки и договоров подряда № 1, № 2 и № 3, а также потребовал возврата неосвоенных ответчиком денежных средств, выплаченных ответчику истцом в качестве авансов по договорам. Оставление ООО «Альба-Агро» претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «Стройиндустрия-Холдинг» за судебной защитой с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований АО «Стройиндустрия-Холдинг» по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. При этом правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из указанных норм следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу сказанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Исследовав материалы дела, проанализировав пояснения сторон, суд приходит к выводу о возможности признания доказанной позиции ответчика о выполнении им работ по всем спорным договорам подряда, кроме договора № 3 в силу следующего.

Порядок сдачи и приемки работ установлен статьей 753 Гражданского кодекса РФ.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).

Разделом 8 Договоров подряда установлен порядок сдачи и приемки работ.

Подрядчик назначает представителя, ответственного за строительство объекта, который от его имени ежемесячно до последнего числа отчетного месяца осуществляет приемку фактически выполненных Субподрядчиком работ (пункт 8.1).

Подрядчик в течение 5 рабочих дней со дня согласования с техническим заказчиком обязан подписать документы и возвратить их Субподрядчику, а при наличии замечаний направить в этот же срок в адрес Субподрядчика обоснованный отказ в письменном виде (пункт 8.2).

На односторонне подписанных ответчиком ООО «Альба-Агро» актах о приемке выполненных работ имеются отметки, совершенные сотрудниками истца АО «СИХ» - прорабами данной организации.

В силу указанных выше нормативных положений и условий Договоров истец, получив от ответчика акты о приемке выполненных работ, то есть фактически будучи извещенным о готовности ответчика к сдаче выполненных работ, обязан был своевременно организовать приемку выполненных работ, а в случае наличия возражений по качеству и (или) объему выполненных работ – направить ответчику обоснованный отказ от их приемки в установленный срок. Указанные действия истцом совершены не были.

Исключение составляет Договор № 3, в рамках которого ответчиком в адрес истца были направлены акты по форме № КС-2 и справка по форме № КС-3 от 31.07.2018, однако еще 10.05.2018 истец направил ответчику претензию от 10.05.2018 о расторжении договора в связи с невыполнением ответчиком работ по договору, в которой также требовал вернуть перечисленный ответчику аванс. Данная претензия ответчиком получена не была, что в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ относится к рискам ответчика. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд не усматривает оснований для признания выполненными ответчиком работ по Договору № 3.

Суд отклоняет ссылку истца на акт контрольных обмеров от 20.08.2018, поскольку он был составлен без участия ООО «Альба-Агро», в связи с чем не может является безусловным доказательством позиции истца.

Суд также отклоняет довод истца о выполнении части работ иными лицами – ООО «Меридиан», ООО «СпецСтройСервис» на основании договоров строительного подряда от 20.08.2018 и № 8 от 29.08.2018, заключенных между генеральным подрядчиком ООО «РК Строй» и указанными организациями, поскольку из представленных в материалы дела документов об исполнении указанных договоров невозможно сделать бесспорный вывод о соотнесении объемов работ с работами, выполненными ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у истца перед ответчиком задолженности по оплате работ, выполненных ответчиком по Договорам подряда №№ 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 14, 15.

В то же время на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение по Договору подряда № 3 и по Договору поставки.

Ответчик претензией исх. № 22/08-2018 от 22.08.2018 уведомил истца о зачете встречных однородных требований по спорным договорам, при этом ответчик учел свою обязанность по оплате оказанных истцом генподрядных услуг, а также указал, что на момент получения уведомления о расторжении Договора № 1 на строительную площадку были завезены материалы и оборудование на общую сумму 4 852 607,34 руб., которое истец отказался возвращать ответчику. Учитывая одностороннее расторжение договоров подряда, последовавшее со стороны истца, расходы на приобретение указанных материалов и оборудования по смыслу статьи 717 Гражданского кодекса РФ подлежат возмещению истцом ответчику. Факт нахождения материалов и оборудования на территории строительных площадок подтверждается материалами дела (акты от 22.08.2018, от 24.08.2018 – т.2, л.д.244-248) и документы, содержащие обоснование их стоимости (в том числе товарные накладные, пояснения по стоимости материалов от 09.06.2021)).

Суд отклоняет довод АО «СИХ» о неполучении от ООО «Альба-Агро» претензии исх. № 22/08-2018 от 22.08.2018 о зачете встречных однородных требований, поскольку, вопреки пояснениям истца, на письме ответчика имеется отметка о получении следующего содержания: указана дата «22.08.2018», имеется фамилия получившего лица «Маркова» и подпись, а также имеется оттиск печати «Акционерное общество «Стройиндустрия-Холдинг» Канцелярия». О фальсификации данного документа истец не заявлял, какими-либо иными способами его достоверность не опроверг.

Довод АО «СИХ» об оспаривании зачета суд также не может принять во внимание, поскольку производство по рассмотрению данного спора приостановлено Арбитражным судом Ивановской области до рассмотрения по существу настоящего дела.

Статьей 717 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право подрядчика на односторонний отказ от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работы при условии уплаты подрядчику части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, а также возмещения подрядчику убытков, причиненных прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Прекращение Договора порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому Договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

В письме исх. № 22/08-2018 от 22.08.2018, содержащем заявление о зачете, ответчик определил завершающее сальдо по спорным договорам с учетом наличия у истца обязанности перед ответчиком по оплате выполненных работ и наличия у ответчика обязанности перед истцом по оплате оказанных генподрядных услуг и возвращения неосвоенного аванса.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности сальдирования взаимных обязательств сторон по Договорам, что соответствует позиции Верховного Суда РФ (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

В то же время суд учитывает следующее.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 19.06.2018 принято к производству заявление о признании АО «Стройиндустрия-Холдинг» несостоятельным (банкротом), делу присвоен номер А17-4917/2018. Определением от 03.08.2018 данное дело объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом № А17-4637/2018, объединенному делу присвоен номер А17-4637/2018. Решением от 18.09.2019 АО «Стройиндустрия-Холдинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введено конкурсное производство.

Поскольку обязанность истца по оплате выполненных ответчиком работ по Договору подряда № 2 в соответствии с актами КС-2, справкой КС-3 от 21.02.2018 на сумму 710 753,31 возникла до принятия к производству заявления о признании АО «Стройиндустрия-Холдинг» несостоятельным (банкротом), указанная задолженность не относится к текущим платежам и требование по ее учету при установлении сальдо взаимных обязательств сторон по договору не может быть рассмотрено в рамках настоящего дела.

Кроме того, суд учитывает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ и приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем взыскания неустойки.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться также неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 указанного Кодекса).

Условиями Договоров №№ 1, 2, 3 предусмотрено взыскание с Субподрядчика неустойки в размере 0,1 % от цены Договора в случае просрочки выполнения работ.

Как указано выше, истцом и ответчиком в материалы дела были представлены экземпляры Договоров № 2 и № 3 с разными сроками выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора подряда условие о сроке его выполнения является существенным.

Поскольку представленные истцом и ответчиком оригиналы экземпляров договора подписаны сторонами, при этом доказательств их недостоверности в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу, что наличие двух экземпляров подписанных договоров с разными условиями свидетельствует о несогласованности условий договора, и как следствие - их незаключенности.

Вывод о незаключенности Договоров подряда № 2 и № 3 имеет правообразующее значение для признания отсутствующим факта нарушения договорных обязательств со стороны Субподрядчика, в том числе в части сроков выполнения работ, так как незаключенный договор не порождает правовых последствий для сторон. Поскольку само обязательство ответчика перед истцом по сроку выполнения работ отсутствует, соответственно отсутствует признак неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств и как следствие, основание привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки за просрочку выполнения работ.

По аналогичным основаниям у истца отсутствуют основания для предъявления к ответчику требования об уплате неустойки за просрочку возврата авансовых платежей по Договорам № 2 и № 3.

Относительно просрочки исполнения ответчиком Договора № 1 суд полагает следующее.

Ответчиком в материалы дела представлены подписанные истцом и ответчиком акты, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику своевременно исполнить принятые на себя договорные обязательства (т.2 л.д.52-60). При этом в силу условий Договора № 1 Подрядчик обязан создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ (пункт 1.3), что, исходя из содержания актов, истцом было выполнено ненадлежащим образом.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По мнению суда, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается наличие вины истца в просрочке выполнения работ, а также суд полагает недоказанным полное отсутствие вины ответчика в просрочке выполнения работ. Следовательно, в данном случае имеет место вина обеих сторон. При этом установить с определенной долей точности степень вины ни истца, ни ответчика не представляется возможным.

В силу статьи 404 Гражданского кодекса РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника, в данном случае суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 4 201 918,70 руб., учитывая значительное количество обстоятельств, препятствовавших ответчику своевременно исполнять свои договорные обязательства.

Судом проведен расчет сальдо взаимных обязательств истца и ответчика по Договорам подряда №№ 1, 2, 3 и по Договору поставки. Поскольку судом установлено наличие у истца перед ответчиком задолженности по оплате выполненных работ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку возврата неосвоенного аванса.

Согласно расчету суда:

1) по Договору № 1: с учетом выполненных ответчиком работ, их частичной оплаты истцом, отсутствия оплаты за оставленные ответчиком на строительной площадке материалы и оборудование, необходимости оплаты оказанных истцом ответчику генподрядных услуг, их частичной оплаты ответчиком в сумме 1 000 000 руб., необходимости оплаты ответчиком истцу неустойки за просрочку выполнения работ задолженность истца перед ответчиком составляет 25 437 733,36 руб. (119 246 769,70-93 941 350,84+4 852 607,34-1 518 374,14+1 000 000 – 4 201 918,70);

2) по Договору № 2: с учетом выполненных ответчиком работ, их частичной оплаты истцом, наличия на стороне истца задолженности, не относящейся к текущим платежам, необходимости оплаты оказанных истцом ответчику генподрядных услуг, отсутствия оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ и неустойки за просрочку возврата авансовых платежей задолженность истца перед ответчиком составляет 1 133 064,24 руб. (10 300 000-710 753,31=9 589 246,69; 10 757 848,60-9 589 246,69-35 537,67);

3) по Договору № 3: с учетом перечисленного истцом ответчику аванса, отсутствия оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ и неустойки за просрочку возврата авансовых платежей задолженность ответчика перед истцом составляет 4 700 000 руб.;

4) по Договору поставки с учетом перечисленного истцом ответчику аванса задолженность ответчика перед истцом составляет 6 330 277,19 руб.

Таким образом, принимая во внимание, что все перечисленные договоры были заключены в связи с необходимостью возведения жилых домов для создания единого жилого комплекса в микрорайоне Рождественский г. Иваново, суд, с учетом указанного выше расчета, приходит к выводу о наличии у истца перед ответчиком задолженности в сумме 15 540 520,41 руб. (25 437 733,36+1 033 064,24=26 570 797,60; 26 570 797,60-11 030 277,19=15 540 520,41).

Указанные обстоятельства исключают возможность удовлетворения исковых требований АО «СИХ».

Требования третьего лица ФИО2 подлежат частичному удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

22.08.2018 между ООО «Альба-Агро» (Цедент) и гражданином ФИО2 (Цессионарий) заключен договор об уступке права требования, предметом которого является право требования общества к АО «СИХ» по договорам подряда №№ 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 14, 15 с указанием конкретных сумм по каждому договору, а всего – в сумме 23 096 393,98 руб. (пункт 1.1).

Стоимость передаваемого права требования стороны оценили в 23 096 393,98 руб. и определили срок ее уплаты – в течение 30 дней с даты оплаты Должником (АО «СИХ») задолженности в полном объеме (пункт 1.6).

Суд отклоняет довод истца о незаключенности договора цессии вследствие того, что его условия не позволяют идентифицировать уступленное право по основным обязательствам, поскольку в пункте 1.1 договора определены точные суммы по каждому договору подряда, право требования в отношении которых подлежит передаче. Кроме того, третье лицо ссылается на имеющееся в материалах дела письмо ООО «Альба-Агро» исх № 22/08-2018 от 22.08.2018 о зачете, из содержания которого усматривается, как производился расчет уступаемых требований. Данным письмом ответчик и сообщил истцу об уступке требований по указанным договорам.

Судом установлено, что при сальдировании по каждому из договоров было учтено наличие у ООО «Альба-Агро» обязанности по оплате оказанных истцом генподрядных услуг, поступление от истца авансовых платежей, иные обстоятельства, существенные для каждого конкретного договора.

В то же время суд не может полностью согласиться с расчетом, поскольку при его проведении не учтено наличие на стороне АО «СИХ» задолженности, не относящейся к текущим платежам.

При этом, учитывая наличие оплаты по договорам, суд полагает возможным применить при расчете норму пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Принимая во внимание данное обстоятельство, судом подготовлен следующий расчет задолженности на стороне истца: по Договору № 1 – 11 896 077,64 руб., по Договору № 2 – 595 171,81 руб., по Договору № 4 – 366 677,33 руб., по Договору № 5 – 1 260 324,62 руб., по Договору № 6 – 662 477,63 руб., по Договору № 7 – 2 145 405,59 руб., по Договору № 8 – 145 945,34 руб., по Договору № 9 – 1 099 581,94 руб., по Договору № 11 – 118 997, 31 руб., по Договору № 14 – 711 030,17 руб.

По Договорам №№ 12, 13 и 15 задолженность не относится к текущим платежам, а также не относится к текущим платежам оставшаяся часть задолженности по Договорам №№ 4, 8, 9, 11 и 14, возникшая на стороне истца до принятия к производству заявления о признании истца несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Следовательно, требования ФИО2 о взыскании с АО «СИХ» задолженности по договорам подряда подлежит удовлетворению в части суммы 19 001 689,38 руб., в остальной части в сумме 526 148,64 руб. требования ФИО2 подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении искового заявления относятся на истца. В связи с предоставлением судом истцу отсрочки по уплате госпошлины государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. Расходы третьего лица ФИО2 по оплате госпошлины подлежат возмещению за счет истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, а в остальной части подлежат возвращению из бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 148, 149, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления АО «Стройиндустрия-Холдинг» отказать.

2. Требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 удовлетворить частично в размере 19 001 689,38 руб.

3. Требования ФИО2 в остальной части в размере 526 148,64 руб. оставить без рассмотрения.

4. Взыскать с АО «Стройиндустрия-Холдинг» в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

5. Взыскать с АО «Стройиндустрия-Холдинг» в пользу ФИО2 118 008 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

6. Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 2 631 руб. государственной пошлины (чек-ордер от 03.02.2020).

7. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Скобелева Е.Г.