Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А28-4812/2020

101/2020-133967(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4812/2020
город Киров
09 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 09 октября 2020 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Вяткасвязьсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АКОР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>)

о взыскании 258 224 рублей 04 копеек,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вяткасвязьсервис» (далее – истец, ООО «Вяткасвязьсервис») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АКОР» (далее – ответчик, ООО «АКОР») о взыскании 258 224 рублей 04 копеек, в том числе 70 683 рублей 67 копеек долга по договору об организации приема платежей физических лиц от 13.03.2018 № 18-УКОР/2018 за период с июля 2018 года по август 2018 года, 3 837 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2018 по 14.05.2019, 183 703 рублей 14 копеек неустойки, начисленной на основании пункта 5.4 договора, за период с 02.08.2018 по 14.15.2019.

Определением от 27.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил взыскать 57 663 рубля 00 копеек долга по договору об организации приема платежей физических лиц от 13.03.2018 № 18-УКОР/2018 за август 2018 года, 362 123 рубля 64 копейки неустойки, начисленной на основании пункта 5.4 договора, за период с 02.08.2018 по 20.04.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению увеличение исковых требований.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 314, 330, 1005, 1006, Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате вознаграждения за оказанные истцом услуги по организации приема платежей физических лиц.

Ответчик отзыв на исковое заявление, выполненный в порядке статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил. Вместе с тем, 25.09.2020 ответчик представил ходатайство о снижении размера неустойки, в котором просит уменьшить размер неустойки до однократной ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, истец направил в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (агент) и ответчиком (управляющая компания) подписан договор об организации приема платежей физических лиц от 13.03.2018 № 18- УКОР/2018 (далее - договор) по условиям которого, управляющая компания поручает, а агент принимает на себя обязательство организовать приём денежных средств от плательщиков (физическое лицо, осуществляющее внесение агента платы в целях исполнения денежных обязательств за оказанные жилищные, коммунальные и иные услуги) в пользу лица, указанного в качестве получателя платежей, в соответствии с законодательством Российской Федерации; в свою очередь управляющая компания обязуется оплатить стоимость услуг агента в соответствии с разделом III договора (пункт 1.1 договора).

Приём денежных средств от плательщиков в рамках договора осуществляется агентом через пункт приёма платежей в г. Киров (обл.), расположенным по следующему адресу: <...> (пункт 1.4 договора).

Агент обязуется направлять управляющей компании акт выполненных работ по исполнению условий договора не позднее 5 (пяти) рабочих дней после окончания расчётного месяца (пункт 2.1.9 договора).

Управляющая компания обязана ежемесячно в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения подписывать и направлять в адрес агента акт выполненных работ либо направлять свои замечания в письменной форме в этот же срок (пункт 2.3.9 договора).

Управляющая компания обязана своевременно оплачивать агенту вознаграждение за оказанные услуги (пункт 2.3.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора размер вознаграждения агента за услуги, оказываемые в рамках договора по приёму денежных средств от плательщиков устанавливается в соответствии с калькуляцией (приложение № 3 к договору); приложение № 3 подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора.

Оплата вознаграждения агента производится управляющей компанией на условиях 100% предоплаты путём перечисления общей стоимости, указанной в калькуляции, в срок до 1 (первого) числа каждого месяца (пункт 3.1 договора).

Расчётный период – один месяц с 1 (первого) по последнее число (пункт 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае просрочки перечисления вознаграждения в срок, установленный пунктом 3.4 договора и при продолжении исполнения обязательств агентом, последний вправе потребовать от управляющей компании оплаты пени из расчета 1 (один) % от суммы невнесенного платежа за каждый календарный день просрочки.

Все споры и разногласия, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров, а в случае не достижения согласия подлежат рассмотрению в арбитражном суде Кировской области в установленном законом порядке (пункт 5.5 договора).

Договор вступает в силу с 01 марта 2018 года и действует до 31 декабря 2018 (пункт 7.1 договора), предусмотрена автоматическая пролонгация на не ограниченное количество (пункт 7.3 договора).

В соответствии с приложением № 3 к договору «Калькуляция услуг по организации кассы для бескомиссионного сбора платежей в офисах Вяткасвязьсервис» стоимость услуг с НДС в месяц составляет 57 663 рубля 00 копеек.

В подтверждение факта оказания услуг за август 2018 года истцом представлен подписанный обеими сторонами акт от 31.08.2018 № 00001459 на сумму 57 663 рубля 00 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 02.03.2020 о необходимости погашения задолженности по договору в сумме 115 326 рублей 00 копеек, в том числе за услуги агента, оказанные им в августе 2018, предупредил об обращении в суд.

Требования, изложенные истцом в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, агентировании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (пункт 1 стать 1006 ГК РФ).

Факт оказания истцом в пользу ответчика предусмотренных договором услуг подтверждается актом от 31.08.2018 № 00001459, подписанным ответчиком без замечаний.

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

При этом совокупность указанных обстоятельств (в том числе наличие у ответчика перед истцом задолженности в размере взыскиваемой суммы) прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013).

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 57 663 рублей 00 копеек задолженности за оказанные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по договору просит взыскать с ответчика 362 123 рубля 64 копейки неустойки за период с 02.08.2018 по 20.04.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 5.4 договора в случае просрочки перечисления вознаграждения в срок, установленный пунктом 3.4 договора и при продолжении исполнения обязательств агентом, последний вправе потребовать от управляющей компании оплаты пени из расчета 1 (один) % от суммы невнесенного платежа за каждый календарный день просрочки.

Следовательно, истец в силу условий договора наделен правом требования уплаты штрафных санкций.

Истец производит расчет неустойки за нарушение управляющей компанией сроков оплаты вознаграждения агента за услуги, оказываемые в августе 2018, в соответствии с условиями договора – по ставке 1% от суммы невнесенного платежа за каждый календарный день просрочки.

По расчету истца размер неустойки составляет 362 123 рубля 64 копейки за период с 02.08.2018 по 20.04.2020.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным, поскольку не противоречит условиям договора и установленным судом обстоятельствам.

Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 ГК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер заявленной к взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ в от 21.12.2000 № 263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд принимает во внимание высокую ставку неустойки в размере 1% от суммы невнесенного платежа за каждый календарный день просрочки (365 процентов годовых) и приходит к выводу о том, что в данном случае сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Размер заявленной неустойки превышает сумму основного долга более чем в 6 раз. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 АПК РФ).

Доказательства причинения истцу убытков неисполнением ответчиком обязательств в установленный срок в сумме, сопоставимой с заявленной ко взысканию неустойки, в материалы дела истцом не представлены.

Суд считает возможным снизить заявленную к взысканию неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ, исчислив ее размер исходя из ставки– 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый календарный день просрочки. Сумма неустойки за период просрочки с 02.08.2018 по 20.04.2020 составит 36 212 рублей 36 копеек.

Неустойку в указанной сумме суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 36 212 рублей 36 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации виду предоставления истцу отсрочки по уплате госпошлины при подаче иска в суд, государственная пошлина в сумме 3 755 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 151, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКОР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вяткасвязьсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) 57 663 (пятьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек долга, 36 212 (тридцать шесть тысяч двести двенадцать) рублей 36 копеек неустойки, всего 93 875 (девяносто три тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 36 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКОР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>) в доход федерального бюджета 3 755 (три тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.08.2020 8:08:47

Кому выдана Татаренкова Елена Анатольевна