Решение от 19 мая 2019 г. по делу № А75-6012/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6012/2019
20 мая 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 20 мая 2019 г.

Арбитражный суд в составе: судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в заседании арбитражного суда первой инстанции в помещении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры дело по иску общества с ограниченной ответственностью торгово-производственное предприятие «СИСТЕМА» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.07.2016, ИНН <***>, место нахождения: 628684, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании 1 343 894 руб. 00 коп.

в заседании суда приняли участие представители:

от истца – ФИО3 по доверенности от 08.05.2019,

от ответчика – не явились

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью торгово-производственное предприятие «СИСТЕМА» (далее - истец, общество «СИСТЕМА») к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО2) о взыскании 1 343 894 руб. 00 коп., в том числе задолженность в размере 1 322 000 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 894 руб. 49 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 323, 361, 362, 365, 1142, 1175365 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как поручителем обязательств по погашению долга, возникшего у арендатора по договору аренды нежилого помещения с оборудованием от 01.01.2016 № 28-А/16, обеспеченного договором поручительства от 26.02.2018.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, ответчик явку представителей в суд не обеспечил.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело на основании статей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в заседании суда исковые требования поддержал.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Обязанность по направлению сторонами по делу доказательств друг другу закреплена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (в том числе часть 3 статьи 125, часть 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность арбитражного суда обязать сторону по делу представить/направить другой стороне документы.

К иску была приложена копия квитанции почты о направлении ответчику документов 22.03.2019.

Не получив отправление истца, направленное почтой, ответчик ФИО2 тем самым воспользовалась своими правами в той мере, в которой сочла необходимым.

Вместе с тем в соответствии со частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

В материалах дела имеется почтовая квитанция от 22.03.2019, подтверждающая почтовое отправление истцом ответчику.

Кроме того, ответчик, являясь надлежащим образом извещенным 11.04.2019 о времени и месте заседания суда, назначенного на 13.05.2019, не была лишена возможности ознакомиться с материалами дела, в том числе, с доводами искового заявления. Правом на ознакомление с материалами дела ФИО2 не воспользовалась.

О возражениях против иска, при их наличии, или о намерении совершить иные процессуальные действия по делу, предприниматель ФИО2 суду также не сообщила.

Из материалов дела следует, что обществом «СИСТЕМА» (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения с оборудованием от 01.01.2016 № 28-А/16 (далее - договор аренды) (лист дела 68), в соответствии с которым арендодатель представил арендатору нежилое помещение станции технического обслуживания общей площадью 494,1 кв.м и здание контрольно-диспетчерского пункта, расположенное по адресу:»Южная промзона, г. Мегион, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, для использования в производственных целях (пункт 1.1 договора аренды).

Обществом «СИСТЕМА» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства от 26.02.2018 в редакции протокола разногласий от 30.03.2018 к договору от 26.02.2018 (лист дела 10) следующего содержания:

- поручитель обязуется отвечать перед кредитором по обязательствам индивидуального предпринимателя ФИО4, именуемый в дальнейшем «должник», возникших в ходе исполнения договоров аренды нежилого помещения с оборудованием, заключенного с кредитором.

- сведения об обязательстве должника, в обеспечение исполнения которого выдается поручительство, возникшего в ходе исполнения договоров аренды нежилого помещения с оборудованием, заключенного между кредитором, который являлся арендодателем и должником, который являлся арендатором:

- сумма основного долга: 1 322 000 (Один миллион триста двадцать две тысячи) рублей 00 копеек, в том числе НДС 201661 (Двести одна тысяча шестьсот шестьдесят один) руб. 02 копейки (подтверждается актом взаимных расчетов за период с 20.07.2016г по 28.02.2017г. между ООО ТПП «СИСТЕМА» и ИП ФИО4);

- срок исполнения обязательства: арендная плата за первый месяц аренды перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя на основании счета на оплату в день подписания настоящего договора. Последующие расчеты за арендуемое помещение производятся арендатором в срок до 15 (пятнадцатого) числа каждого текущего месяца предоплатой в размере 100 процентов на основании счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

ответственность за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательства: за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством РФ; за несвоевременное внесение арендных платежей. Арендодатель имеет право потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,1 процента от суммы неоплаченной своевременно арендной платы за каждый день просрочки, а арендатор обязуется оплатить неустойку за весь период просрочки в месячный срок с момента предъявления требования.

- поручитель ознакомлен с условиями Договоров аренды нежилого помещения с оборудованием, заключенного между Кредитором и Должником.

- поручительство выдается сроком до 31.12.2018 в размере 1 322 000 (Один миллион триста двадцать две тысячи) рублей 00 копеек, в том числе НДС 201661 (Двести одна тысяча шестьсот шестьдесят один) руб. 02 копейки, возникшего у должника в ходе исполнения им своих обязательств по договорам аренды нежилого помещения с оборудованием (лист дела 15).

Предпринимательская деятельность ФИО4 прекращена в связи с его смертью, о чем регистрирующим органом внесена 24.03.2017 соответствующая запись в ЕГРИП.

Как следует из материалов дела, в том числе акта сверки (лист дела 23), у арендатора имелась задолженность по договору аренды 1 322 000 руб. 00 коп.

Претензией от 14.02.2019 № 5, полученной ответчиком 19.02.2019 (лист дела 16-22), истец обратился с требованием выплатить сумму задолженности в размере 1 322 000 руб. и погасить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 070 руб. в течение 20 календарных дней с момента получения претензии

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из содержания пункта 4 указанной статьи (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. №  42-ФЗ, действующей с 1 июня 2015 г.) следует, что смерть должника не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства.

Пунктом 3 статьи 364 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенным Федеральным законом от 8 марта 2015 г. №  42-ФЗ) предусмотрено, что в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм права, носящих императивный характер, следует, что по договору поручительства, заключенному после 1 июня 2015 г., смерть должника не является основанием для прекращения поручительства или изменения объема обязательств поручителя, поскольку ответственность поручителя перед кредитором в этом случае сохраняется в том же объеме, что и при жизни должника. Вместе с тем с учетом положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники умершего должника отвечают перед поручителем, исполнившим обязательство, как и ранее в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Спорным договором предприниматель ФИО2 фактически приняла на себя обязательства по погашению образовавшейся у ФИО4 задолженности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения не представил, доводы истца не опроверг.

Наличие задолженности и ее сумма подтверждены доказательствами по делу, в том числе как актом сверки расчетов сторон, так и договором поручительства.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 1 322 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению, как обоснованные и доказанные материалами дела.

Дополнительно истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 894 руб. 49 коп. за период с 01.01.2019 по 19.03.2019.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов (лист дела 6) является обоснованным.

Учитывая, что ответчик не представил оснований для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

При подаче иска обществом «СИСТЕМА» уплачена государственная пошлина в размере 26 439 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворения требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью торгово-производственное предприятие «СИСТЕМА» задолженность 1 322 000 рублей 00 копеек, проценты 21 894 рубля 49 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 26 439 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.ФИО5