Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А31-3310/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-3310/2023
г. Кострома
19 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Коммерческий Банк «Модульбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

третье лицо: муниципальное бюджетное учреждение «Центральная районная модельная библиотека» муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>),

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество Коммерческий Банк «Модульбанк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» (далее – ответчик) о взыскании 78 493 руб. 76 коп. задолженности в связи с выплатой по банковской № 421759 от 28.04.2021, процентов за пользование основным долгом за период с 20.10.2022 по 17.03.2023 в размере 9 612 руб. 80 коп.; 10 716 руб. 73 коп. неустойки, начисленной на сумму основного долга и процентов по состоянию на 17.03.2023, продолжении начисления процентов и неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 31.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 29.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Центральная районная модельная библиотека» муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, поддержал требования.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

Судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, однако ответчик не обеспечил получение ее по месту нахождения (статья 165.1 ГК РФ, пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Информация о рассмотрении дела также опубликована судом в свободном доступе на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Указанные обстоятельства в своей совокупности в силу положений части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ позволили суду прийти к выводу о надлежащем ответчика о рассмотрения дела.

Третье лицо отзыв не представило, извещено.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

22.04.2021 ООО «Комплекс» (Принципал) обратился в АО КБ «МодульБанк» (Гарант) с заявлением на выдачу банковской гарантии.

По условиям заявления на выдачу банковской гарантии Заявитель, направляя в АО КБ «Модульбанк» (далее - Гарант) настоящее Заявление, полностью и безоговорочно присоединился к условиям Правил предоставления и выдачи банковских гарантий в системе Modulbank в соответствии с положениями ст. 428 Гражданского кодекса РФ в целях выдачи ему, Заявителю (Принципалу), Банковской гарантии на условиях настоящего Заявления в соответствии с требованиями указанных Правил (далее - Правила).

28.04.2021 Банк в соответствии с Правилами выдал банковскую гарантию № 421759 на сумму 88 200 руб., обеспечивающую исполнение обязательств ООО «Комплекс» (Принципал) по Контракту (реестровый номер аукциона 0801300012221000071) перед муниципальным бюджетным учреждением «Центральная районная модельная библиотека» муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан (Бенефициар).

В соответствии с пунктом 2 Гарантии, по просьбе Принципала Гарант настоящим предоставляет Бенефициару безотзывную банковскую гарантию в обеспечение исполнения обязательств Принципала по Контракту. Гарант обязуется по письменному требованию Бенефициара выплатить Бенефициару денежные средства в сумме, не превышающей 88 200 руб. в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту. Гарантия обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром по Контракту, в том числе, обязательств Принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных Контрактом, а также обязательств Принципала по возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды) при их наличии в случаях и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Настоящая Гарантия обеспечивает возврат уплаченных Бенефициаром Принципалу авансовых платежей по Контракту (в случае, если выплата авансового платежа предусмотрена Контрактом).

Обязательства Гаранта перед Бенефициаром по Гарантии ограничены суммой, указанной в пункте 2 Гарантии и уменьшаются по мере осуществления Гарантом платежей по Гарантии. Ответственность Гаранта перед Бенефициаром за неисполнение Требования бенефициара ограничена суммой неустойки, рассчитываемой в соответствии с пунктом 11 Гарантии (пункт 3 гарантии).

По условиям пункта 4 банковской гарантии, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту, Бенефициар, в целях получения выплаты по настоящей Гарантии, направляет Гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа оригинал Требования об уплате денежных средств с указанием суммы, подлежащей уплате Гарантом в размере цены Контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных Контрактом и оплаченных Бенефициаром, но не превышающей суммы, установленной настоящей Гарантией. В Требовании должны быть указаны конкретные факты неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по Контракту. Требование должно быть подписано руководителем Бенефициара (уполномоченным на подписание Требования лицом Бенефициара) с обязательным приложением к Требованию следующих документов:

- документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по независимой гарантии (доверенность) (в случае, если требование по независимой гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара);

- платежное поручение, подтверждающее перечисление Бенефициаром аванса Принципалу, с отметкой банка Бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по возврату аванса);

- расчет суммы, включенной в Требование Бенефициара по настоящей Гарантии.

Документы, прилагаемые к Требованию по Гарантии, должны быть предоставлены в виде оригинала либо копии. Оригинал документа подписывается, а копия заверяется подписью руководителя Бенефициара или лица, подписавшего Требование по Гарантии, и печатью Бенефициара (при наличии) в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Требование может быть направлено Гаранту в виде электронного документа, подписанного усиленной электронной подписью уполномоченного на подписание Требования лица Бенефициара на адрес электронной почты (е- mail): bginfo@modulbank.ru. Документы, подлежащие приложению к Требованию в соответствии с гарантией, в этом случае, также направляются Гаранту Бенефициаром в виде электронного документа, подписанного/заверенного усиленной электронной подписью уполномоченного на подписание Требования лица Бенефициара на указанный адрес электронной почты Гаранта в одном электронном сообщении с Требованием.

Пунктом 5 банковской гарантии установлено, что письменное Требование платежа по настоящей гарантии должно быть представлено Бенефициаром Гаранту по месту ее выдачи не позднее последнего дня срока действия Гарантии по следующим реквизитам: АО КБ «Модульбанк», адрес местонахождения: 156005, <...>, или передано нарочно, под роспись уполномоченного лица.

Пунктом 15 гарантии предусмотрено, что гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты ее выдачи и действует по 31.08.2021 включительно. Бенефициар вправе предъявить требование об уплате гарантии только в течение срока действия гарантии.

В адрес Гаранта Бенефициаром направлено требование от 27.08.2021 № 89 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, в котором истец указал на неисполнение поставщиком обязательств по поставке в полном объеме, истец предложил ответчику осуществить в пользу истца платеж по банковской гарантии в размере 78 493 руб. 76 коп.

Неисполнение Гарантом требования послужило основанием для обьращения Бенефициара в суд.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.07.2022 по делу № А31-1529/2022 с акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк» в пользу муниципального бюджетного учреждения «Центральная районная библиотека» муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан, Республика Башкортостан, Учалинский р-н, с. Учалы взыскано 78493 руб. 76 коп. задолженности, 10 360 руб. 68 коп. неустойки за период с 07.09.2021 по 16.01.2022 по банковской гарантии от 28.04.2021 № 421759.

19.10.2022 Гарантом была осуществлена выплата в размере 78 493 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.10.2022 № 82664.

Пунктами 5.5, 6.4.5 Правил предусмотрено право гаранта в случае исполнения требования бенефициара требовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных гарантом бенефициару по гарантии.

Принципал, в свою очередь, в соответствии с пунктами 5.6, 5.8, 6.1.3 Правил, обязан возместить гаранту сумму, истребованную бенефициаром в связи с неисполнением принципалом обязательств, обеспечиваемых выданной гарантией, в порядке и сроки, установленные условиями Правил, уплатить проценты, начисленные на суммы, уплаченные гарантом бенефициару.

20.03.2023 истцом в адрес ответчика направлено регрессное требование (исх. от 20.10.2022 № 168/01/05) о возмещении денежной суммы, уплаченной по банковской гарантии.

Требование ответчиком в установленный срок не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения в связи с заключением договора о выдаче независимой гарантии путем присоединения ответчика к Правилам (пункт 1 статьи 428 ГК РФ), условия договора определены в заявлении на выдачу гарантии и Правилах.

В силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определённую денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюдённым, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно принципу независимости банковской гарантии, закрепленному в статье 370 ГК РФ, обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Так, независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 ГК РФ).

Независимость от основного обязательства обязательств гаранта перед бенефициаром подтверждена судебной практикой (пункт 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, далее также – Обзор).

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (пункт 3 статьи 375 ГК РФ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 378 ГК РФ предусмотрено, что обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана гарантия.

На основании пункта 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 12 Обзора.

Таким образом, согласно положениям вышеуказанной статьи и условиям договора ответчик обязан возместить Банку выплаченную бенефициару сумму денежных средств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из обстоятельств дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 11.07.2022 по делу № А31-1529/2022 с АО КБ «Модульбанк» в пользу МБУ «Центральная районная модельная библиотека» муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан взыскано 78 493 руб. 76 коп. долга.

К участию в рассмотрении указанного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Комплекс» (ответчик в настоящем споре).

Таким образом, обоснованность требования бенефициара подтверждена материалами дела (статья 69 АПК РФ).

Оценивая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, факт выплаты 19.10.2022 Банком денежных средств бенефициару в сумме 78 493 руб. 76 коп.. подтвержден материалами дела.

Факт выплаты Банком денежных средств, размер обеспечения и иные условия гарантии, основания выплаты ответчиком не оспорены (часть 2 статьи 9, статья 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ)

Принципал обязан возместить гаранту суммы, указанные в требовании гаранта о возмещении в порядке регресса, уплаченных гарантом бенефициару по гарантии, а также проценты, начисленные в соответствии с пунктом 5.6 Правил, в течение 20 календарных дней со дня, следующего за днем исполнения гарантом требования Бенефициара.

Требование банка о возмещении выплаченной суммы ответчиком исполнено не было, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут и не оспорен (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика 78 493 руб. 76 коп., уплаченных по банковской гарантии, признаются судом обоснованными по праву и факту.

В соответствии со статьей 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 5.9 Правил принципал уплачивает гаранту проценты, начисленные на суммы, уплаченные гарантом бенефициару в размере, согласованном между гарантом и принципалом и указанном в Заявлении на выдачу гарантии. Проценты начисляются за каждый календарный день со дня, следующего за датой платежа гарантом бенефициару на сумму фактической задолженности принципала перед гарантом. Проценты уплачиваются принципалом ежемесячно, не позднее 10 числа каждого календарного месяца, и/или единовременно с суммой полного возмещения обязательств принципала перед гарантом.

Разделом 2 заявления на выдачу банковской гарантии размер процентов, начисляемых на суммы, уплаченные гарантом бенефициару (начисляются на сумму фактической задолженности принципала перед гарантом), установлен 30% годовых.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 9 612 руб. 80 коп. процентов за пользование основным долгом, начисленных за период с 20.10.2022 по 17.03.2023, а также процентов с 18.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, на сумму основного долга (78 493 руб. 76 коп.) по ставке 30% годовых.

Расчет суммы процентов признан судом соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен по правилам статьи 65 АПК РФ, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 78 493 руб. 76 коп. задолженности, 9 612 руб. 80 коп. процентов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку доказательств возмещения банку в порядке регресса уплаченной бенефициару суммы ответчиком не представлено, требование банка о продолжении начисления процентов с 18.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по возмещению выплаченной суммы и уплате процентов.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Как указано в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.10 Правил за неисполнение в срок, установленный Правилами, принципалом, полностью или частично, обязательств по возмещению сумм, уплаченных гарантом бенефициару и процентов, начисленных на такие суммы в соответствии с Правилами, принципал уплачивает гаранту неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности принципала перед гарантом. Неустойка рассчитывается от суммы просроченного принципалом платежа (в том числе по процентам) за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно правовой позиции высшей инстанции, приведенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Основанием для привлечения ответчика к ответственности являются нарушения последним обязательств по договору, доказывание наличия которых в силу положений статьи 65 АПК РФ в данном случае возлагается на истца.

Истцом произведено начисление неустойки по ставке 0,1% за период с 09.11.2022 по 17.03.2023 в размере 10 125 руб. 70 коп. (на сумму основного долга) и 591 руб. 03 коп. (на сумму процентов).

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Оценив расчет истца, суд находит его необоснованным.

Так, согласно пункту 5.6 Правил принципал обязан возместить гаранту суммы, указанные в требовании гаранта о возмещении в порядке регресса, уплаченных гарантом бенефициару по гарантии, а также уплатить проценты в течение 20 календарных дней со дня, следующего за днем исполнения гарантом требования бенефициара.

В свою очередь, по условиям пункта 5.5 Правил в случае исполнения гарантом требования бенефициара гарант направляет принципалу требование о возмещении в порядке регресса выплаченных в течение пяти дней с момента раскрытия гарантии.

В силу пункта 5.8 Правил принципал возмещает гаранту уплаченные им суммы в размере, указанном в требовании гаранта, иной порядок предъявления к оплате в порядке регресса выплаченных сумм Правилами не предусмотрен.

Как следует из обстоятельств дела, Банк направил ответчику требование о возмещении суммы, выплаченной бенефициару и уплате процентов, данное требование было направлено 20.03.2023, что следует из представленного в материалы дела списка внутренних почтовых отправлений № 80, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80098182746058, сформированного с официального сайта Почта России.

Иных доказательств исполнения банком информационной обязанности на случай раскрытия гарантии в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что о произведенной Банком в адрес бенефициара выплате денежных средств принципал узнал не ранее получения требования от 20.10.2022 № 168/01/05.

По данным, сформированным с официального сайта Почта России в виде отчета об отслеживании отправления, требование, направленное Банком 20.03.2023, не было вручено ответчику оператором почтовой связи, 28.04.2023 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, вышеприведенные положения законодательства, а также положения статьи 314 ГК РФ в части срока исполнения должником обязательства (семь дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении), суд приходит к выводу о том, что ответчик не является просрочившим обязательство по возмещению выплаченных сумм до 06.05.2023.

В этой связи, за заявленный в исковом заявлении период (09.11.2022 по 17.03.2023) неустойка начислению не подлежит.

В то же время истец просил продолжить взыскание неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с правовой позицией высшей инстанции, изложенной в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Наличие и размер задолженности судом установлены.

Принимая во внимание предмет завяленных требований, суд считает возможным произвести расчет неустойки по состоянию на дату вынесения решения (18.03.2024), что не противоречит вышеприведенной правовой позиции и позволит в полной мере отразить размер ответственности.

По расчету суда сумма неустойки, рассчитанной на основании пункта 5.10 Правил, за период с 06.05.2023 по 18.03.2024 составляет 24 961 руб. 02 коп. за просрочку оплаты регрессного требования и 3 056 руб. 87 коп. за просрочку оплаты процентов.

Неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для снижения неустойки, в том числе по правилам статьи 333 ГК РФ, судом не установлено, ответчиком не доказано.

Принимая во внимание доводы истца, а также установленный судом факт просрочки ответчиком обязательств по оплате, отсутствие в материалах дела доказательства оплаты задолженности, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности (основной долг и проценты) суд находит подлежащими удовлетворению за период с 19.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 3 953 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (89,16%), расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 524 руб. 49 коп. по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика как проигравшую сторону, в остальной части расходы относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества Коммерческий Банк «Модульбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 78 493 руб. 76 коп. основного долга, 9 612 руб. 80 коп. задолженности по уплате процентов за пользование основным долгом, начисленных за период с 20.10.2022 по 17.03.2023, проценты за пользование основным долгом, начисляемые на сумму долга, составляющую 78 493 руб. 76 коп. в размере 30% годовых, начиная с 18.03.2023 по день фактической оплаты задолженности; 24 961 руб. 02 коп. пени на сумму основного долга за период с 06.05.2023 по 18.03.2024, пени, начисляемые с 19.03.2024 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности, составляющую 78 493 руб. 76 коп. по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; 3 056 руб. 87 коп. пени на сумму процентов за период с 06.05.2023 по 18.03.2024, пени, начисляемые с 19.03.2024 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности (процентов), составляющую 9 612 руб. 80 коп., по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; а также 3 524 руб. 49 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.Ю. Головастикова