Решение от 25 января 2023 г. по делу № А23-6205/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail:arbitr@kaluga.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-6205/2021
25 января 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 января 2023 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Микиной О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного предприятия Калужской области "Калугаоблводоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248002, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Вега" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248000, <...>, этаж/офис 1/2

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Областной единый информационно-расчетный центр", общества с ограниченной ответственностью "Областной информационно-расчетный центр", общества с ограниченной ответственностью «УК ГУП Калуги»

о взыскании 582 924 руб. 42 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

У С Т А Н О В И Л:

государственное предприятие Калужской области "Калугаоблводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за фактически поставленный ресурс в период с 01.12.2020 по 30.04.2021 в размере 582 924 руб. 42 коп.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв с 11.01.2023 по 18.01.2023.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, высказал пояснения по делу.

Ответчик и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Рассмотрев заявленное обществом с ограниченной ответственностью «Вега» письменное ходатайство об истребовании дополнительных доказательств (л.д. 58, 98), арбитражный суд приходит к выводу о том, что оно подлежит отклонению на основании ст.ст. 66 АПК РФ.

Все документы, которые ответчик полагает необходимым истребовать от акционерного общества «Областной единый информационно-расчетный центр», при добросовестном исполнении собственных обязательств должны наличествовать у управляющей организации либо при необходимости могли быть самостоятельно им запрошены у акционерного общества «Областной единый информационно-расчетный центр», с которым заключен договор, однако доказательств того, что ответчик обращался с требованием об их предоставлении, в материалы дела не представлено, что исключает в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 66 АПК РФ основания для удовлетворения ходатайства об истребовании судом указанных документов от стороны процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд установил следующее.

В отсутствие подписанного между сторонами договора в период 01.12.2020 по 30.04.2021 истец оказал услуги по отпуску питьевой воды и принятию сточных вод в отношении находящихся в управлении ответчика многоквартирных домах на сумму 644 645 руб. 15 коп., что подтверждается актами выполненных работ (л.д.19-20).

Общество с ограниченной ответственностью «Вега» произвело оплату коммунального ресурса в размере 61 720 руб. 73 коп.

В связи с частичным погашением задолженности у ответчика перед истцом образовался долг в размере 582 924 руб. 42 коп.

Ссылаясь на неудовлетворение в добровольном порядке требования о погашении задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Как выше установлено судом, договор на отпуск воды и прием сточных вод между сторонами в письменном форме в виде единого документа не заключен.

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям организаций водопроводно-канализационного хозяйства, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг на отпуск воды и прием сточных вод.

При изложенных обстоятельствах, в рассматриваемом случае между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по отпуску воды через присоединенную сеть и прием сточных вод в систему канализации, в которых ответчик является потребителем оказываемых ему истцом услуг.

В соответствии с пунктами 22, 25 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), абонент обязан оплачивать поставленную воду и оказанные услуги водоотведения.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.


В п.п. 1, 2 и 9 ст. 161 ЖК РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (п. 6.2 ст. 155 ЖК РФ).

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

В силу п. 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (п. п. 2, 8, 9, пп. «а», «б» п. 31, пп. «а» п. 32 Правил № 354).

На основании ч.ч. 6.2, 7 ст. 155 ЖК РФ, п. 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

В пункте 17 Обзора судебной практики № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что системное толкование ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 13 Правил № 354 исключает возложение на управляющую организацию – исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций минуя посредничество управляющей организации. Данный подход в равной мере относится как к внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и к потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды.

Пункт 17 Правил № 354 не наделяет ресурсоснабжающие организации правом управления многоквартирным домом, что исключает распространение установленного абз. 2 и абз. 3 этого пункта порядка расчета на случаи, при которых исполнителем коммунальной услуги является эта организация.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 305-ЭС16-3833 указано, что поскольку управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями, исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая п. 13 Правил № 354, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам.

Таким образом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В спорный период многоквартирные дома находились в управлении общества с ограниченной ответственностью «Вега».

Поскольку в спорный период организация водопроводно-канализационного хозяйства поставила воду и оказала услуги водоотведения в находящихся в управлении ответчика многоквартирных домах, суд приходит к выводу о наличии у управляющей организации обязанности оплатить их.


Объем поставленной в спорный период холодной воды и оказанных в спорный период услуг по отведению сточных вод определен расчетным методом, стоимость – с применением действующих тарифов (приказ министерства конкурентной политики Калужской области от 16.12.2019 № 420-РК).

Судом проверен расчет задолженности, признан обоснованным и арифметически верным, а исковые требования – подлежащими удовлетворению в предъявленном размере.

Учитывая изложенное, в силу норм ст. ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании задолженности за период с 01.12.2020 по 30.04.2021 в размере 582 924 руб. 42 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом судом отклоняются доводы письменного отзыва ответчика, как не подтвержденные документально.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14 712 руб.

Вместе с тем, при цене иска 582 924 руб. 42 коп. размер государственной пошлины составляет 14 658 руб., в связи с чем, государственная пошлина в размере 54 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании ст.ст. 104, 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 658 руб. относятся на ответчика; государственная пошлина в размере 54 руб., перечисленная по платежному поручению № 1395 от 16.02.2021, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вега» в пользу государственного предприятия Калужской области "Калугаоблводоканал" задолженность в размере 582 924 руб. 42 коп., расходы по государственной пошлине в размере 14 658 руб.

Возвратить государственному предприятию Калужской области "Калугаоблводоканал" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 54 руб., перечисленную по платежному поручению № 1395 от 16.02.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья О.В. Микина