Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А42-2101/2017

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-2101/2017

06.06.2017

Резолютивная часть решения оглашена 30.05.2017.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мурманск-лифт» (ул.Скальная, д.20, <...>, г.Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному образованию город Мурманск в лице администрации <...>, г.Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СеверГрупп» (ул.Капитана ФИО2, д.13, пом.4, г.Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>); Комитет имущественных отношений <...>, г.Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 790 118 руб. 45 коп., при участии представителей: истца – ФИО3 (доверенность от 20.01.2017); ответчика - не участвовал; ООО «СеверГрупп» - не участвовал; Комитета - не участвовал, ходатайство,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мурманск-лифт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с Муниципального образования город Мурманск в лице Администрации города Мурманска (далее – ответчик) задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг за период с ноября 2013 года по октябрь 2016 года в сумме 790 118 руб. 45 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – Комитет) и общество с ограниченной ответственностью «СеверГрупп» (далее – ООО «СеверГрупп»).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения требований возражал, указав на незаключенность договора уступки права требования.

Также, от ответчика поступило ходатайство об истребовании в ИФНС России по г. Мурманску сведений о реквизитах счетов управляющих организаций, передающих право требования по взысканию задолженности по оплате коммунальных ресурсов с муниципального образования город Мурманск и о неисполненных расчетных документах, находящихся на контроле в банке, в котором открыт расчетный счет управляющей организации.

Комитет и ООО «СеверГрупп» отзывы на заявление не представили.

Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание представителей не направили.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, судом отклонено ходатайство ответчика об истребовании доказательств как необоснованное и не относящееся к предмету спора.

В порядке положений статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 24.05.2017 объявлялся перерыв до 30.05.2017.

30.05.2017 от Комитета поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, в силу положений статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Как следует из представленных доказательств, в муниципальной собственности города Мурманска находятся нежилые помещения (кадастровый номер 51:20:0002072:1457), общей площадью 356,3 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

21.10.2013 собственниками помещений в многоквартирном доме № 55 по проспекту Ленина в городе Мурманске было проведено общее собрание, по результатам которого была выбрана управляющая организация ООО «УК «Центурион», утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 19 руб. 02 коп. за 1 кв.м.

ООО «УК «Центурион» заключены договора с ресурсоснабжающими организациями.

В отношении спорных нежилых помещений ООО «УК «Центурион» предоставлены услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги.

На основании решения № 2/2014 от 05.11.2014 изменено наименование ООО «УК «Центурион» на ООО «СеверГрупп», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

08.12.2016 между истцом (Цессионарий) и ООО «СеверГрупп» (Цедент) заключен договор уступки права требования № 08/12/16-4, в соответствии с пунктом 1.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования уплаты задолженности с Муниципального образования город Мурманск в лице администрации города Мурманска (Должник) за оказанные Цедентом (по адресу: <...>) коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества в сумме 790 118 руб. 45 коп., в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание с Должника неустойки за просрочку погашения задолженности.

Плата за уступаемые права рассчитывается с дисконтом исходя из размера уступаемой задолженности уменьшенной на сумму госпошлины необходимой для подачи Цессионарием исковых заявлений о взыскании уступаемой задолженности и составляет 771 316 руб. 45 коп. За уступаемые права требования, указанные в пункте 1.1, Цессионарий уменьшает задолженность Цедента по договору на проведение технического обслуживания и ремонта лифтов и системы лифтовой диспетчерской сигнализации № 14/1-ТО от 01.02.2013, заключенному между сторонами на сумму в размере 771 316 руб. 45 коп. (пункты 1.2, 1.3 договора уступки права требования № 08/12/16-4 от 08.12.2016).

Порядок расчетов и передачи прав согласованы сторонами в разделах 2 и 4 договора уступки права требования № 08/12/16-4 от 08.12.2016.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № б/н от 08.02.2017 с требованием оплатить задолженность осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Таким образом, ответчик, как собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома и наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому обязан их оплатить.

Решение собственников помещений в доме о выборе способа управления обязательно для всех владельцев помещений в многоквартирном доме, в том числе для ответчика (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о незаключенности договора уступки права требования № 08/12/16-4 от 08.12.2016, судом отклоняются.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

На момент заключения договора цессии истец имел право требовать исполнения обязательства от ответчика, средства за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги причитались управляющей организации, и в соответствии со статьей 382 ГК РФ это право могло быть передано другому лицу на основании сделки, что и оформлено сторонами в виде договора уступки права требования.

При этом ни действующим законодательством, ни договором управления многоквартирным домом не установлен ни запрет, ни ограничение на уступки данного права.

Договор цессии заключается сторонами с целью произвести замену кредитора в обязательстве. Сделка по уступке права требования представляет собой действие первоначального кредитора по отказу от своих прав в отношении должника и передаче их новому кредитору.

Заключенный сторонами договор уступки права требования не противоречит гражданскому законодательству, является действующим, не признан недействительным и незаключенным в установленном законом порядке.

Из содержания договора уступки права требования № 08/12/16-4 от 08.12.2016 следует, что в нем были согласованы все существенные условия, предусмотренные статьями 382, 384, 389 ГК РФ для сделки уступки права требования, в соответствии с актом приема-передачи истцу были переданы документы, обосновывающие спорную задолженность. Условия осуществления прав нового кредитора не ухудшают положения ответчика по выполнению им своих обязательств. Между первоначальным и последующим кредитором отсутствуют разногласия принадлежности и объема права требования к ответчику.

При этом суд учитывает, что размер взыскиваемой задолженности ответчиком, по сути, не оспаривается.

Доказательства того, что ответчик исполнил требования перед предыдущим кредитором в установленном порядке, у суда отсутствуют.

Факт оказания истцом в спорный период услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг, а также стоимость оказанных услуг, подтверждены материалами дела, установлены судом и ответчиком не опровергнуты.

Наличие у собственника помещений многоквартирного дома каких-либо претензий к качеству услуг либо факту их оказания, оказания услуг другим лицом, представленными доказательствами не подтверждено.

Стоимость услуг определена в соответствии с установленными тарифами, судом проверена, ответчиком не оспорена и принята как обоснованная.

Расчеты представленные в дело, не оспорены ответчиком, проверены судом и признаны правильными.

Ответчик доказательств оплаты услуг на спорную сумму не представил.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере 790 118, 45 руб.,

На основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 802 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования город Мурманск в лице Администрации города Мурманска за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманск-лифт» задолженность в размере 790 118, 45 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 802 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Фокина О.С.