Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А42-8284/2022

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-8284/2022
город Мурманск
21 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 15.11.2022.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Муратшаева Д.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Союза организаций профсоюзов «Мурманский областной совет профессиональных союзов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) <...>

к акционерному обществу «Мурманский социальный коммерческий банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) <...>

о взыскании 697 107 руб. 98 коп.

без вызова сторон

установил:

Союз организаций профсоюзов «Мурманский областной совет профессиональных союзов» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, к акционерному обществу «Мурманский социальный коммерческий банк» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате арендных платежей за сентябрь 2022 по договору аренды нежилых помещений от 27.12.2004 в сумме в сумме 697 107 руб. 98 коп.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве ответчик просил отказать в иске.

В обоснование возражений указано, что переданное в аренду имущество имеет существенные недостатки, передача помещений от Арендодателя к Арендатору осуществлялась методом визуального осмотра, подразумевалось, что арендодатель - СОП «Мурманский облсовпроф» обязан был передать помещения в соответствии с правилами и нормами в части обеспеченности помещений нормативным требованиям для безопасного нахождения людей в помещениях в соответствии со ст. 612 ГК РФ.

Союз отказался устранять недостатки, а их наличие делает невозможным осуществление Банком своей деятельности в спорных помещениях.

Ответчик также сослался на злоупотребление правом Арендодателя по увеличение арендной платы Арендатору в рамках договора аренды от 27.12.2004 в период специальной военной операции па 17,1 процента.

Кроме того, ответчику указал на нарушение истцом положений пункта 5 части 1 статьи 126 АПК РФ при подаче искового заявления, поскольку к исковому заявлению, направленному в адрес ответчика, не была приложена доверенность, подтверждающая полномочия представителя истца на подписание иска,

Кроме того, в приложении к исковому заявлению приложены 25 {двадцать пять) документов, которые направлены только в один адрес суда, но не направлены в адрес Банка, как ответчика по исковому заявлению от 14.09.2022.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

15.11.2022 принята резолютивная часть решения

16.11.2022 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.12.2004 Союзом (Арендодатель) и Банком (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений.

Передача имущества оформлена актом от 01.01.2005.

В дополнительном соглашении от 01.10.2019 установлен срок аренды до 31.12.2029.

В пункте 2.1 Договора согласовано, что за пользование помещениями Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату с 01.01.2005 в размере: 165 рублей за один квадратный метр основной площади и 90 рублей за один квадратный метр вспомогательной площади.

В пункте 3.3 Договора предусмотрено право Арендодателя один раз в год без согласия Арендатора увеличивать размер начисляемой арендной платы. При этом увеличение размера начисляемой арендной платы производится с учетом уровня инфляции на основании официальных данных компетентных органов, но не может превышать 20 процентов.

В письме от 28.06.2022 № 165/01 истец уведомил ответчика об увеличении арендной платы на 17.1% с 01.07.2022.

В пункте 3.1 Договора указано, что арендная плата предусмотренная пунктом 2.1 настоящего договора, перечисляется Арендатором ежемесячно не позднее первого числа каждого месяца, за который эта оплата производится на расчетный счет Арендодателя.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора плата за пользование Арендатором коммунальными услугами (водоснабжение (холодная и горячая вода), канализация, отопление, электроосвещение) и подлежащие возмещению им эксплуатационные расходы (противопожарная автоматика, радио, вывоз мусора, сброс загрязняющих веществ, обслуживание здания) не включены в размер арендной платы и производятся Арендатором с 01.01.2005 дополнительно. Основанием для оплаты является счет выставленный Арендодателем. Расчет платы производится Арендодателем пропорционально занимаемой Арендатором площади, определенной в пункте 1.2 настоящего Договора.

В пункте 3.2 Договора согласовано, что плата, предусмотренная пунктом 2.2 настоящего Договора, производится Арендатором в течение 5 банковских дней с момента выставления счета Арендодателем.

Для внесения арендной платы за сентябрь 2022 года истец выставил ответчику счет от 01.09.2022 № 523 на сумму 697 107 руб. 98 коп.

Поскольку ответчик обязанность по внесению арендных платежей не исполнил, истец направил в его адрес претензию от 06.09.2022 исх. № 313/09 с требованием оплатить задолженность.

Претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт пользования ответчиком арендуемыми помещениями на основании договора, наличие у него обязанности вносить арендную плату за такое использование, размер долга подтверждены материалами дела и установлены судом.

Ответчиком не представлено доказательств перечисления арендной платы в порядке и сроки, установленные договором.

Поскольку ответчик нарушил условия договора и не исполнил обязательства по своевременной и полной оплате арендных платежей, следует признать требования истца правомерными.

Возражения ответчика об отсутствии оснований для внесения арендной платы в связи с невозможностью использования объекта аренды, вызванной недостатками имущества не приняты судом.

Документальных доказательств невозможности пользования имуществом ответчиком не представлено, вышеуказанный договор аренды нежилых помещений не прекратил свое действие и не расторгнут, помещения истцу не возвращены.

В удовлетворении иска о досрочном расторжении договора аренды по заявленным ответчиком основаниям, судом отказано (дело № А42-1372/2021).

Само по себе неиспользование ответчиком имущества по срочному договору аренды не является основанием для освобождения Банка от уплаты арендных платежей.

Возражения ответчика относительно нарушения истцом положений пункта 5 части 1 статьи 126 АПК РФ при подаче искового заявления судом не принимаются как необоснованные.

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или в электронном виде посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Частью 1 статьи 126 АПК РФ определен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, при подаче его в суд.

При подаче в суд истцом к исковому заявлению в качестве приложений представлено 25 документов, перечень которых изложен на последней странице иска.

Доказательств представления в суд документов, отсутствующих у ответчика и ненаправленных истцом в его адрес, Банком не представлено.

В материалах дела содержится приложенная к исковому заявлению нотариально удостоверенная доверенность от 27.04.2021, зарегистрированная в реестре за № 5l/15-н/51-2021-1-617, подтверждающая полномочия представителя Бардиновой Виктории Владимировны на подписание иска.

Кроме того, что в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, размещаются как само исковое заявление (заявление), так и все прилагаемые к такому заявлению документы.

Исковое заявление СОП «Мурманский облсовпроф» и приложенные к нему документы, размещены в сервисе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа 19.09.2022.

Таким образом, ответчик имел возможность и достаточное количество времени для ознакомления с иском и приложенными к нему документами в порядке статьи 41 АПК РФ как в режиме личного, так и в режиме онлайн-ознакомления.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом Арендодателя по увеличение арендной платы Арендатору в рамках договора аренды от 27.12.2004 в период специальной военной операции на 17,1 процента судом отклоняются.

Право Арендодателя один раз в год без согласия Арендатора увеличивать размер начисляемой арендной платы предусмотрено пунктом 3.3 Договора.

При этом увеличение начисляемой арендной платы произведено истцом с учетом уровня инфляции на основании официальных данных Федеральной службы государственной статистики и не превышает установленных пунктом 3.3 пределов в размере 20%.

При подаче иска истцом платежным поручением от 08.09.2022 № 431 произведена уплат государственной пошлины в сумме 16 942 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 646 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Мурманский социальный коммерческий банк» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования Союза организаций профсоюзов «Мурманский областной совет профессиональных союзов» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Мурманский социальный коммерческий банк» в пользу Союза организаций профсоюзов «Мурманский областной совет профессиональных союзов» задолженность по арендной плате по Договору аренды нежилых помещений от 27.12.2004 за сентябрь 2022 года. в размере 697 107 руб. 98 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 942 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.


Судья Д.В. Муратшаев