Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А08-3066/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3066/2023
г. Белгород
19 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Промавторемонт" (ИНН 3666156493, ОГРН 1083668054128)

к АО "Самаринское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 93 330 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Промавторемонт" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО "Самаринское" о взыскании 93 330 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки продукции №118 от 27.06.2018.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05 апреля 2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие истца и ответчика, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.05.2022 по делу №А14-1478/2022 ООО «Промавторемонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 396700, <...>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В ходе сбора информации о финансово-хозяйственной деятельности должника, а именно, при анализе движения денежных средств по расчетному счету истца конкурсным управляющим было установлено, что 27.06.2018г. между ООО «Промавторемонт» (поставщик) и АО "САМАРИНСКОЕ" (покупатель), был заключен договор поставки продукции, согласно которому Поставщик обязуется изготавливать и передавать в собственность Покупателю сэндвич панели (далее по тексту «Продукция») в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Приложениях к Договору, являющихся его неотъемлемой частью (далее - Приложения), а Покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать продукцию.

В соответствии с п. 2.1 договора номенклатура и количество продукции, принимаемой к изготовлению, сроки изготовления, указываются в согласованных спецификациях (приложениях), каждая из которых является неотъемлемой частью Договора.

Продукция оплачивается Покупателем по ценам и в сроки, указанным в Приложениях к. Договору (п. 4.1 договора).

В спецификации №1 к договору (приложение №1) стороны согласовали наименование продукции, подлежащей поставке, ее количество и цену.

Истец свои обязательства по спорному договору исполнил в полном объеме, поставил ответчику товар на общую сумму 8 056 758 руб. 40 коп., в том числе по универсальному передаточному документу №116 от 29.01.2021 на сумму 180 250,00 руб., что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, оплатив поставленный поставщиком товар частично, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 93 330 руб. 00 коп.

21.09.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней с даты получения претензии.

Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ договора поставки №118 от 27.06.2018, с учетом спецификации №1 к нему, свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки №118 от 27.06.2018, с учетом спецификации №1, содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителями сторон, заверен их печатями.

С учетом изложенного суд считает договора поставки №118 от 27.06.2018 заключенным и не находит оснований для признания их недействительным.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара, его количество и стоимость подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом и не оспорены ответчиком. Универсальный передаточный документ подписан представителем ответчика без замечаний и возражений относительно количества и качества поставленного товара.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчик в материалы дела не представил. Заявлений о фальсификации доказательств не заявил. Сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду также не представил.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик факт наличия задолженности и ее размер не оспорил, доказательств погашения задолженности в суд не представил.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина с цены иска 93330 руб. 00 коп. составляет 3733 руб. 00 коп. При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины. С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 3733 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО "Промавторемонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с АО "Самаринское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Промавторемонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 93 330 руб. 00 коп. задолженности.

3. Взыскать с АО "Самаринское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3733 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке

Судья

Иванова Л. Л.