Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А05-5763/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5763/2022
г. Архангельск
26 сентября 2022 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ГТ Энерго» в лице Вельского филиала АО «ГТ Энерго» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 117292, Москва, пр.Нахимовский, д.52/27, этаж 1, ком.Б, офис 27; 165150, <...>; 165150, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы (ОГРНИП 310290704300017; ИНН <***>; адрес: 165150, Архангельская область, г.Вельск)

о взыскании 46 949 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: не явились (извещены),

установил:

акционерное общество «ГТ Энерго» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 48 766 руб. 15 коп., в том числе 44 655 руб. 92 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за январь, февраль, март 2022 года, 4110 руб. 23 коп. неустойки за период с 11.02.2022 по 19.05.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 31.05.2022 исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возбуждено производство по делу.

В связи с отсутствием сведений об извещении ответчика о рассмотрении дела суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определение суда от 19.07.2022, содержащее сведения о времени и месте судебного заседания, направленное по адресу ответчика, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, и другим известным адресам, вернулось с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ свидетельствует о его надлежащем извещении о начавшемся процессе.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дел в его отсутствие, а также ходатайство об уточнении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика 44 655 руб. 92 коп. долга, 2293 руб. 15 коп. неустойки за период с 11.02.2022 по 19.05.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований принято судом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по существу в заседании 26.09.2022.

Судебное заседание проведено и дело рассмотрено в соответствии с положениями частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21.12.2020 истец (теплоснабжающая организация) и ответчик (потребитель) заключили договор теплоснабжения № ГМ-054, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по видам теплового потребления: отопление, потери здания, расположенного по адресу: <...>, кафе «Атлант», а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

Согласно пунктам 5.1, 5.3 договора расчет стоимости поставленной тепловой энергии за расчетный период производится за количество тепловой энергии по тарифам, утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, с учетом действующей в расчетном периоде ставки НДС в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании счета, счета-фактуры и акта выполненных работ, выставляемых к оплате теплоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение указанного договора истец в январе, феврале и марте 2022 года поставил на объект ответчика тепловую энергию, для оплаты которой выставил УПД № 122 от 31.01.2022, № 253 от 28.02.2022, № 382 от 31.03.2022 на общую сумму 44 655 руб. 92 коп.

Поскольку ответчик оплату тепловой энергии не произвел, претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части с учетом следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается. Возражений по расчету объема и стоимости поставленной тепловой энергии ответчик не представил. Наличие долга ответчик не оспаривает. Доказательств оплаты долга ответчик не представил.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 44 655 руб. 92 коп. долга законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с допущенной просрочкой оплаты тепловой энергии на отопление, истец просит взыскать с ответчика 2293 руб. 15 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2022 по 19.05.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет неустойки, суд признает его частично необоснованным, ввиду следующего.

Так при расчете пени истец применил ключевые ставки Центрального банка России в размере 8,5%, 9,5%.

Размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» – ответ на вопрос № 3).

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 установлено, что при применении порядка начисления пеней за неисполнение обязательств по оплате тепловой энергии с 28.02.2022 по 31.12.2022 применяется ключевая ставка, действующая на 27.02.2022, то есть 9,5 %. Данное постановление было издано в целях оказания мер поддержки хозяйствующих субъектов, которые в 2022 году оказались в зоне риска из-за введения ограничений в отношении граждан РФ и российских юридических лиц. В данном постановлении установлена предельная величина ставки, исходя из которой следует производить начисление пеней.

Однако в связи принятием Банком России решения о снижении с 19.09.2022 размера ключевой ставки до 7,5%, что ниже установленного в постановлении Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912, суд считает, что для расчета неустойки по настоящему делу подлежит применению именно эта ставка, как действующая на момент вынесения решения.

Кроме того, пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 3 данного постановления указано, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Днем официального опубликования данного документа является 01.04.2022.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ.

Как следует из положений пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, поскольку задолженность не может быть квалифицирована как текущая, не подлежит начислению неустойка за период с 01.04.2022 и до окончания срока действия вышеуказанного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Судом произведен перерасчет неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, ее размер составил 638 руб. 50 коп.

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части предъявленного требования о взыскании неустойки суд отказывает.

Суд разъясняет истцу право на обращение в суд с заявлением о взыскании неустойки после окончания действия моратория. Аналогичный подход изложен в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы (ОГРНИП 310290704300017; ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ГТ Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 44 655 руб. 92 коп. долга, 638 руб. 50 коп. пеней, всего 45 294 руб. 42 коп., а также 1930 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Л.В. Шишова