Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А59-6985/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-6985/2021

Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2022

Полный текст решения изготовлен 12.07.2022


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Корсаковская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фармэль» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении контракта № 155 на поставку простыней от 08.04.2020; взыскании неустойки (пени) в связи с нарушением срока поставки товара в размере 3 7567 рублей 19 копеек; судебных расходов,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 11.01.2022, диплом от 09.03.2011;

от ответчика – не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Сахалинской области «Корсаковская центральная районная больница» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фармэль» (далее – ответчик, подрядчик) о расторжении контракта № 155 на поставку простыней от «08» апреля 2020 г. заключенного между истцом и ответчиком; взыскании с ответчика в пользу истца неустойку (пени) в связи с нарушением срока поставки товара в размере 3 7567 рублей 19 копеек; судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано на то, что поставку товара по заявке № 1 в рамках исполнения контракта № 155 от 08.04.2020 ответчик обязан был осуществить до 01.12.2020 г. включительно, срок действия контракта истёк 31.12.2020, но обязательства ответчиком так и не были исполнены.

Определением суда 24.01.2022 года исковое заявление было принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 25.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в последующем судебное заседание было отложено до 23.06.2022.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Отзыв ответчиком не представлен, в связи, с чем дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

До судебного заседания от истца поступило заявление об изменении исковых требований в части уменьшения сумм неустойки (пени) до 36 138 руб.

В судебном заседании представитель истца отозвал данное заявленное, был заявлен устный отказ от заявленных требований в части взыскания пеней, в части требования о расторжении контракта иск поддержал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между истцом и ответчиком на основании результатов определения поставщика путем проведения электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона № 0361200015020000616 от17.03.2020.), заключён контракт № 155 на поставку простыней от 08.04.2020 (л.д.21-26).

В соответствии с п. 1.2 контракта ответчик принял на себя обязательства в обусловленный контрактом срок осуществить поставку простыней (далее - товар) в количестве, ассортименте и в соответствии с характеристиками, указанными в спецификации (приложение № 1), в сроки, предусмотренные настоящим контрактом.

Согласно п. 4.1 контракта поставка товара осуществляется поставщиком с даты заключения контракта до 15.12.2020 г., по отгрузочным разнарядкам (заявкам), полученным от заказчика. Товар должен быть поставлен в течение 20 календарных дней со дня направления заказчиком соответствующей отгрузочной разнарядки.

Согласно п. 8.5 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени).

Согласно п.8.13 контракта уплата неустойки (штрафа, пени) не освобождает стороны от исполнения собственных обязательств.

В силу п. 10.1 контракта настоящий контракт считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе в сфере закупок и действует до 31.12.2020.

В соответствии с п. 10.3 контракта расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

11.11.2020 подготовлена заявка № 1 на поставку расходных материалов (л.д.29-30).

По состоянию на 31.12.2020 ответчиком поставка товара не осуществлена.

Размер неустойки по расчету истца составил - 4083, 39 руб.

В связи с нарушением ответчиком срока поставки товара истцом 22.01.2021 было направлено ответчику уведомление о неустойке в форме пени № 71 от 22.01.2021 и уведомление о неустойке в форме штрафа № 71/1 от 22.01.2021 (л.д.35), которые остались без ответа.

В адрес ответчика 01.11.2021 направлено письмо за исх. № 2610 с просьбой в добровольном порядке в течение 3 дней с момента получения уведомления перечислить сумму штрафа по указанным в нем реквизитам (л.д.37-39), данное письмо осталось без ответа.

Также 01.11.2021 ответчику направлено письмо № 2611 о том, что в целях расторжения контракта ГБУЗ «Корсаковская ЦРБ» вынуждено обратиться с иском в суд (л.д.40-42).

Данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании истцом был заявлен устный отказ от заявленных требований в части взыскания пеней.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает отказ от иска в заявленной части.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ при отказе от иска арбитражный суд прекращает производство по делу в заявленной части.

Таким образом, производство по делу в части взыскания неустойки (штрафа) размере 4 083, 39 руб. подлежит прекращению по п. 2 части 1 статьи 151 АПК РФ.

В остальной части требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку по состоянию на 31.12.2020 товар не поставлен, заказчиком принято решение расторгнуть контракт.

В связи с существенными изменениями обстоятельств заказчиком принято решение о расторжении действующего контракта, о чем было доведено ответчику письмом от 01.11.2021 № 26/1 (л.д.40-41).

Согласно пункту 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями пунктов 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пункт 9 вышеуказанной статьи предусматривает право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок либо неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно части 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором.

Разделом 12 контракта предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров, в связи с чем, ГБУЗ «Корсаковская центральная районная больница» в адрес ответчика было направлено письмо № 2610 от 01.11.2021 об оплате штрафных санкций и письмо № 26/1 от 01.11.2021 содержащее указание на расторжение контракта.

Доказательств поставки товара материалы дела не содержат, и доказательств его поставки ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, предъявленные к нему требования им не оспорены.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, о том, что истец правомерно воспользовался предоставленным ему правом на односторонний отказ от исполнения контракта ввиду его существенного нарушения, что повлекло за собой его расторжение.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части требования о взыскании неустойки в размере 38 567 руб. 19 коп. Производство по делу в данной части прекратить.

Расторгнуть контракт № 155 на поставку простыней от 08.04.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фармэль» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Корсаковская центральная районная больница» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Корсаковская центральная районная больница» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области

Судья Г.Х. Пономарева