Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А27-966/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-966/2018
город Кемерово
12 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 апреля 2018 года, решение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В. Вульферт,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Региональные продажи» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург

к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Иркутск

о взыскании 207 000 руб., при участии:

от истца: ФИО2, начальник сектора правового сопровождения в Сибирском регионе, доверенность от 21.12.2017 № Д-367,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Региональные продажи» (далее - ООО «Газпромнефть-Региональные продажи») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл» (далее – ООО «Интеграл») о взыскании 207 000 руб. штрафа.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, возникших из договора хранения и оказания услуг, связанных с хранением (с обезличением) (сторонние хранители) от 01.05.2016 № 27-КР, в части нарушения сроков отправки порожних вагонов. Ответчику были направлены претензии с требованием уплатить штраф: № СФ-03/731 от 08.07.2016 на сумму 9 000 руб.; № СФ-

03/1218 от 18.11.2016 на сумму 10 500 руб.; № 09.5/153 от 20.01.2017 на сумму 54 000 руб.; № 08/780 от 06.03.2017 на сумму 42 000 руб.; № 08/1107 от 22.03.2017 на сумму 6 000 руб.; № 08/1127 от 22.03.2017 на сумму 22 500 руб.; № 17.3/3660 от 18.08.2017 на сумму 10 500 руб.; № 17.3/4565 от 28.09.2017 на сумму 15 000 руб.; № 17.3/4796 от 05.10.2017 28 500 руб.; № 17.3/6217 от 15.12.2017 на сумму 9 000 руб., которые остались без удовлетворения.

Ответчик явку представителя ни в предварительное судебное заседание, ни в судебное заседание не обеспечил, направил в материалы дела отзыв, согласно которому исковые требования признает частично в размере 75 500 руб. Возражения ответчика сводятся к следующему:

Большую часть времени вагоны простаивали на подъездных путях грузополучателя в ожидании оформления перевозочных документов, таким образом сверхнормативный простой вагонов произошел после сдачи вагонов ответчиком перевозчику, что исключает наличие вины ответчика в сверхнормативном простое вагонов.

Эти обстоятельства подтверждаются ведомостями подачи и уборки, памятками приемосдатчика, частично актами общей формы ГУ-23. Данные документы являются первичными документами строгой отчетности для определения время нахождения вагонов у грузополучателя и установления причин простоя вагонов, в том числе при отправке порожних вагонов.

Ответчик ссылается на пункт 2 статьи 330 и статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 784 ГК РФ определено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилам.

В статье 3 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации закреплено право Министерства транспорта РФ регулировать, правоотношения в области перевозки. Указанные выше нормативно-правовые документы, в том числе правила, кодексы и уставы, являются обязательными, к исполнению всеми участниками перевозочного процесса, к таким участникам отнесены грузополучатели, грузоотправители, перевозчики и иные лица действующие в их интересах.

Нормы, обязательные для перевозчиков, владельцев инфраструктур, операторов и иных владельцев железнодорожного подвижного состава, контейнеров, грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, других юридических и физических

лиц, содержатся в Правилах перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, которые представляют собой нормативные правовые акты, регулируют порядок приема грузов и не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров для перевозок, порядок их выдачи и определяют условия перевозок грузов, порожних грузовых вагонов, контейнеров с учетом их особенностей, безопасности движения, сохранности грузов, железнодорожного подвижного состава, контейнеров и с учетом экологической безопасности.

Согласно пункту 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 43 расчет штрафов за задержку вагонов производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика, и ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования, составленных на основании приемо-сдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов.

Согласно п.22 Правил приема груза к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом № 28 от 18.06.2003 Министерства путей сообщения РФ, отправителем собственных порожних вагонов, в том числе и оформить перевозочный документ и предъявить собственный порожний вагон к перевозке имеет право любое лицо, имеющее полномочие или указание владельца вагона на предъявление его порожнего вагона к перевозке, выданное в письменной форме, в том числе с использованием телеграфных или иных средств связи.

Ни истец, ни собственник цистерн не выдавали ответчику доверенность по оформлению порожних цистерн за их счет или счет ответчика, расходы по отправке порожних вагонов ответчик оплачивал истцу, в составе транспортных расходов.

Пунктом 22.1. Правил приема груза к перевозке железнодорожным транспортом определено, что при отправке порожнего вагона, отправитель не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке направляет перевозчику уведомление о предъявлении вагона для перевозки, с указанием даты и времени его передачи перевозчику, а перевозчик в течение трех часов согласовывает дату и время и уведомляет об этом грузоотправителя либо дает мотивированный отказ.

Груз в виде порожних вагонов должен быть принят ОАО «РЖД» к перевозке только при наличии технических и технологических возможностей, в том числе при

наличии согласованной перевозчиком заявки на перевозку груза в вагоне владельца, которому принадлежит предъявляемый к перевозке собственный порожний вагон, по железнодорожной станции назначения данного вагона, если порожний вагон следует под погрузку груза.

В судебном заседании 05.04.2018 представитель истца на иске настаивал, представил возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что между ООО «Интеграл» (хранитель) и ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» (поклажедатель) был заключен договор хранения и оказания услуг, связанных с хранением (с обезличением) (сторонние хранители) от 01.05.2016 № 27-КР, в соответствии с которым хранитель за вознаграждение, выплачиваемое поклажедателем, обязуется принимать на хранение светлые нефтепродукты, СУГ и фасованную продукцию, хранить и возвратить их в сохранности, а поклажедатель обязуется уплатить хранителю вознаграждение за хранение нефтепродуктов и фасованной продукции и связанные с хранением услуги (пункт 1.1. договора) (т.1, л.д.12-32).

Пунктом 3.1.3. договора предусмотрено, что при доставке нефтепродуктов на нефтебазы хранителя железнодорожным транспортом хранитель (грузополучатель) обеспечивает выгрузку нефтепродуктов из вагона, прибывшего в адрес поклажедателя, и его отправку в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 мин. дня следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения.

Дата прибытия груженых вагонов и отправления порожних вагонов определяются на основании информации, полученной из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД», подготовленного поклажедателем либо третьим лицом, предъявившим к поклажедателю требования, связанные с несвоевременным возвратом порожних вагонов.

Пунктом 6.7. договора (в редакции протокола разногласий от 01.05.2016) предусмотрено, что за нарушение хранителем указанного в пункте 3.1.3. срока выгрузки нефтепродуктов из вагона, не принадлежащего перевозчику, либо из вагона, переданного перевозчиком третьим лицам на любых правовых основаниях, и отправки его в порожнем состоянии, хранитель уплачивает поклажедателю штраф в размере 1 500 руб. за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона (т.1, л.д.33).

В связи с нарушением ООО «Интеграл» установленного пунктом 3.1.3. договора срока отправки вагонов в порожнем состоянии, последнему были направлены претензии с требованием об уплате штрафов на общую сумму 207 000 руб. (претензии № СФ-03/731 от 08.07.2016 на сумму 9 000 руб.; № СФ-03/1218 от 18.11.2016 на сумму 10 500 руб.; № 09.5/153 от 20.01.2017 на сумму 54 000 руб.; № 08/780 от 06.03.2017 на сумму 42 000 руб.; № 08/1107 от 22.03.2017 на сумму 6 000 руб.; № 08/1127 от 22.03.2017 на сумму 22 500 руб.; № 17.3/3660 от 18.08.2017 на сумму 10 500 руб.; № 17.3/4565 от 28.09.2017 15 000 руб.; № 17.3/4796 от 05.10.2017 на сумму 28 500 руб.; № 17.3/6217 от 15.12.2017 на сумму 9 000 руб. (т.1, л.д.35-36, 43-44, 51-52, 88-89, 107-108, 111-112, 125-126, 129-130, 133-134, 137-138).

Расчет штрафа составлен из размера 1 500 руб. за 1 сутки простоя порожних вагонов.

В ответах на претензии № СФ-03/731 от 08.07.2016, № СФ-03/1218 от 18.11.2016, № 09.5/153 от 20.01.2017, № 08/780 от 06.03.2017, № 08/1127 от 22.03.2017 ответчик отказался удовлетворить требования истца, ссылаясь на сдачу порожних вагонов в установленный договором срок, подтверждая это актами общей формы об отсутствии перевозочных документов, памятками приемосдатчика и ведомостью подачи, перевозки грузов и уборки вагонов.

В ответах ответчик указывал, что вагоны простаивали в ожидании оформления железнодорожных документов. Обязанность по отправлению порожних вагонов ответчиком исполнена с момента передачи порожних цистерн перевозчику для отправки и дата сдачи вагона перевозчику должна определяться на основании указанных документов (т.1, л.д.39, 47, 56-57, 92, 115).

На претензии № 08/1107 от 22.03.2017, № 17.3/3660 от 18.08.2017, № 17.3/4565 от 28.09.2017, № 17.3/4796 от 05.10.2017, № 17.3/6217 от 15.12.2017 ответчик не ответил.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил штрафы, ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» обратилось в суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца и исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности с учетом условий договора, регулирующего правоотношения между сторонами, суд пришел к выводам об обоснованности исковых требований.

Договор хранения и оказания услуг, связанных с хранением (с обезличением) (сторонние хранители) от 01.05.2016 № 27-КР, заключенный между сторонами, является смешанным договором на оказание услуг и хранению.

Как установлено пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Тот факт, что хранитель в соответствии с согласованным сторонами предметом договора осуществляет не только собственно хранение переданного ему товара, но и связанные с хранением услуги, не меняет правовую природу закрепленного в договоре обязательства и сам по себе в достаточной степени не может свидетельствовать о том, что подобный договор или его часть представляют собой договор перевозки.

Закон прямо допускает возможность оказания при хранении связанных с ним услуг (статья 907 ГК РФ), что не влияет на правовую квалификацию договора. Не исключают оказания связанных с хранением услуг и положения параграфа 1 главы 47 ГК РФ, поскольку такие услуги могут быть обусловлены перемещением товара хранителем из места приемки от поклажедателя в место непосредственного хранения и обратно, выгрузкой товара из многооборотной тары поклажедателя, погрузкой в нее, возвратом тары поклажедателю или указанному им в порядке статьи 312 ГК РФ лицу.

Надлежащее исполнение обязанностей хранителя по своевременному возврату поклажедателю (равно как указанным им лицам) такой специфической многооборотной тары как железнодорожные вагоны предполагает необходимость заключения хранителем договоров перевозки с перевозчиком, что само по себе не означает возникновения отношений перевозки между сторонами договора хранения.

Таким образом, ссылка ответчика на положения ГК РФ о перевозке (глава 40), Устав железнодорожного транспорта РФ, Правила оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные на основании Устава железнодорожного транспорта РФ приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 43 являются необоснованными.

Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 20.06.2017г. по делу № А27-8483/2016, от 08.12.2017г. по делу № А27-26721/2016, от 19.12.2017г. по делу № А27-26720/2016, от 28.11.2017 по делу № А27-18550/2016, от 21.12.2017г. по делу № А45-11022/2016.

Ответчик нарушил согласованные договором сроки по возврату порожних цистерн и вагонов:

- По указанным ниже цистернам начислен штраф в размере 9 000 руб. по претензии № СФ-03/731 от 08.07.2016:

№№ 50302215, 51529980, 74988502 (ж/д накладная на отгрузку ЭР791660, дата доставки товара - 25.05.2016, дата начала течения срока – 28.05.2016, дата сдачи вагонов для отправки – 29.05.2016). Период простоя двое суток.

- По указанным ниже вагонам начислен штраф в размере 10 500 руб. по претензии № СФ-03/1218 от 18.11.2016:

№№ 50668052, 50964139, 51680882, 53901062, 53929477, 53972022, 75126219 (ж/д накладная на отгрузку ЭЦ530155, дата доставки товара - 27.09.2016, дата начала течения срока – 30.05.2016, дата сдачи вагонов для отправки – 30.05.2016). Простой одни сутки.

- По указанным ниже вагонам начислен штраф в размере 54 000 руб. по претензии № 09.5/153 от 20.01.2017г.:

№№ 50142447, 50254697, 50285709, 50574847, 51708261, 53975934, 54258223, 57051633 (ж/д накладная на отгрузку ЭЧ188519, дата доставки товара – 12.10.2016, дата начала течения срока – 15.10.2016, дата сдачи вагона для отправки – 16.10.2016). Период простоя двое суток;

№№ 51109718, 51610871, 51714566, 54645262 (ж/д накладная на отгрузку ЭЧ332270, дата доставки товара – 12.10.2016, дата начала течения срока – 15.10.2016, дата сдачи вагона для отправки – 16.10.2016). Период простоя двое суток;

№ 53956215 (ж/д накладная на отгрузку ЭЧ332270, дата доставки товара – 15.10.2016, дата начала течения срока – 18.10.2016, дата сдачи вагона для отправки – 19.10.2016). Период простоя двое суток;

№№ 50558535, 51202406, 53975348 (ж/д накладная на отгрузку ЭЧ386743, дата доставки товара – 16.10.2016, дата начала течения срока – 19.10.2016, дата сдачи вагона для отправки – 19.10.2016). Простой одни сутки;

№№ 51168094, 51790483 (ж/д накладная на отгрузку ЭЧ386743, дата доставки товара – 14.10.2016, дата начала течения срока – 17.10.2016, дата сдачи вагона для отправки – 18.10.2016). Период простоя двое суток;

№ 51408110 (ж/д накладная на отгрузку ЭЧ386743, дата доставки товара – 14.10.2016, дата начала течения срока – 17.10.2016, дата сдачи вагона для отправки – 19.10.2016). Период простоя трое суток.

- По указанным ниже цистернам начислен штраф в размере 42 000 руб. по претензии № № 08/780 от 06.03.2017:

№№ 51375822, 51572576 (ж/д накладная на отгрузку ЭЦ530155, дата доставки товара – 27.09.2016, дата начала течения срока – 30.09.2016, дата сдачи вагона для отправки – 30.09.2016). Простой одни сутки.

№№ 50614643, 50640168, 50675982, 51446524, 51570984, 51673549, 51718930, 51902153, 51916997, 57968802, 74982737, 75122879, 75125286 (ж/д накладная на отгрузку ЭШ278631, дата доставки товара – 02.11.2016, дата начала течения срока – 05.11.2016, дата сдачи вагона для отправки – 05.11.2016). Простой одни сутки;

№ 52032117 (ж/д накладная на отгрузку ЭШ278631, дата доставки товара – 02.11.2016, дата начала течения срока – 05.11.2016, дата сдачи вагона для отправки – 06.11.2016). Период простоя двое суток;

№№ 50269240, 51953057, 54075924, 58646597 (ж/д накладная на отгрузку ЭЫ072326, дата доставки товара – 21.11.2016, дата начала течения срока – 24.11.2016, дата сдачи вагона для отправки – 25.11.2016). Период простоя двое суток;

№ 53976684 (ж/д накладная на отгрузку ЭЫ072326, дата доставки товара – 21.11.2016, дата начала течения срока – 24.11.2016, дата сдачи вагона для отправки – 24.11.2016). Простой одни сутки;

№№ 51377075, 51625002 (ж/д накладная на отгрузку ЭЫ185430, дата доставки товара – 21.11.2016, дата начала течения срока – 24.11.2016, дата сдачи вагона для отправки – 24.11.2016). Простой одни сутки.

- По указанным ниже цистернам начислен штраф в размере 6 000 руб. по претензии № 08/1107 от 22.03.2017:

№№ 50503192, 51082519, 57194136, 58149394 (ж/д накладная на отгрузку ЭЬ304102, дата доставки товара – 17.12.2016, дата начала течения срока – 20.12.2017, дата сдачи вагона для отправки – 20.12.2017). Простой одни сутки.

- По указанным ниже цистернам начислен штраф в размере 22 500 руб. по претензии № 08/1127 от 22.03.2017:

№№ 51095909, 51118271, 51813285, 53938361, 57058521, 58291576, 58345604 (ж/д накладная на отгрузку ЭЭ382266, дата доставки товара – 12.01.2017, дата начала течения срока – 15.01.2017, дата сдачи вагона для отправки – 15.01.2017). Простой одни сутки;

№№ 50563857, 51026540, 51346187, 51398816, 51537793, 53911301, 57292229, 73903445 (ж/д накладная на отгрузку ЭЭ661157, дата доставки товара – 18.01.2017, дата начала течения срока – 21.01.2017, дата сдачи вагона для отправки – 21.01.2017). Простой одни сутки.

- По указанным ниже цистернам начислен штраф в размере 10 500 руб. по

претензии № 17.3/3660 от 18.08.2017:

№№ 50606151, 51205300, 52019726, 54067566 (ж/д накладная на отгрузку ЭД835966, дата доставки товара – 03.06.2017, дата начала течения срока – 06.06.2017, дата сдачи вагона для отправки – 06.06.2017). Простой одни сутки;

№№ 50955244, 54635453, 57233488 (ж/д накладная на отгрузку ЭД835966, дата доставки товара – 03.06.2017, дата начала течения срока – 06.06.2017, дата сдачи вагона для отправки – 06.06.2017). Простой одни сутки.

- По указанным ниже цистернам начислен штраф в размере 15 000 руб. по претензии № 17.3/4565 от 28.09.2017:

№№ 50275288, 50718188, 51375996, 51399236, 51760924 (ж/д накладная на отгрузку ЭЖ667027, дата доставки товара – 12.07.2017, дата начала течения срока – 15.07.2017, дата сдачи вагона для отправки – 16.07.2017). Период простоя двое суток.

- По указанным ниже цистернам начислен штраф в размере 28 500 руб. по претензии № 17.3/4796 от 05.10.2017:

№№ 51492460, 51618783 (ж/д накладная на отгрузку ЭЗ117789, дата доставки товара – 30.07.2017, дата начала течения срока – 02.08.2017, дата сдачи вагона для отправки – 02.08.2017). Простой одни сутки;

№№ 51812584, 53956157, 54657606, 54661384 (ж/д накладная на отгрузку ЭЗ117789, дата доставки товара – 30.07.2017, дата начала течения срока – 02.08.2017, дата сдачи вагона для отправки – 03.08.2017). Период простоя двое суток;

№ 51349223 (ж/д накладная на отгрузку ЭЗ616165, дата доставки товара – 03.08.2017, дата начала течения срока – 06.08.2017, дата сдачи вагона для отправки – 10.08.2017). Период простоя пять суток;

№№ 51659951, 54047964 (ж/д накладная на отгрузку ЭЗ616165, дата доставки товара – 03.08.2017, дата начала течения срока – 06.08.2017, дата сдачи вагона для отправки – 07.08.2017). Период простоя двое суток.

- По указанным ниже цистернам начислен штраф в размере 9 000 руб. по претензии № 17.3/6217 от 15.12.2017:

№№ 50555390, 51608289, 51789774, 51860310, 54682562, 54715677 (ж/д накладная на отгрузку ЭК311226, дата доставки товара – 29.09.2017, дата начала течения срока – 02.10.2017, дата сдачи вагона для отправки – 02.10.2017). Простой одни сутки.

Штраф рассчитан с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД».

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан

уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (статья 329 ГК РФ)

Часть 2 статьи 1 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из закрепленного статьей 421 ГК РФ принципа свободы договора, стороны вправе самостоятельно определить его содержание, если иное не предусмотрено законом.

При заключении договора, ответчик добровольно принял на себя обязательство помимо иных услуг, обеспечить своевременную отправку порожних вагонов на станцию назначения. Своевременное исполнение данного обязательства обеспечено штрафом, размер и порядок начисления которого согласован в договоре хранения и оказания услуг, связанных с хранением (с обезличением) (сторонние хранители) от 01.05.2016 № 27-КР.

При этом, из буквального толкования пунктов 3.1.3., 6.7. договора следует, что хранитель (ответчик) принял на себя обязательство перед истцом обеспечить в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 мин. дня следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения (а не на иные пути), как выгрузку товара, так и отправку вагона в порожнем состоянии. При этом дата отправки подразумевает дату сдачи порожнего вагона ОАО «РЖД» и определяется по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) либо иного документа, составленного по данным ГВЦ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлены механизмы изменения договорных отношений сторон, к которым ответчик не прибегал до нарушения обязательства.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзаце четвертом пункта 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Пленум от 23.06.2015 N 25), если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

При этом в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

В этой связи указанные ответчиком возможные причины задержки отправки порожних вагонов (простой), а также действия контрагентов не могут рассматриваться

в качестве непреодолимой силы, поскольку указанные обстоятельства не обладают ни признаком чрезвычайности, ни признаком непредотвратимости.

Доказательств наличия указанных обстоятельств ответчик не представил, следовательно, не может быть освобожден за нарушение принятых на себя обязательств, так как осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск (статья 2 ГК РФ).

Следует отметить, что аналогичные претензии были выставлены самому истцу от ООО «Газпромнефть-Логистика» на основании договора поставки нефтепродуктов № ГПН-13/27130/00794/Д от 13.05.2013 (т.2, л.д. 1, 22, 52, 95; т.3, л.д.1, 23, 70-71, 74-75, 78-79, 82-83).

Пунктом 3.1.3 договора хранения и оказания услуг, связанных с хранением (с обезличением) (сторонние хранители) от 01.05.2016 № 27-КР определено, что в случае несогласия хранителя с данными ГВЦ ОАО «РЖД» относительно:

- даты прибытия груженого вагона, хранитель предоставляет поклажедателю надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных;

- даты отправления порожнего вагона, хранитель предоставляет поклажедателю квитанцию о приеме груза к перевозке с календарными штемпелями станции отправления о приеме порожнего вагона к перевозке. В отношении вагонов собственности ОАО «Первая грузовая компания» - заверенные копии ведомостей подачи и уборки вагонов и другие документы.

В случае оформления отправки вагона с применением ЭЦП экспедитора поставщика поклажедателя, хранитель вправе предоставить акт формы ГУ-23, с указанием причины, что на момент приема вагона электронная накладная, подписанная ЭЦП экспедитора и принятая перевозчиком в системе «ЭТРАН» отсутствует и порожний вагон к перевозке не принимается. При этом датой отправления порожнего вагона считается дата, указанная в ведомости подачи/уборки вагона.

Указанные документы, на которых хранитель основывает свои возражения, должны быть отправлены поклажедателю в течение 4 рабочих дней с момента получения претензии.

Таким образом, условиями договора согласован определенный порядок урегулирования претензий и определённый набор документов в случае, если ответчик полагает необоснованным применение к нему меры ответственности и отсутствие с его стороны вины в нарушении срока передачи порожних вагонов.

Между тем на претензии № 08/1107 от 22.03.2017, № 17.3/3660 от 18.08.2017, № 17.3/4565 от 28.09.2017, № 17.3/4796 от 05.10.2017, № 17.3/6217 от 15.12.2017 ответчик не ответил.

Согласно условиям договора, обязанность по отправке порожних вагонов считается исполненной надлежащим образом и в срок с момента их фактической отправки. Дата фактической отправки определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД».

В данном случае речь идет об обстоятельствах отправки порожних вагонов.

Следовательно, по условиям договора к возражениям на претензию, хранитель обязан предоставить квитанцию о приеме груза к перевозке с календарным штемпелем станции отправления о приеме порожнего вагона к перевозке.

В иных случаях, а именно, оформления отправки вагона с применением ЭЦП экспедитора поставщика поклажедателя, хранитель вправе предоставить акт формы ГУ-23, с указанием причины, что на момент приема вагона электронная накладная, подписанная ЭЦП экспедитора и принятая перевозчиком в системе «ЭТРАН» отсутствует и порожний вагон к перевозке не принимается. При этом датой отправления порожнего вагона считается дата, указанная в ведомости подачи/уборки вагона.

Основания и порядок составления акта общей формы установлены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (ред. от 03.10.2011) "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" (далее - Правил), в частности, задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования; задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения; задержки подачи порожних вагонов грузоотправителю в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя или владельца железнодорожного пути необщего пользования…других случаев, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (пункт 3.1.).

В соответствии с пунктом 3.2. Правил акт общей формы на станциях отправления, назначения и в пути следования составляется перевозчиком в необходимом количестве экземпляров.

Представленные ответчиком акты общей формы составлены в отсутствие перевозчика и по иным основаниям, нежели в подтверждение факта отсутствия подписанной ЭЦП накладной на отправку порожнего вагона, сформированной в системе ЭТРАН. Таким образом, представленные акты не соответствуют условиям договора и Правилам.

Доводы ответчика о том, что обязанность по отправлению порожних вагонов с его стороны исполнена с момента передачи порожних цистерн перевозчику для отправки, соответственно, дата сдачи вагона перевозчику должна определяться на основании представленных им документов, несостоятельны, поскольку согласно условиям договора, обязанность по отправке порожних вагонов считается исполненной надлежащим образом и в срок с момента их фактической отправки, дата определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД».

Ведомости подачи и уборки вагонов и памятки приемосдатчика, представленные ответчиком, не опровергают факт нарушения срока по отправке порожних вагонов, как это предусмотрено условиями договора. При этом из договора не следует, что исполнение ответчиком обязательства обусловлено выдачей ему доверенности на оформление порожних цистерн.

Поскольку ответчиком доводы о заключении договора в состоянии диспаритета переговорных возможностей сторон не заявлялись, то оснований для игнорирования условий договора не имеется.

Заключая договор, стороны предполагают обязательность и исполнимость согласованных условий, в том числе по отправке вагонов ответчиком в контексте условий договора.

На протяжении срока действия договора сторонами не предприняты меры по внесению изменений в пункты 3.1.3. и 6.7. договора, кроме того, пункт 6.7. был принят поклажедателем в редакции хранителя (протокол разногласий); ответчик не заявлял об их неисполнимости, не обратился к истцу с предложением внести в них изменения, а также не обратился с требованием об изменении договора в судебном порядке.

Таким образом, ответчик, подписав указанный договор, согласился со всеми его условиями, в том числе, и о том, что при непредоставлении хранителем в срок, установленный договором, определенных документов, поклажедатель определяет дату прибытия груженого вагона, отправления порожнего вагона поклажедателя, на основании информации, полученной из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО "РЖД" либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО

"РЖД", подготовленного поклажедателем либо третьим лицом, предъявившим к поклажедателю требования, связанные с несвоевременным возвратом порожних вагонов; о том, какие документы необходимо представить хранителем в случае его несогласия с претензией.

В данном случае, хранитель, взяв на себя обязательства своевременно отправить порожние вагоны-цистерны, должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному освобождению железнодорожных путей для отправки порожних вагонов. Заключая договор, ответчик должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядка оформления документов, а также должен нести риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий.

Указанное подтверждается сложившейся судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу N А65-29455/2013).

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Газпромнефть - Региональные продажи» о взыскании с ответчика штрафа в размере 207 000 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Региональные продажи» 207000 руб. штрафа, 7140 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В.Вульферт