Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А05-1955/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1955/2022
г. Архангельск
29 сентября 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Специальная производственно-техническая база Звездочка" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 184650, <...>)

к ответчику - акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 164509, <...>)

о взыскании 292 393 руб. 22 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился (извещен);

ответчика: не явился (извещен),

установил:

акционерное общество "Специальная производственно-техническая база Звездочка" (далее – истец, общество, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" (далее – ответчик, АО «Звездочка», заказчик) 292 393 руб. 22 коп. процентов, начисленных за период с 28.08.2017 по 24.12.2020 в связи с несвоевременной оплатой работ, выполненных по договору №1517187303091050105010482/146 от 03.08.2016 (далее - договор).

В обоснование предъявленных требований истец указал, что по договору он выполнил работы, которые оплачены путем проведения зачетов встречных однородных требований с нарушением установленных сроков.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения, в которых указал, что срок исковой давности не пропущен, так как приостанавливался на 6 месяцев в связи с направлением в адрес ответчика претензии и предложения о взаимозачете.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил, представил отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в которых с предъявленными требованиями не согласился, заявил о применении срока исковой давности, полагал, что размер процентов должен составлять 39 191 руб. 37 коп.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между сторонами заключен договор, в силу пункта 2.1 которого, исполнитель обязуется выполнить работы по ремонту, сервисному обслуживанию, проектному и техническому сопровождению эксплуатации, продлению полных и межремонтных назначенных сроков службы кораблей и судов Северного флота в соответствии с условиями договора и своевременно сдать их результаты заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить данные работы.

Согласно пункту 4.2 договора цена на работы, установленная в договоре, является предельной и подлежит переводу в твердофиксированную с оформлением протокола согласования твердофиксированной цены.

Цена договора согласно протоколу согласования договорной оптовой цены на выполнение работ составляет 2 894 528 руб. 32 коп.

Пунктом 7.3 договора установлено, что оплата за фактически выполненные работы осуществляется заказчиком в течение 30 банковских дней после предоставления исполнителем заказчику:

- счета на выполненные работы в 1 экземпляре. В счете указывается сумма за выполненные работы и отдельной строкой сумма, подлежащая удержанию за авансовый платеж;

- счета-фактуры в 1 экземпляре;

- акта сдачи-приемки в 4 экземплярах.

Договор подписан с протоколом разногласий, в том числе по пунктам 4.1, 4.2, 6.1, 6.2, 6.3, 7.3, 7.8, 7.9, 9.6, 9.7, 12.5.

В акте сдачи-приемки выполненных работ №1/146-2016 от 18.07.2017 отражено, что исполнитель выполнил работы по договору на сумму 2 894 528 руб. 32 коп.

Письмом №1766/07-17 от 19.07.2017, полученным ответчиком 19.07.2017, общество направило в адрес АО «Звездочка» вышеуказанный акт, счет-фактуру и счет на оплату выполненных работ.

Письмом №874-32а/5789 от 18.12.2019 ответчик сообщил истцу о проведении зачета встречных однородных требований АО «Звездочка» перед обществом по спорному договору на сумму 682 515 руб. 42 коп. и по задолженности общества перед АО «Звездочка» за выполненные работы по нарезанию зубчатого венца и шлицевых шеек вал-шестерни, а также дроблению зубьев на внутренней поверхности муфты на основании гарантийного письма от 09.02.2016 №262/02-16 на сумму 682 515 руб. 42 коп.

Указанное письмо получено обществом 24.12.2019.

Уведомлением №3452/12-20 от 23.12.2020 истец известил ответчика о проведении зачета встречных требований по договору и договору аренды недвижимого имущества №5131 от 25.12.2019 (далее – договор №5131) на сумму 764 748 руб. 74 коп.

Согласно скриншоту электронной почты данной уведомление направлено обществу 25.12.2020, факт его получения установлен решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.08.2021 по делу №А05-4599/2021.

Полагая, что ответчиком нарушены сроки оплаты выполненных по договору работ, истец направил в адрес АО «Звездочка» претензию №МФ1767/09-19 от 23.09.2019, в которой предложил оплатить начисленные проценты.

Поскольку, несмотря на направление в адрес ответчика вышеуказанной претензии, последний сумму процентов не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд полагает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт выполнения работ по договору подтверждается материалами дела, в том числе актом сдачи-приемки выполненных работ №1/146-2016 от 18.07.2017.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов истца, суд признает его частично необоснованным, ввиду следующего.

Согласно статье 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.06.2020 №6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума №6) даны соответствующие разъяснения о прекращении обязательств зачетом.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума №6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 №307-ЭС20-16551 по делу №А56-125654/2018, исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений постановления Пленума №6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

Обязанность ответчика оплатить выполненные работы возникла по истечении 30 банковских дней, исчисляемых с 19.07.2017 года, то есть не позднее 30.08.2017.

Сторонами 02.06.2014 заключен договор №4/550, в силу пункта 1.1 которого исполнитель (общество) обязалось в период с 01.04.2014 по 30.04.2016 выполнить работы по устранению отказов и неисправностей материальной части на гарантийном заказе зав. №637 после выполнения работ по восстановлению технической готовности с продлением межремонтных сроков эксплуатации и своевременно сдать их результаты заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить данные работы.

В письме №262/02-16 от 09.02.2016 истец просил ответчика выполнить следующие работы:

- нарезание зубчатого венца и шлицевых шеек вал-шестерни, с последующей термообработкой зубьев венца;

- долбление зубьев на внутренней поверхности муфты.

Также в данном письме истец гарантировал оплату работ в согласованном размере.

Из пояснений истца следует, что работы выполнены, подписан акт №2 от 16.05.2016.

Письмо №262/02-16 от 09.02.2016 не содержит условия о сроке оплаты выполненных АО «Звездочка» работ, следовательно в силу положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ последние должны быть оплачены в течение 7 дней со дня подписания акта сдачи-приемки работ от 16.05.2016, то есть до 30.08.2017.

Соответственно, поскольку обязательства по оплате вышеуказанных работ наступили раньше, обязательства по оплате работ, выполненных истцом по договору, прекратились ретроспективно, то есть 30.08.2017. Следовательно оплата произведена своевременно.

В связи с этим истец безосновательно начислил проценты на сумму 682 515 руб. 42 коп. за период с 28.08.2017 по 22.12.2019.

Обязательства ответчика по оплате 764 748 руб. 74 коп. прекратились в результате зачета на основании уведомлением №3452/12-20 от 23.12.2020, при этом обязательства истца перед ответчиком прекратились по договору №5131.

Согласно пункту 1.1 вышеназванного договора, арендодатель (АО «Звездочка») предоставляет за плату во временное владение и пользование, а арендатор (общество) принимает объекты недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 4.3 договора №5131 арендная плата должна быть произведена ежемесячно авансом не позднее 15 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В ходе рассмотрения дела истец по запросу суда представил подробный расчет суммы задолженности, в счет которой произведен зачет в размере 764 748 руб. 74 коп.

Из пояснений общества следует, что сумма 764 748 руб. 74 коп. учтена в следующем порядке:

- 209 769 руб. 04 коп. за апрель 2020 года;

- 259 769 руб. 04 коп. за май 2020 года;

- 259 769 руб. 04 коп. за июль 2020 года;

- 35 441 руб. 62 коп. за август 2020 года.

Суд полагает, что указанный порядок зачета в счет вышеназванных месяцев соответствует положениям пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ, согласно которым если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

При определении соответствующих месяцев истец учитывал назначение платежей, указанных в соответствующих платежных поручениях (№1312 от 27.02.2020 за ноябрь 2019, №2693 от 29.04.2020 за декабрь 2019, №2694 от 30.04.2020 за январь 2020, №4804 от 16.07.2020 за июнь 2020, №6649 от 11.09.2020 за апрель 2020, №1003 от 27.11.2020 за сентябрь 2020).

Соответственно задолженность за апрель 2020 года погашена 15.04.2020, за май 2020 года – 15.05.2020, июль 2020 года – 15.07.2020 и август 2020 года – 17.08.2020 (с учетом того, что 15 и 16 августа 2020 года выходные дни).

С учетом этого, задолженность по оплате работ, выполненных истцом по договору на сумму 764 748 руб. 74 коп., погашена в указанные даты на соответствующие суммы (209 769 руб. 04 коп.; 259 769 руб. 04 коп.; 259 769 руб. 04 коп.; 35 441 руб. 62 коп.).

Следовательно, истец правомерно начислил проценты за период с 31.08.2017 по указанные выше даты.

Вместе с тем, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункт 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление №43) следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Письмом №1766/07-17 от 19.07.2017 подтверждается, что 19.07.2017 ответчик получил акт сдачи-приемки выполненных работ №1/146-216 от 18.07.2017, счет-фактуру и счет на оплату.

Поскольку срок исполнения обязательств на оплату работ, выполненных по договору, истек 30.08.2017, с 31.08.2017 истец узнал о нарушении своего прав.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ определено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 10.3 договора стороны установили, что по полученной претензии сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 21 дня с даты ее получения.

В пункте 16 Постановления №43 разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка.

Из материалов дела следует, что претензия №МФ1767/09-19 от 23.09.2019 получена ответчиком 25.09.2019, о чем свидетельствует отметка о получении, а исковое заявление поступило в суд 01.03.2022, что подтверждается информацией о документе.

Таким образом, период с 23.09.2019 по 16.10.2019 является сроком фактического соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора, на который течение срока исковой давности приостанавливается.

В связи с этим, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, начисленных по 05.02.2019, истек.

Судом произведен перерасчет процентов за период с 06.02.2019 по 15.04.2020 на сумму задолженности 209 769 руб. 04 коп., с 06.02.2019 по 15.05.2020 на сумму задолженности 259 769 руб. 04 коп., с 06.02.2019 по 15.07.2020 на сумму задолженности 259 769 руб. 04 коп. и с 06.02.2019 по 17.08.2020 на сумму задолженности 35 441 руб. 62 коп. Их размер составил 68 940 руб. 63 коп.

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части предъявленных требований суд отказывает.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также 2086 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Специальная производственно-техническая база Звездочка" (ИНН <***>) 68 940 руб. 63 коп. процентов, а также 2086 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части предъявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Б.В. Болотов