Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А63-6218/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-6218/2020
г. Ставрополь
11 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 марта 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола помощником судьи Курасовым Д.А. рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Янкуль», г. Ипатово, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Ставрополь,

к обществу с ограниченной ответственностью «Андроповский Агрокомплекс», с. Янкуль, ОГРН <***>, ИНН <***>,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, <...>, <...> Андроповского района Ставропольского края

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 122 000 рублей

в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Янкуль», г. Ипатово, в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Андроповский Агрокомплекс», с. Янкуль, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, <...>, <...> Андроповского района Ставропольского края о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 122 000 рублей.

05 февраля 2021 года от представителя истца поступили уточненные исковые требования. Судом указные выше уточнения рассмотрены и приняты к производству.

Представители истца и ответчика, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи, с чем на основании пункта 3 части 2 статьи 123 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2018 по делу А63-20918/2017 ООО «Янкуль» признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Между должником и ФИО3, Перевозным М.В. заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 14.10.2014.

Согласно выписки из ЕГРН от 20.04.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:17:022301:9, установлено обременение в виде аренды в пользу должника.

В июне 2019 земельный участок с кадастровым номером 26:17:022301:9 в составе комиссии был обследован конкурсным управляющим должника, при этом было установлено, что земельный участок был засеян пшеницей.

18 июня 2019 г. в дежурную часть отдела МВД России по Андроповскому району поступило заявление конкурсного управляющего должника с просьбой о принятии мер по выявлению лиц, незаконно эксплуатирующих земельный участок с кадастровым номером 26:17:022301:9, принадлежащий в праве аренды ООО СХП «Янкуль» и применении к ним соответствующих мер.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Андроповскому району от 05.12.2019 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении вышеуказанного преступления.

В случае если имеет место фактическое пользование земельным участком, с учетом статьи 1102 ГК РФ и статьей 35 и 65 Земельного кодекса РФ с фактического пользования земельного участка подлежит взысканию неосновательное сбереженные им денежные средства.

Согласно позиции, отражённой в Определении ВС РФ от 06.04.2017 № 305-ЭС16-16728, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основан на закона, иных правовых актах сделке.

Для возникновения обязательств, предусмотренных статьей 1102 ГК РФ необходимо наличие следующих условий обогащение одного лица произошло за счет другого, имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Неосновательное обогащение может осуществляя в форме либо приобретения либо сбережения имущества. В результате приобретения происходит увеличение имущества у одного лица при одногранном уменьшении его у другого, при сбережении – сохранение имущества у одного лица, хотя одного должно было уменьшиться при нормальных обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В рамках настоящего дела была назначена судебная экспертиза для установления стоимости права субаренды земельного участка с кадастровым номером 26:17:022301:9.

Согласно экспертному заключению стоимость права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:17:022301:96 за 2017 год составляет 53 000 рублей в год, 2018 год – 69 000 рублей.

Истец уточнил исковые требования с учетом поступивших данных от экспертного учреждения снизив размер заявленных требований до 122 000 рублей.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что действия истца были направлены на намеренное причинение вреда ответчику или имели противоправную цель.

Доказательств оплаты ответчиком неосновательного обогащения суду не представлено.

Довод ответчика о несении расходов по оплате аренды земельного участка подлежит отклонению.

Согласно выписки ЕГРН земельный участком с кадастровым номером 26:17:022301:9 предоставлен в аренду ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Янкуль» согласно договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 14.10.2014г. Ответчик не заключил договор аренды на пользование вышеуказанным земельным участком.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

Уточенные исковые требования принять.

Исковые общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Янкуль», г. Ипатово, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Ставрополь, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Андроповский Агрокомплекс», с. Янкуль, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Янкуль», г. Ипатово, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Ставрополь 122 000 руб. и 4660 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Янкуль», г. Ипатово, ОГРН <***>, ИНН <***> 11 921 рублей государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению №7 от 06.05.2020.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова