Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А56-41987/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41987/2024
13 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Владимировым Е.Е.,

с участием представителей сторон:

от административного органа – ФИО1, предъявившего служебное удостоверение,

от лица, в отношении которого составлен протокол, – ФИО2 по доверенности от 12.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УПРАВЛЕНИЯ организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти главного управления МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (УОООП и ВОИВ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области; место нахождения и адрес административного органа: 191015, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «ГРИФ» (место нахождения и адрес юридического лица: 188643, г. Всеволожск Ленинградской области, ул. Заводская, д.8, литера Б; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

установил:

26 января 2021 года УОООП и ВОИВ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ООО «ГРИФ» (далее – общество, привлекаемое лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.73 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) – нарушение требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции.

В судебном заседании 05.06.2024 административный орган заявление поддержал.

В письменном отзыве и в ходе судебного разбирательства спора общество, не оспаривая обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, полагало, что ответственным за несанкционированное размещение рекламы является арендодатель рекламной конструкции, который по договору с обществом обязался разрешать все претензии.

Заслушав объяснения сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно заявлению административного органа и протоколу об административном правонарушении от 25.04.2024 серии АП-Юр №000037,

13 марта 2024 года около 14 час. 51 мин. во Всеволожском районе Ленинградской области на 24 км (+562 м) Мурманского шоссе  (автодорога «Кола» в сторону г.Кироска) ООО «ГРИФ» эксплуатировало установленную без разрешения органа местного самоуправления рекламную конструкцию (виниловое полотно на металлическом каркасе, с информационным полем 2 м. х 4 м.) с надписью «Помпончик – ЕДА БЛИЗКО! – указатель в виде стрелки – 400м, а так же логотип в виде буквы «П».

Событие административного правонарушения удостоверено фото-таблицами к протоколу об административном правонарушении и обществом не оспаривалось.

Вопреки рассуждения привлекаемого лица, ответственность за последствия размещения рекламной информации на спорной конструкции несет лицо, которое непосредственно эксплуатировало рекламную конструкцию и разместило рекламу.

Поскольку ООО «ГРИФ», будучи владельцем указанной в протоколе рекламной конструкции по договору аренды, в нарушение частей 1 и 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» разместило и эксплуатировало без разрешения, выданного органом местного самоуправления городского округа, на территории которого конструкция установлена, рекламную информацию, содеянное им арбитражный суд квалифицирует по статье 14.37 КоАП РФ.

Производство по делу осуществлялось компетентным лицом с соблюдением сроков и порядка производства по делу об административном правонарушении, а так же срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении согласно статье 24.5 КоАП РФ, не установлены.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом деяния малозначительным отсутствуют.

При назначении наказания арбитражный суд принимает во внимание, что общество относится к субъектам малого предпринимательства, совершило административное правонарушение впервые при отсутствии обстоятельств, перечисленных в части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ, и к дате рассмотрения дела допущенные нарушения устранило, вследствие чего находит возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 205-206 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Заявление УОООП и ВОИВ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области удовлетворить:

привлечь ООО «ГРИФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья                                                                                       С.С. Покровский