Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А08-7916/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7916/2017
г. Белгород
26 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.Ю. ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крикуновой Л.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Белгородавиа" (ИНН 3123088265, ОГРН 1023101675530) в лице конкурсного управляющего Сотникова Ю.В. к ООО "Белавиатоп" (ИНН 3123303145, ОГРН 1123123011373) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 913 020,90 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

АО "Белгородавиа" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ответчику ООО "Белавиатоп" о взыскании задолженности по договору на проезд автомобильного транспорта № 025/2013/УС от 10.11.2013 г. в сумме 3411083,11 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 501937,79 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-7916/2017 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дел, суд находит требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 10.11.2013 г. между АО «Белгородское авиапредприятие» (аэропорт) и ООО «Белавиатоп» (предприятие) заключен договор № 25/2013/УС на проезд автомобильного транспорта (далее договор от 10.11.2013 г.), по условиям которого аэропорт предоставляет предприятию услугу по проезду автомобильного транспорта предприятия на территорию аэропорта (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2 договора от 10.11.2013 г. предприятие обязуется оплатить аэропорту услуги в соответствии с разделом 3 договора.

В п. 3.1 договора от 10.11.2013 г. установлено, что стоимость проезда одного транспортного средства на территорию аэропорта указана в приложении № 2 к договору и оплачивается предприятием до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг (п. 3.2 договора от 10.11.2013).

В приложении № 2 к договору от 10.11.2013 г. стороны установили следующие тарифы на проезд автотранспорта:

- 3 500 руб.: легковой автомобиль, фургон, микроавтобусы с числом мест для сидения до 11 чел, грузовые автомобили (масса до 3,5 т.);

- 5 000 руб.: грузовые автомобили, трейлеры, автобусы с числом мест для сидения от 11 до 29 чел (масса 3,5-8 т);

- 6 500 руб.: грузовые автомобили и трейлеры (масса более 8 т);

- 9 500 руб.: автобусы с числом мест для сидения от 30 и более человек (масса 8 т.).

30.04.2014 дополнительным соглашение, применяемым к правоотношениям с 01.05.2014 г., к договору от 10.11.2013 г. стороны установили следующие тарифы на проезд автотранспорта:

- 3 700 руб.: легковой автомобиль, фургон, микроавтобусы с числом мест для сидения до 11 чел, грузовые автомобили (масса до 3,5 т.);

- 5 300 руб.: грузовые автомобили, трейлеры, автобусы с числом мест для сидения

от 11 до 29 чел (масса 3,5-8 т);

6 800 руб.: грузовые автомобили и трейлеры

Дополнительным соглашением № 2 от 04.07.2014 г. к договору от 10.11.2013 г. п. 3.1 договора по тарифам дополнен условием о взимании НДС 18%.

Дополнительным соглашением № 4 от 30.11.2015 г. к договору от 10.11.2013 г. стороны продлили срок действия договора до 31.12.2016 г. и с 01.12.2015 г. установили следующие тарифы на дополнительное наземное обслуживание в аэропорту Белгород (без НДС):

- 1 694,92 руб.: проезд автотранспорта к ВС до 3,5 т.;

- 2 542,37 руб.: проезд автотранспорта к ВС от 3,5 до 8 т.;

- 3 389,83 руб.: проезд автотранспорта к ВС более 8 т.

Согласно актам выполненных работ, истец оказал ответчику в период с июля 2015 года по декабрь 2015 года услуги по предоставлению проезда автотранспорта на сумму 3 947 784 руб., в том числе:

- 1 356 056 руб.: акт №00БП-001333 от 31.07.2015;

- 1 019 048 руб.: акт № 00БП-001527 от 31.08.2015;

- 1 178 528 руб.: акт №00БП-001709 от 30.09.2015;

- 200 600 руб.: акт № 00БП-001911 от 31.10.2015;

- 184 552 руб.: акт №00БП-002106 от 30.11.2015;

-12 000 руб.: акт № 00БП-00287 от 31.12.2015.

Ответчик частично оплатил задолженность в сумме 540 700,89 руб., что истцом не оспаривается.

Размер задолженности ответчика перед истцом за период июль 2015 года - декабрь 2015 года составляет 3 411 083,11 руб. (Стоимость услуги 3 947 784 - оплата 540 700,89).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По правовой природе договор, заключенный сторонами, является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Акты подписан без замечаний, возражений и оговорок, согласно которым следует, заказчик претензий по объему и качеству и срокам претензий не имеет, суду обратного в порядке ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора, статей 307-310, 314, 781, 779 ГК РФ, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, каких-либо достоверных и допустимых доказательств некачественных работ по факту оказанных услуг, с учетом ст.ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, зачета суммы долга до принятия дела к производству, в порядке ст. 410 ГК РФ, суду не представил, не оспорил.

Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчика перед истцом на день судебного заседания не представлено, поэтому требование истца о взыскании основного долга суд находит обоснованным.

В соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд принимает признание иска в части основного долга ответчиком, согласно его пояснений, где ему предоставлено право признания иска, так как признание не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

С учетом имеющихся в деле документов, признание иска в части основного долга принято судом (ч.3,5 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания долга ответчиком в мотивировочной части судебного акта может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами в сумме 501 937,79 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора от 10.11.2013 г. ответчик уплачивает денежные средства до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный за период с 11.01.2016 г. (следующая дата после последнего акта с учетом п. 3.2 договора от 10.11.2013 г.) по 15.08.2017 г. (дата обращения в суд), произведен по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015 г., что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, является верным, где акт возникновения обязательств, также его размер подтвержден материалами дела.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку материалами дела не подтверждается факт чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, то имеются основания для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности и о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования АО "Белгородавиа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 .удовлетворить полностью.

2. Взыскать с ООО "Белавиатоп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "Белгородавиа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 3 411 083,11 руб. основного долга по договору на проезд автомобильного транспорта № 025/2013/УС от 10.11.2013 г., 501 937,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 3 913 020,90 руб.

3. Взыскать с ООО "Белавиатоп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 42 565 руб. государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. ФИО1