Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А34-8214/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8214/2022
г. Курган
29 августа 2022 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 17 августа 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова В.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Курганспецарматура" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Системная интеграция" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 78 767 руб. 03 коп.,

без вызова сторон,

установил:

акционерное общество "Курганспецарматура" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Системная интеграция" (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 72 665 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 101 руб. 87 коп.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 17.06.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 10-12).

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением суда от 17.08.2022, вынесенным в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью Компания "Системная интеграция" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Курганспецарматура" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 72 665 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 674 руб. 46 коп., судебные расходы в размере 3 094 руб., всего 80 433 руб. 62 коп., в остальной части требований отказано.

23.08.2022 в Арбитражный суд Курганской области от общества с ограниченной ответственностью Компания "Системная интеграция" поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В связи с поступлением от общества с ограниченной ответственностью Компания "Системная интеграция" заявления о составлении мотивированного решения, решение по делу № А34-8214/2022 подлежит изготовлению в полном объеме.

Установлено, что 01.11.2019 между Закрытым акционерным обществом «Курганспецарматура» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Компания «Системная интеграция» (исполнитель) заключен договор №17-28/287 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту оргтехники.

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется своевременно оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту оргтехники для нужд заказчика (далее услуги) согласно приложению №1 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Согласно п. 9.1. договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2019 года включительно, а в части исполнения обязательств и финансовых расчетов между сторонами до полного их исполнения.

Согласно п. 9.2. договора договор пролонгируется автоматически на следующий финансовый год, если ни одна из сторон не заявила об обратном за 30 дней до окончания действия договора.

Согласно п. 2.4. договора в цену договора не включается стоимость расходных материалов, запасных частей, а так же работы стороннего характера, которые не учтены в техническом задании (приложение №1 к договору).

В ходе исполнения своих обязательств, предусмотренных п.п. 1.1. и 1.4. договора. исполнителем установлена необходимость замены частей обслуживаемой оргтехники, указанной в п. 3. приложения №1 к договору.

25 мая 2021 года ответчик в соответствии с п. 3.3.3. договора для приобретения запасных частей для ремонта обслуживаемой оргтехники предоставил истцу:

счет на оплату №57 от 25 мая 2021 года на сумму 39 619 рублей 21 копейка

счет на оплату №59 от 25 мая 2021 года 37 445 рублей 95 копеек.

28 мая 2021 года согласно п. 1.1. договора истец, в соответствии с п.2.4. договора, на основании указанных счетов на оплату №57 и №59 от 25 мая 2021 года, представленных ответчиком, перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 77 065 рублей 16 копеек на приобретение запасных частей для ремонта обслуживаемой согласно договору оргтехники. Факт перечисления денежных средств истцом на расчетный счет ответчика подтверждается:

- платежным поручением №24315 от 28.05.2021 на сумму 39619 рублей 21 копейка

- платежным поручением №24316 от 28.05.2021 на сумму 37 445 рублей 95 копеек

Согласно п. 1.4. договора периодичность проведения работ определяется исполнителем самостоятельно исходя из нагрузки оборудования и поставки необходимых ЗИП но не реже 1 раз в месяц.

Из представленных ответчиком счетов на оплату № 57 и 59 от 25 мая 2021 года следует, что неисправность обслуживаемой оргтехники ответчиком выявлена в мае 2021 года. Денежные средства истцом перечислены на расчетный счет ответчика 28.05.2021 г.

По состоянию на 30.06.2021 работы по ремонту обслуживаемой оргтехники, предусмотренные п. 1.1. Договора ответчиком не выполнены, денежные средства в сумме 77 065 рублей 16 копеек, полученные от истца на приобретение запасных частей для ремонта обслуживаемой согласно договору оргтехники истцу не возвращены.

Требование о возврате денежных средств в сумме 77 065 рублей 16 копеек направлены ответчику 09.07.2021 года, однако ответчик уклоняется от их возврата и по состоянию на 12.05.2022 года денежные средства не возвращены.

В июле 2021 года ответчик в соответствии с п. 1.4. договора проводил работы, по техническому обслуживанию оргтехники истца, предусмотренные п. 1.1. договора. Стоимость услуг, оказанных ответчиком истцу, в соответствии с п. 2.2. договора определена в техническом задании (приложении №1 к договору) и. согласно счету на оплату №74 от 08.07.2021 года, составляет 4 400 рублей.

Обязательства по оплате услуг оказанных ответчиком в июле 2021 года истцом не исполнены и ответчик имеет право требования их исполнения.

Одновременно с требованием возврата денежных средств истец заявил о прекращении своего обязательства перед ответчиком по уплате стоимости услуг, оказанных в июле 2021 года в размере 4 400 рублей зачетом.

Остаток денежных средств, перечисленных истцом 25 мая 2021 года ответчику на приобретение запасных частей для ремонта обслуживаемой согласно договору оргтехники неправомерно удерживаемых ответчиком составляет 72 665 рублей 16 копеек.

14.09.2021 истец - ЗАО «Курганспецарматура» направил в адрес ответчика - ООО Компания «Системная интеграция» претензию №1562, что подтверждается квитанцией курьерской службы «АТ Экспресс» 45 №16570 от 14.09.2021, в которой истец требует возвратить денежные средства перечисленные ответчику 25 мая 2021 года на приобретение запасных частей для ремонта обслуживаемой оргтехники и процентов за пользование денежными средствами.

Поскольку претензия с требованием о возврате денежных средств оставлена ответчиком без ответа, истец обратился с исковым заявлением в арбитражным суд (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, его размер. Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Судом установлено, что представленными в материалы дела платежными поручениями № 24315 от 28.05.2021 на сумму 39619 рублей 21 копейка, № 24316 от 28.05.2021 на сумму 37 445 рублей 95 копеек подтверждается факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 77 065 рублей 16 копеек на приобретение запасных частей для ремонта обслуживаемой согласно договору оргтехники.

Истцом учтены работы, оказанные в июле 2021 года ответчиком по техническому обслуживанию оргтехники истца, предусмотренные п. 1.1. договора, стоимостью 4 400 рублей.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено доказательств встречного исполнения обязательств на заявленную истцом сумму, а также отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом, вследствие чего суд пришел к выводу о наличии у истца права требовать возврата денежных средств в сумме 72 665 руб. 16 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 101 руб. 87 коп. за период с 12.07.2021 по 12.05.2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неосновательное обогащение в размере 72 665 руб. 16 коп., судом проверен.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" начисление и взыскание неустойки с 01.04.2022 в период действия моратория не производится.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 12.05.2022 надлежит отказать.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в результате которого размер процентов составляет 4 674 руб. 46 коп.

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определение от 17.06.2022), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств возврата денежных средств не представил.

В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3 151 руб., что подтверждается платежным поручением № 980 от 14.06.2022.

С ответчика в пользу истца с учетом частичного удовлетворения исковых требований подлежит взысканию 3 094 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания "Системная интеграция" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Курганспецарматура" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 72 665 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 674 руб. 46 коп., судебные расходы в размере 3 094 руб., всего 80 433 руб. 62 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

В.В. Асямолов