Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А55-3214/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-3214/2020
20 мая 2020 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 20 мая 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 18 мая 2020 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Луч"

к обществу с ограниченной ответственностью "Нордорстрой"

о взыскании 908 229 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 05.03.2020,

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Луч" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нордорстрой" о взыскании 908 229 руб., в том числе 567 000 руб. задолженности по договору № 5-18 от 19.03.2018 и 341 229 руб. пени за период с 04.04.2018 по 01.02.2020.

Определением суда от 22.01.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Фирма «Луч» и ООО «Нордорстрой» 19.03.2018 был заключён договор аренды техники с экипажем № 5-18, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору за плату в аренду бульдозер Komatsu D65E со специалистом по управлению техники.

Согласно п.п. 1.1 – 1.2 договора, Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование Бульдозер Komatsu D65E, далее именуемый «Техника», со специалистом по управлению Техники (далее Оператор). Арендодатель своими силами оказывает Арендатору услуги по управлению Техникой и по ее технической эксплуатации, без заправки ее дизельным топливом. Техника предоставляется для работы на объекте: Самарская область, Нефтеперерабатывающий завод ООО «Самаратранснефть-терминал». Перебазировка техники на объект и обратно производится за счет арендатора.

В соответствии с п.п. 2.1 – 2.6 договора, арендатор в течение четырех дней с момента получения счета на оплату, согласно поданной заявке на Технику, осуществляет предоплату в безналичной форме на расчетный счет Арендодателя в размере 60000,00 рублей с НДС. Стоимость одного часа аренды Техники со специалистом по управлению составляет 1500,00 рублей с НДС. Работа одной единицы техники составляет не меньше 8 часов в сутки, либо 40 часов в неделю. Простой по вине Арендодателя, либо в связи с непригодными для работы погодными условиями, Арендатором не оплачивается. Арендатор производит расчет в безналичной форме на расчетный счет Арендодателя, каждую неделю за фактически отработанные часы в течение 2 рабочих дней. В случае не подписания Арендатором Акта об оказанных услугах и не предоставления в течение 5-ти рабочих дней мотивированного отказа Арендодателю, услуги считаются оказанными в полном объеме.

Как следует из материалов дела, с 19.03.2018 по 30.06.2018 ООО «Фирма «Луч» предоставила услуги на общую сумму 747000 (Семьсот сорок семь тысяч) рублей 00 коп., которая подтверждается, подписанными сторонами, актами выполненных услуг №12 от 31.03.2018г. на сумму 153000,00 рублей, № 16 от 30.04.2018 г. на сумму 241 500,00 рублей, № 23 от 31.05.2018 г. на сумму 45 000,00 рублей, №25 от 30.06.2018 г. на сумму 136 000,00 рублей, №31 от 31.07.2018г. на сумму 171 000,00 рублей.

ООО «Нордорстрой» оплатило за аренду техники частично в сумме 180 000 рублей. В результате по договору образовалась задолженность в сумме 567 000 руб.

В связи с невыполнением ООО «Нордорстрой» договорных обязательств по оплате оказанных услуг в его адрес 04.10.2018 была направлена претензия (Исх. № 52 от 02 октября 2018). Ответа на претензию ООО «Нордорстрой» не предоставило, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614, 625, 632, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу п. 1 ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, а также не оспаривается ответчиком, услуги по договору № 5-18 от 19.03.2018 выполнены истцом в полном объеме.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 5-18 от 19.03.2018 в размере 567 000 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 4.6 договора №5-18 от 19.03.2018, предусмотрена ответственность сторон - пени за просрочку обязательств по оплате предоставленных услуг в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца размер пени за период с 04.04.2018 по 01.02.2020 составил 341 229 руб.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и является обоснованным, ответчик также не оспаривал расчет истца.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нордорстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Луч" 908 229 руб., в том числе 567 000 руб. задолженности по договору № 5-18 от 19.03.2018 и 341 229 руб. пени за период с 04.04.2018 по 01.02.2020, а также 21165 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья В.А. Копункин