Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А60-32553/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32553/2022
20 июля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Федерального казенного учреждения «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Луч» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 628 773 руб. 33 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 03.02.2022.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Федеральное казенное учреждение «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Научно-производственное объединение «Луч» (далее – ответчик) о взыскании 628 773 руб. 33 коп. – неустойка, начисленная в рамках государственного контракта №03621000262200003290001 от 29.09.2020г.

Определением суда от 22 июня 2022 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительном судебном заседании 13 июля 2022 года заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 503 213 руб. 33 коп., с начислением пени за период с 26.12.2020 по 28.02.2022.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец направил в суд пояснения, в котором сообщает, что в перечне, утвержденном приказом Министерства обороны от 17.01.2022 №22, объект закупки и государственный контракт от 29.09.2020 №03621000262200003290001 отсутствуют, так как не являются сведениями, отнесенными к служебной тайне в области обороны. Пояснение приобщены к материалам дела.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковые требования не представил, заявлений, ходатайств в суд не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с государственным оборонным заказом по поддержанию необходимого уровня обороноспособности государства, федеральное казенное учреждение «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Заказчик), действующее от имени Российской Федерации, на основании Федеральных законов от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд», от 29 декабря 2012 года № 275 «О государственном оборонном заказе», путем проведения электронного аукциона, заключило с победителем аукциона Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Луч» (Поставщик) государственный контракт от 29.09.2020 г. №03621000262200003290001 на поставку транспортного средства для перевозки нефтепродуктов, согласно прилагаемой к указанному контракту Спецификации (Приложение №1 к контракту от 29.09.2020 г. №03621000262200003290001) на общую сумму 5 840 000 руб.

Согласно пункту 1.1. контракта Поставщик обязался поставить указанный товар в адрес Уральской базы хранения ресурсов ФКУ «УОУМТС МВД России»: 620024, <...>, а Заказчик принять и произвести оплату поставленного товара.

В соответствии с пунктом 6.1. контракта Поставщик поставляет товар своими силами и средствами в адрес Заказчика с момента заключения контракта до 25.12.2020.

Также, пунктом 6.2. контракта установлена обязанность Поставщика в срок не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до поставки товара письменно, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты (e-mail: uoumts@mvd.ru) уведомить Заказчика о дате поставки товара, статьи КБК, государственного регистрационного знака автотранспорта.

Срок действия государственного контракта, в соответствии с пунктом 14.1, установлен со дня его заключения по 30 декабря 2022 года включительно, а по гарантийным обязательствам - до дня их полного исполнения.

Согласно пункту 6.1 контракта срок поставки товара определен по 25 декабря 2020г.

Истец указывает на то, что поставщик в рамках контракта поставку товара не осуществил, и в дальнейшем поставка не была произведена.

14 декабря 2020 г. от Поставщика поступило письмо №174-12-20 от 14 декабря 2020 об отсутствии возможности поставки товара в рамках сроков, предусмотренным Контрактом с просьбой отсрочить поставку в рамках срока действия контракта с согласием оплаты предусмотренных штрафных санкций.

16.12.2020 г. Поставщик уведомлен Заказчиком о согласии с просьбой ООО «НПО «Луч» о возможности поставки товара в рамках срока действия договора, с разъяснением своих прав на взыскание неустойки с Поставщика.

19 мая 2021 г. от Поставщика поступило письмо №58-05-21 от 19 мая 2021 об отсутствии возможности поставки товара в ближайшее время, в связи с отсутствием транспортного средства. Планируется поставка товара в октябре 2021 года.

28 октября 2021 г. от Поставщика поступило письмо №95-10-21 от 28 октября 2021 об отсутствии возможности поставки товара в октябре 2021 года. Планируется поставка товара в декабре 2021 года.

15.12.2021 г. Заказчиком уведомлен Поставщик о согласии с поставкой товара в рамках срока действия договора и установил более длительный срок до 31.01.2022.

На 31.01.2022 товар в адрес заказчика поставлен не был.

Поскольку поставщиком не была исполнена обязанность по поставке товара, заказчиком, в соответствии с частью 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пунктом 9.4 контракта принято решение от 31 января 2022 №У/3-639 об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством.

На основании части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта вступает в силу и государственный контракт считается расторгнутым в течение 10 дней с момента надлежащего уведомления Поставщика.

Таким образом, датой расторжения контракта №03621000262200003290001 от 29.09.2020 г. считается 01 марта 2022 года.

При таких обстоятельствах, у Поставщика имелась возможность исполнить свои обязательства надлежащим образом в рамках контракта, как гарантировали письмами ранее.

02 марта 2022 года в адрес Поставщика заказным письмом Почтой России и электронной почтой направлено Требование об уплате пени №У/3-1700 от 03.03.2022г. в размере 1 382 133,33 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований об уплате пени и штрафа, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 8.4 Контракта Поставщик уплачивает Заказчику пени за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

При рассмотрении спора судом установлено, что Поставщик не исполнил взятые на себя по государственному контракту обязательства, нарушив срок поставки товара, установленный контрактом, в связи с чем Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ссылаясь на факт нарушения ответчиком сроков поставки товара в рамках государственного контракта, истец просит взыскать с ответчика пеню в сумме 503 213 рублей 33 копейки, начисленную за период с 26.12.2020 по 28.02.2022.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

Доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Поставщиком своих обязательств подтвержден материалами дела, требование о взыскании пени в сумме 503 213 рублей 33 копейки, начисленной за период с 26.12.2020 по 28.02.2022, заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, учитывая удовлетворение иска в полном объеме, государственная пошлина в сумме 13 064 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Луч» в пользу Федерального казенного учреждения «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» пеню в сумме 503 213 рублей 33 копейки, начисленную за период с 26.12.2020 по 28.02.2022.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Луч» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 064 рубля.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяЮ.Ю. Франк