Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А20-208/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-208/2019
г. Нальчик
10 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Минеральные Воды

к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-АВТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик,

к обществу с ограниченной ответственностью «КМис-транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Левокумка Ставропольского края

о признании договора субаренды недействительным,

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Минеральные Воды,

местной администрации городского округа Нальчик,

общества с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг», г. Москва,

общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик», г. Нальчик,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 08.02.2019,

от общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-АВТО» – ФИО4 по доверенности от 06.02.2017,

У С Т А Н О В И Л :

администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-АВТО» (далее - ООО «СОЮЗ-АВТО») и к обществу с ограниченной ответственностью «КМис-транс» (далее - ООО «КМис-транс»), в котором просит признать недействительной, ничтожной сделкой договор субаренды автотранспортных средств без экипажа от 01.09.2018, заключенный между ООО «СОЮЗ-АВТО» и ООО «КМис-транс».

В обоснование исковых требований истец указывает, что победителем конкурса на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок на территории Минераловодского городского округа Ставропольского края, на основании постановления администрации от 05.06.2018 №1360, признано ООО «КМис-транс», которое представило указанный выше договор субаренды, согласно которому победитель конкурса получил от ООО «Союз-Авто» по акту приема-передачи следующие транспортные средства:

- ГАЗ A64R35 гос. номер: У016ЕС07, VIN: <***>;

- ГАЗ A64R35 гос. номер: У087ЕС07, VIN: <***>;

- ГАЗ A64R35 гос. номер: У099ЕС07, VIN: <***>;

- ГАЗ A64R35 гос. номер: <***> VIN: <***>;

- ГАЗ A64R35 гос. номер: У269ЕС07, VTN: <***>;

- ГАЗ A64R35 гос. номер: У262ЕС07, VTN: <***>;

- ГАЗ A64R35 гос. номер: У280ЕС07, VIN: <***>;

- ГАЗ A64R35 гос. номер: У287ЕС07, VIN: <***>;

- ГАЗ A64R35 гос. номер: У035ЕС07, VTN: <***>;

- ГАЗ A64R35 гос. номер: У079ЕС07, VIN: <***>.

Однако истцом установлено, что указанные транспортные средства осуществляют перевозки на маршрутах городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики (представлены фотоматериалы от ГКУ «Безопасная Республика»).

Истец в исковом заявлении указывает, что одни и те же транспортные средства не могут осуществлять перевозки в Минераловодском городского округе Ставропольского края и городском округе Нальчик Кабардино-Балкарской Республики, просит признать договор субаренды автотранспортных средств без экипажа от 01.09.2018, заключенный между ООО «СОЮЗ-АВТО» и ООО «КМис-транс» мнимой сделкой, совершенной для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, местная администрация городского округа Нальчик, общество с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» и общество с ограниченной ответственностью «Перевозчик».

В судебном заседании ООО «СОЮЗ-АВТО» представило соглашение от 14.01.2019 о расторжении договора аренды транспортных средств без экипажа от 01.09.2018, просил прекратить производство по делу.

Истец возражал против прекращения производства по делу, считает, что соглашение не относится к оспариваемому договору (исходя из его содержания), поддержал исковые требования.

Копии определений суда по данному делу, направленные ООО «КМис-транс» и его директору ФИО5 (адресы указаны в выписке из ЕГРЮЛ от 22.01.2019, и заявке от 02.07.2018), не вручены; конверты возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, в редакции от 13.02.2018, вступившей в силу 09.04.2018, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими Правилами. Согласно пункту 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Направление вторичного извещения Правилами №234 в новой редакции не предусмотрено.

Таким образом, вернувшееся в суд в связи с истечением срока хранения почтовое отправление разряда «судебное» считается доказательством надлежащего уведомления участника арбитражного процесса в том случае, если организацией почтовой связи соблюден семидневный срок хранения неврученной корреспонденции. Соблюдение организацией почтовой связи установленного порядка подтверждается также сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании почтового отправления с идентификационными номерами 36000134723221, 36000135816809 (в адрес ООО «КМис-транс» и его директору ФИО5).

На основании изложенного ООО «КМис-транс» считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, в связи, с чем дело рассмотрено без их участия по правилам статьи 156 АПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом был организован и проведен конкурс на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок на территории Минераловодского городского округа Ставропольского края на основании постановления администрации от 05.06.2018 №1360. Согласно решению конкурсной комиссии №5 от 24.08.2018 (протокол № 5) победителем открытого конкурса признано ООО «КМис-транс».

В соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 23 и части 11 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.06.2018), приложения №4 к конкурсной документации о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок, утвержденного постановлением администрации Минераловодского городского округа от 05.06.2018 №1360, заявки и гарантийного письма ООО «КМис-транс», победитель гарантировал представление нарочным документов, подтверждающих наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств в количестве 20 (двадцать) единиц, предусмотренных заявкой на участие в открытом конкурсе, необходимых для обслуживания маршрута регулярных перевозок.

Истец полагает, что представленные ООО «КМис-транс» для подтверждения в конкурсную комиссию администрации копии договора субаренды, акта приема-передачи 10 (десяти) транспортных средств и документов предусматривали фактическую передачу в город Минеральные Воды ООО «КМис-транс» 10 (десяти) транспортных средств и документов (свидетельства регистрации, паспорт транспортного средства, технический осмотр).

Конкурсная комиссия запросила ООО «КМис-транс» предоставить в подтверждение реального наличия у общества на законном основании транспортных средств, оригиналы документов.

ООО «КМис-транс» представило копии документов, из которых следовало, что ООО «КМис-транс» заключило с ООО «СОЮЗ-АВТО» договор субаренды от 01.09.2018 без экипажа следующих автотранспортных средств:

- ГАЗ A64R35 гос. номер: У016ЕС07, VIN: <***>;

- ГАЗ A64R35 гос. номер: У087ЕС07, VIN: <***>;

- ГАЗ A64R35 гос. номер: У099ЕС07, VIN: <***>;

- ГАЗ A64R35 гос. номер: <***> VIN: <***>;

- ГАЗ A64R35 гос. номер: У269ЕС07, VTN: <***>;

- ГАЗ A64R35 гос. номер: У262ЕС07, VTN: <***>;

- ГАЗ A64R35 гос. номер: У280ЕС07, VIN: <***>;

- ГАЗ A64R35 гос. номер: У287ЕС07, VIN: <***>;

- ГАЗ A64R35 гос. номер: У035ЕС07, VTN: <***>;

- ГАЗ A64R35 гос. номер: У079ЕС07, VIN: <***>.

Были представлены копии договора субаренды, акта приема-передачи, свидетельств о регистрации и ПТС.

Согласно копиям договора субаренды, акта приема-передачи, данные транспортные средства и все документы на них фактически переданы и находятся в городе Минеральные Воды у ООО «КМис-транс» с 01.09.2018.

Между тем, как следует из информации и документов администрации городского округа Нальчик, эти же транспортные средства, копии документов на которые были представлены ООО «КМис-транс», в это же самое время осуществляли и осуществляют перевозки по маршрутам в городском округе Нальчик Кабардино-Балкарской Республики собственником, ООО «СОЮЗ-АВТО» и ООО «Перевозчик» по договорам субаренды.

Использование вышеуказанных транспортных средств после 01.09.2018 в Кабардино-Балкарской Республике зафиксировано и комплексами фото и видеофиксации нарушений ПДД ГКУ «Безопасная республика» города Нальчик на маршрутах городского округа Нальчик, из чего истец делает вывод, что сделка ООО «СОЮЗ-АВТО» и ООО «КМис-транс», а именно договор субаренды автотранспортных средств без экипажа от 01.09.2018 является мнимой, произведена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, и должна быть признана ничтожной с момента ее совершения.

Тот факт, что указанные транспортные средства осуществляют перевозки по маршрутам в Кабардино-Балкарской Республике другими перевозчиками (на законном основании), подтверждает, что законных оснований для передачи и использования ООО «КМис-транс» этих же транспортных средств для перевозки в Минераловодском городском округе не имеется, и что этих транспортных средств фактически в наличии у ООО «КМис-транс» не было и нет.

Как следует из пункта 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, в силу статьи 611 ГК РФ имущество, переданное в аренду не может одновременно использоваться и арендодателем и арендатором, и не может быть одновременно сдано арендодателем в аренду дважды. Исполнить свою обязанность по осуществлению перевозок заявленными транспортными средствами ООО «КМис-транс» заведомо не может, средства не переданы, что также свидетельствует о мнимости сделки.

Истец полагает, что ООО «КМис-транс» и ООО «СОЮЗ-АВТО» осуществили формальные действия, свидетельствующие о мнимой сделке, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, составили акты о передаче транспортных средств ООО «КМис-транс», однако, фактически транспортные средства не передали, сохранив контроль, использование, управление транспортом за субарендодателем.

02.10.2018 от местной администрацией городского округа Нальчик был получен ответ на обращение истца, которым фактически подтверждалось использование 13 (тринадцати) транспортных средств из заявленных ООО «КМис-транс» для подтверждения в Минераловодском городском округе (в том числе 10 транспортных средств по недействительной сделке-договору субаренды автотранспортных средств без экипажа от 01.09.2018) в тот же период в осуществлении перевозок в городском округе Нальчик Кабардино-Балкарской Республики:

- по лоту №3 в городе Нальчик Кабардино-Балкарской Республике от победителя ООО «СОЮЗ-АВТО» заявлены 4 автомобиля (У016ЕС07, У099ЕС07, <***> У087ЕС07), которые поданы на подтверждение и в Минераловодском городском округе ООО «КМис-транс». Данные автомобили осуществляли и продолжают осуществлять перевозки по маршруту 2А «Адиюх - 6 микрорайон» городского округа Нальчик;

- по лоту №20 в Кабардино-Балкарской Республике от победителя ООО «Перевозчик» заявлено 6 автомобилей (У269ЕС07, У262ЕС07, У280ЕС07, У287ЕС07, У035ЕС07, У079ЕС07), которые принадлежат ему на основании договора субаренды с ООО «СОЮЗ-АВТО». Данные автомобили заявлены для осуществления перевозок по маршруту 17А «Аэропорт- Хасанья» городского округа Нальчик. И эти же транспортные средства поданы на подтверждение ООО «КМис-транс» (у которого также договор субаренды на эти транспортные средства с ООО «СОЮЗ-АВТО») и в Минераловодском городском округе.

Кроме того, истцом в декабре 2018 года получены официальные ответы местной администрации городского округа Нальчик и представлены: копии протоколов оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа с определением победителей, копии протоколов рассмотрения результатов проверки транспортных средств участника открытого конкурса, получившего право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута от 13.08.2018.

Согласно протоколу 3/3 от 10.07.2018 (г. Нальчик), победителем открытого конкурса по муниципальному маршруту №2А «Адиюх - 6 микрорайон» объявлен ООО «СОЮЗ-АВТО», директор ФИО6. Протоколом 4/2А от 13.08.2018 ООО «СОЮЗ-АВТО» представил транспортные средства для подтверждения соответствия транспортных средств требованиям заявки на участие в открытом конкурсе и требованиям конкурсной документации по муниципальному маршруту №2А «Адиюх - 6 микрорайон». Из 40 представленных ООО «СОЮЗ-АВТО» транспортных средств по позициям 31, 33, 34, 35 представлено 4 (четыре) транспортных средств, переданных в субаренду и ООО «КМис-транс», а именно:

- ГАЗ A64R35 гос. номер: У016ЕС07, VIN: <***>;

- ГАЗ A64R35 гос. номер: У087ЕС07, VIN: <***>;

- ГАЗ A64R35 гос. номер: У099ЕС07, VIN: <***>;

- ГАЗ A64R35 гос. номер: <***> VIN: <***>.

После подтверждения ООО «СОЮЗ-АВТО» получил свидетельство и карты маршрута и фактически начал осуществлять перевозки по муниципальному маршруту №2А «Адиюх - 6 микрорайон», с использованием транспорта переданного по договорам аренды ООО «КМис-транс».

Согласно протоколу 3/20 от 10.07.2018 (г. Нальчик), победителем открытого конкурса по муниципальному маршруту №17А «Аэропорт - Хасанья (совхоз «Декоративные культуры»)» объявлен ООО «Перевозчик», директор ФИО6.

Из протоколу 4/17А от 13.08.2018 следует, что ООО «Перевозчик» представлены транспортные средства для подтверждения требованиям, указанным в заявке и требованиям конкурсной документации по муниципальному маршруту №17А «Аэропорт- Хасанья (совхоз «Декоративные культуры»)». Из 22 представленных транспортных средств по позициям 2, 3, 4, 5, 6, 7 представлено 6 транспортных средств, одновременно переданных от ООО «СОЮЗ-АВТО» в субаренду и ООО «Перевозчик», и ООО «КМис-транс», а именно:

- ГАЗ A64R35 гос. номер: У269ЕС07, VIN: <***>;

- ГАЗ A64R35 гос. номер: У262ЕС07, VIN: <***>;

- ГАЗ A64R35 гос. номер: У280ЕС07, VEST: <***>;

- ГАЗ A64R35 гос. номер: У287ЕС07, VIN: <***>;

- ГАЗ A64R35 гос. номер: У035ЕС07, VIN: <***>;

- ГАЗ A64R35 гос. номер: У079ЕС07, VIN: <***>.

В судебном заседании 25.02.2019 директор ООО «СОЮЗ-АВТО» указал, что транспортные средства фактически ООО «КМис-транс» не передавались.

Суд полагает, что наличие двух договоров субаренды от одного арендодателя позволяет делать вывод, что сделка ООО «СОЮЗ-АВТО» и ООО «КМис-транс» является мнимой, произведена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, и должна быть признана ничтожной с момента ее совершения ввиду недобросовестного поведения сторон сделки. Контроль управления над имуществом сохранен за ООО «СОЮЗ-АВТО», реальные хозяйственные отношения по этому договору отсутствуют, также, как и факт выполнения договорных обязательств и расчеты за оказанные услуги.

Оспариваемый договор является недействительным (мнимой сделкой, совершенной исключительно для участия в конкурсе на право заключения договора организацию и осуществление пассажирских перевозок и способствовавшей признанию лица победителем этого конкурса. Из представленных доказательств следует отсутствие фактической передачи транспортных средств арендатору и использование их арендатором в соответствии с условиями договора, в связи с чем суд приходит к выводу о заключении сторонами сделки без цели ее реального выполнения, лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, поэтому соглашается с доводами истца, квалифицирующего договор мнимой сделкой.

Мнимый характер оспоренной сделки, совершенной с целью формального приобретения лицом титула арендатора подвижного состава для осуществления пассажирских перевозок и для возможности участия к открытом конкурсе, дал возможность судам справедливо расценить действия ответчиков по предоставлению организатору торгов недостоверных сведений об участнике конкурса, ставшем победителем, как недобросовестное поведение (статьи 1 ГК РФ) и удовлетворить заявленный предпринимателем иск.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Довод ООО «СОЮЗ-АВТО» о том, что транспортные средства будут переданы ООО «КМис-транс» после получения карты маршрута, суд считает несостоятельным, противоречащим содержанию договора и акта приема-передачи.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 по делу №305-ЭС17-2110, совершая мнимые либо притворные сделки их стороны, будучи заинтересованными в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, как правило, верно оформляют все деловые бумаги, но создавать реальные правовые последствия, соответствующие тем, что указаны в составленных ими документах, не стремятся.

Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

В силу пункта 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним».

Признание недействительным (ничтожным) оспариваемого договора субаренды автотранспортных средств без экипажа от 01.09.2018 между ООО «СОЮЗ-АВТО» и ООО «КМис-транс» подтвердит невозможность осуществления ООО «КМис-транс» в Минераловодском городском округе перевозок по маршрутам указанными транспортными средствами:

- ГАЗ A64R35 гос. номер: У016ЕС07, VTN: <***>;

- ГАЗ A64R35 гос. номер: У087ЕС07, VIN: <***>;

- ГАЗ A64R35 гос. номер: У099ЕС07, VIN: <***>;

- ГАЗ A64R35 гос. номер: <***> VIN: <***>;

- ГАЗ A64R35 гос. номер: У269ЕС07, VIN: <***>;

- ГАЗ A64R35 гос. номер: У262ЕС07, VIN: <***>;

- ГАЗ A64R35 гос. номер: У280ЕС07, VIN: <***>;

- ГАЗ A64R35 гос. номер: У287ЕС07, VIN: <***>;

- ГАЗ A64R35 гос. номер: У035ЕС07, VIN: <***>;

- ГАЗ A64R35 гос. номер: У079ЕС07, VTN: <***>.

А также предоставит возможность осуществления перевозок в Минераловодском городском округе транспортом второго участника торгов, а также будет способствовать надлежащей организации транспортного обслуживания и качеству транспортных услуг.

Учитывая, что согласно требованиям статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.06.2018) и устава Минераловодского городского округа, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация качественного транспортного обслуживания населения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа и к компетенции администрации округа, администрация округа заинтересована в том, чтобы перевозки осуществлялись добросовестно и лицами, у которых действительно имеются необходимые транспортные средства на законном основании.

Настоящий иск направлен в защиту публичных интересов Минераловодского городского округа по реализации вопросов местного значения в части создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации качественного транспортного обслуживания населения, и прав и законных интересов граждан на транспортное обслуживание, при котором соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, также как и в спорах по признанию сделок ничтожными, не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца и признает недействительной, ничтожной сделкой договор субаренды автотранспортных средств без экипажа от 01.09.2018, заключенный между ООО «СОЮЗ-АВТО» и ООО «КМис-транс».

При подачи иска истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от ее уплаты.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 рублей, которая по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета в равных долях, а именно 3 000 рублей с ООО «СОЮЗ-АВТО» и 3 000 рублей с ООО «КМис-транс».

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать недействительной, ничтожной сделкой договор субаренды автотранспортных средств без экипажа от 01.09.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-АВТО» и обществом с ограниченной ответственностью «КМис-транс».

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-АВТО» в бюджет Российской Федерации 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КМис-транс» в бюджет Российской Федерации 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья З.А. Хатухов