Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А56-62222/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62222/2018
09 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукониной Д.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРАНЖ" (адрес: Россия 192148, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул СЕДОВА 13/А/13-Н КОМНАТА 317,319, ОГРН: 1127847234525);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦПРОМЖБИ" (адрес: Россия 198095, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МАРШАЛА ГОВОРОВА 35/ЛИТ. А, ОГРН: 1127847330797);

о взыскании 20 705,00 руб.,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 06.12.2017);

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оранж" (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецПромЖБИ" (далее Ответчик) с требованием о взыскании 14 065 руб. 00 коп. пени, начисленной за период с 09.11.2017 по 13.02.2018, 5 890 руб. 00 коп. пени, начисленной за период с 14.02.2018 по 16.04.2018, 750 руб. 00 коп. пени, начисленной за период с 17.04.2018 по 05.06.2018, 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 25.05.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

13.06.2018 в суд через систему «Мой арбитр» поступил отзыв, Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что на 13.06.2018 задолженность Ответчика перед Истцом полностью погашена, представил акт сверки взаимных расчетов от 06.06.2018, подписанный обеими сторонами и платежные поручения.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ,

Принимая во внимание указанные обстоятельства, определением от 16.07.2018 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился.

Представитель Истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, отказался от требования о взыскании задолженности, уточнил иск в части взыскания неустойки, просил взыскать 20 705 руб. неустойки за период с 09.11.2017 по 05.06.2018.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований.

Как следует из материалов дела, Истец (Перевозчик) оказал Ответчику (Заказчик) услуги по перевозке груза на основании Договора-заявки № 3613 от 26.10.2017 на общую сумму 29 000 руб., с условием об оплате – в течение 7 банковских дней с даты подписания товарно-транспортной накладной или акта о перевозке.

Истец оказал Ответчику услуги по перевозке 27.10.2017, что подтверждается актом № 3736 от 27.10.2017.

Ответчик свои обязательства по заявке не исполнил надлежащим образом, частично оплатил оказанные Истцом услуги по перевозке груза.

Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием произвести оплату стоимости оказанных услуг, претензия оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в а арбитражный суд.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик до принятия судом иска к производству погасил имеющуюся перед Истцом задолженность, однако допустил просрочку в исполнении данного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5 Договора-заявки № 3613 от 26.10.2017 в случае просрочки оплаты перевозки предусмотрена выплата пени в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету Истца, размер пеней за период с 09.11.2017 по 13.02.2018 в размере 14065,00 руб., за период с 14.02.2018 по 16.04.2018 в размере 5 890,00 руб., за период с 17.04.2018 по 05.06.2018 в размере 750,00 руб., а в общей сумме 20 705 руб. 00 коп.

Расчет судом проверен, признан верным.

На основании статьи 110 АПК РЫФ истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом сложности дела, объема проделанной работы, разумной и соразмерной платой за услуги представителя является сумма в размере 15 000 рублей (договор оказания юридических услуг № КАС-05 от 10.01.2018, акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг по Договору от 04.04.2015, расходный кассовый ордер № 2 от 04.04.2018) за подготовку необходимых документов, подача искового заявления в суд, участие представителя в судебном заседании (03.10.2018).

В соответствие со статьей 110 частью 3 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецПромЖБИ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оранж» 20 705 руб. 00 коп. пеней, начисленных за период с 09.11.2017 по 05.06.2018, 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.