Решение от 8 ноября 2021 г. по делу № А33-19177/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2021 года

Дело № А33-19177/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 октября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 08 ноября года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю» (ИНН 2466253723, ОГРН 1122468044830, дата государственной регистрации – 15.08.2012, место нахождения: 660059, г. Красноярск, ул. Семафорная, 437)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 307245701600046, дата государственной регистрации – 16.01.2007, место жительства: Красноярский край, г.Норильск)

о взыскании задолженности

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 58 102 руб. по договорам от 08.11.2018 № 16/18-1865, № 16/18-1864.

Определением от 04 августа 2021 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 28 сентября 2021 года суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом (определение о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства получено истцом 09.08.2021 по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.07.2021 № ЮЭ9965-21-185262048, определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 28.09.2021 направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 04.08.2021, ответчиком не получено в связи с неудачной попыткой вручения и возращено отправителю 25.10.2021), возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Восьмого ноября 2018 года между федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю» (исполнителем) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчиком) заключен договор об оказании услуг по централизованной охране объекта (опс) № 16/18-1865 (далее – договор № 16/18-1865), согласно пункту 1.1 которого исполнитель осуществляет услуги по охране объектов заказчика, расположенных по адресам: <...>, магазин «Инструменты»; <...>, магазин «Спортландия».

Согласно пункту 3.1 договора № 16/18-1865 стоимость услуг охраны указывается в приложении № 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Дополнительным соглашением от 26.10.2020 № 16/20-3/1865 к договору № 16/18-1865 стороны изложили приложение № 1 в новой редакции, согласовав в качестве объекта охраны магазин «Milavitsa», г. Норильск, Центральный район, ул. Мира, д.5, тариф – 40 руб. в час. всего часов в год – 884,5 часов, стоимость услуг – 35 380 руб., период оказания услуг с 01.11.2020 по 31.12.2020.

Дополнительным соглашением от 02.11.2020 № 16/20-4/1865 к договору № 16/18-1865 стороны изложили приложение № 1 в новой редакции, согласовав общее количество часов в год – 5 292,5 часов, стоимость оказания услуг – 211 700 руб.

Восьмого ноября 2018 года между федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю» (исполнителем) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчиком) заключен договор об оказании услуг по централизованной охране объекта (опс) № 16/18-1864 (далее – договор № 16/18-1864), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется осуществлять наблюдение за состоянием средств тревожной сигнализации и реагировать на срабатывания тревожной сигнализации, поступивших с объектов заказчика, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора оплачивает услуги охраны.

Согласно пункту 1.2 договора № 16/18-1864 наименование, адрес объектов, часы реагирования на сигналы «тревога», а также стоимость услуг охраны определяются в приложении № 1к настоящему договору являются его неотъемлемой частью.

Приложением № 1 к договору № 16/18-1864 стороны согласовали объект охраны: магазин «Columbia», <...>.

Дополнительным соглашением от 26.10.2020 № 16/20-3/1864 к договору № 16/18-1864 стороны изложили приложение № 1 в новой редакции, согласовав в качестве объекта охраны магазин «Milavitsa», г. Норильск, Центральный район, ул. Мира, д.5. тариф – 20 руб. в час. всего часов в год – 579,5 часов, стоимость услуг – 11 500 руб., период оказания услуг с 01.11.2020 по 31.12.2020.

Дополнительным соглашением от 02.11.2020 № 16/20-4/1864 к договору № 16/18-1864 стороны изложили приложение № 1 в новой редакции, согласовав общее количество часов в год – 3 467,50 часов, стоимость оказания услуг – 69 350 руб.

Исполнителем оказаны услуги и заказчиком приняты в одностороннем порядке услуги на общую сумму 58 102 руб., из которых по договору от 08.11.2018 № 16/18-1865- 37 296,40 руб., по договору от 08.11.2018 № 16/18-1864 – 20 805,60 руб., что подтверждается подписанными в одностороннем порядке актами об оказании услуг от 30.04.2020 № 16/1030, от 31.05.2020 № 16/1389, от 30.06.2020 № 16/1745, от 31.08.2020 № 16/2449, от 31.10.2020 № 16/3166, от 31.01.2021 № 16/0045.

Претензией от 02.04.2021 № 71016/25-321 истец предложил ответчику произвести оплату возникшей задолженности в размере 58 102 руб. в срок до 12.04.2021, а также направил акты об оказании услуг, акт сверки взаимных расчетов, счета на оплату. Претензия (РПО № 80082562433478) 26.07.2021 прибыла в место вручения, в связи с неудачной попыткой вручения возвращена отправителю.

В связи с неоплатой задолженности по договорам от 08.11.2020 № 16/18-1864, от 08.11.2020 № 16/18-1865, истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 58 102 руб. по договорам от 08.11.2018 № 16/18-1865, № 16/18-1864.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, ноне противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключены договоры от 08.11.2018 № 16/18-1865, № 16/18-1864, которые по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (применяемой к спорным правоотношениям по аналогии) установлено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федераии каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение фактического оказания сумму 58 102 руб. истцом в материалы дела представлены подписанные им в одностороннем порядке акты об оказании услуг от 30.04.2020 № 16/1030, от 31.05.2020 № 16/1389, от 30.06.2020 № 16/1745, от 31.08.2020 № 16/2449, от 31.10.2020 № 16/3166, от 31.01.2021 № 16/0045, отчеты «ОС 1. Полная история» по каждому охраняемому объекту.

Акты направлены ответчику 23.07.2021 почтовым отправлением РПО № 80082562433478, от получения указанных актов ответчик уклонился.

Возражения в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование отказа в приемке оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении факта оказания услуг истцом на общую сумму 58 102 руб.

Учитывая отсутствия доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы задолженности, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Государственная пошлина по иску о взыскании 58 102 руб. составляет 2 324 руб.

Учитывая то, что истец является субъектом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание результат рассмотрения дела (удовлетворение исковых требований в полном объеме), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета 2 324 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 307245701600046, дата государственной регистрации – 16.01.2007, место жительства: Красноярский край, г.Норильск) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 15.08.2012, место нахождения: 660059, <...>) 58 102 руб. задолженности, в доход федерального бюджета - 2 324 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Лапина