Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А33-20861/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2017 года


Дело № А33-20861/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 28 ноября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Красноярскому краю (г. Норильск)

к федеральному государственному казенному учреждению "31 ОТРЯД ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЫ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ" (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации: 08.11.2006, г. Дудинка)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 25 по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "31 ОТРЯД ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЫ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ" (далее – ответчик) о взыскании 79 594,42 руб. задолженности.

Определением от 29.08.2017 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления от 24.10.2017, информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет), явку представителей не обеспечили. Заявитель известил суд о возможности проведения судебного заседания в отсутствие его представителей. В соответствии со статьями 121-123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Налоговый орган представил в материалы дела заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании задолженности. Заявление приобщено судом к материалам дела. Заявил об уменьшении размера требований, просил суд взыскать с ответчика 2 005,48 руб. задолженности, в том числе:

- 100,00 руб. штрафа за несвоевременное представление декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 года (требование от 28.07.2014 № 794),

- 200,00 руб. штрафа за несвоевременное представление сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год по состоянию на 01.01.2015 (требование от 22.04.2015 № 1045),

- 18,19 руб. и 580,23 руб. пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2014 год (требование от 20.02.2015 № 850), 18,77 руб. и 570,90 руб. (требование от 29.12.2015 № 3230),

- 428,31 руб. пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству за 1 квартал 2017 года (требование от 13.05.2017 № 45745),

- 89,08 руб. пени за неисполнение обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в установленный срок (требование от 21.10.2016 № 4486).

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера требований.

Ответчик представил в материалы дела возражения на заявление. Возражения приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв с 23.11.2017 до 09 час. 20 мин. 28.11.2017. Информация о времени и месте проведения судебного заседания опубликована на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон. Состав суда тот же.

От налогового органа поступило заявление об уменьшении размера требований, в котором инспекция просит взыскать с ответчика 1 577,17 руб. задолженности, в том числе:

- 100,00 руб. штрафа за несвоевременное представление декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 года (требование от 28.07.2014 № 794),

- 200,00 руб. штрафа за несвоевременное представление сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год по состоянию на 01.01.2015 (требование от 22.04.2015 № 1045),

- 18,19 руб. и 580,23 руб. пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2014 год (требование от 20.02.2015 № 850), 18,77 руб. и 570,90 руб. (требование от 29.12.2015 № 3230),

- 89,08 руб. пени за неисполнение обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в установленный срок (требование от 21.10.2016 № 4486).

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Красноярскому краю у федерального государственного казенного учреждения "31 ОТРЯД ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЫ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ" имеется задолженность перед бюджетной системой в сумме 1 577,17 руб., в том числе:

- 100,00 руб. штрафа за несвоевременное представление декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 года (требование от 28.07.2014 № 794),

- 200,00 руб. штрафа за несвоевременное представление сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год по состоянию на 01.01.2015 (требование от 22.04.2015 № 1045),

- 18,19 руб. и 580,23 руб. пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2014 год (требование от 20.02.2015 № 850), 18,77 руб. и 570,90 руб. (требование от 29.12.2015 № 3230),

- 89,08 руб. пени за неисполнение обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в установленный срок (требование от 21.10.2016 № 4486).

Поскольку указанная задолженность до настоящего времени ответчиком добровольно не оплачена, налоговый орган обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

По данным налогового органа у федерального государственного казенного учреждения "31 ОТРЯД ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЫ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ" имеется задолженность перед бюджетной системой в сумме 1 577,17 руб.:

- 100,00 руб. штрафа за несвоевременное представление декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 года, предложенной к уплате требованием от 28.07.2014 № 794,

- 200,00 руб. штрафа за несвоевременное представление сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год по состоянию на 01.01.2015, предложенных к уплате требованием от 22.04.2015 № 1045,

- 18,19 руб. и 580,23 руб. пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2014 год, предложенных к уплате требованием от 20.02.2015 № 850, 18,77 руб. и 570,90 руб., предложенных к уплате требованием от 29.12.2015 № 3230,

- 89,08 руб. пени за неисполнение обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в установленный срок, предложенной к уплате требованием от 21.10.2016 № 4486.

В отзыве на заявление ответчик факт наличия названной задолженности не оспорил. При этом указал на пропуск заявителем срока обращения в суд за взысканием спорной суммы задолженности.

Суд считает, что заявитель не доказал наличие оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 1 577,17 руб. по следующим основаниям.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункт 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.01.2015) установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2015), если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога в судебном порядке производится с лицевых счетов организаций, если взыскиваемая сумма превышает пять миллионов рублей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Пунктом 3 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом.

Следовательно, при определении предельного срока взыскания задолженности с учреждений судом учитывается совокупность следующих сроков: день выявления недоимки + 3 месяца на направление требования (дата вступления в силу решения + 20 дней на направление требования) + 8 дней для исполнения требования с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании + 6-ти месячный срок для взыскания задолженности в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исходя из указанного положения Налогового кодекса Российской Федерации уплата пени является дополнительной обязанностью налогоплательщика (плательщика сборов) по отношению к уплате налога. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать в отрыве от главного.

Как следует из материалов дела, спорная сумма задолженности предложена ответчику к уплате на основании требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов:

- 100,00 руб. штрафа за несвоевременное представление декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 года предложены к уплате требованием от 28.07.2014 № 794 со сроком исполнения до 15.08.2014 (основание образования задолженности: решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 11.07.2014 № 196),

- 200,00 руб. штрафа за несвоевременное представление сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год по состоянию на 01.01.2015, предложены к уплате требованием от 22.04.2015 № 1045 со сроком исполнения 15.05.2015 (основание образования задолженности: решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 01.04.2015 № 112),

- 18,19 руб. и 580,23 руб. пени за период с 01.11.2014 по 20.02.2015 за несвоевременную уплату земельного налога за 2014 год предложены к уплате требованием от 20.02.2015 № 850 со сроком исполнения до 16.03.2015, 18,77 руб. и 570,90 руб., предложены к уплате требованием от 29.12.2015 № 3230 со сроком исполнения до 26.01.2016,

- 89,08 руб. пени за неисполнение обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в установленный срок предложены к уплате требованием от 21.10.2016 № 4486 со сроком исполнения до 11.11.2016.

Следовательно, срок на взыскание спорной суммы пени и штрафов на дату обращения инспекции с настоящим заявлением в суд (согласно штампу Почты России заявление направлено – 16.08.2017) истёк, право на взыскание задолженности налоговым органом утрачено.

Суд отклоняет заявленное налоговым органом ходатайство о восстановлении срока обращения в суд за взысканием спорной задолженности, в связи с непредставлением доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд. Приведенные в ходатайстве обстоятельства (отсутствие у налогового органа сведений об открытых лицевых счетах ответчика) не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

Следовательно, налоговый орган утратил право на обращение в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по пени и штрафам в общей сумме 1 577,17 руб. в связи с пропуском сроков ее взыскания, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, принимая во внимание, что заявитель освобожден от оплаты государственной пошлины, основания для взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины с ответчика отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

О.С. Щёлокова