Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А27-14587/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-14587/2020
город Кемерово
24 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норгау Руссланд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

о взыскании 3 842 516 руб. 55 коп.,

при участии:

от истца – явка не обеспечена,

от ответчика – явка не обеспечена,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Норгау Руссланд», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Истец», «ООО «Норгау Руссланд») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Ответчик», «ООО ТД «СДС-Трейд») о взыскании задолженности по договору поставки от 11.11.2011 №649НР/11 в размере 3 782 642 руб. 46 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2019 по 07.03.2020 в размере 59 874 руб. 09 коп.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в их отсутствие, не заявили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает заявление ООО «Норгау Руссланд» в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Исковые требования ООО «Норгау Руссланд» мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору поставки от 11.11.2011 №649НР/11.

В качестве правового обоснования Истец ссылается на статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»).

Ответчик направил в материалы дела ходатайство о признании иска в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

11.11.2011 между ООО «Норгау Руссланд» (Поставщик) и ООО ТД «СДС-Трейд» (Покупатель) был заключен договор поставки №649НР/11 (далее – «Договор поставки»).

Согласно пункту 1.1 Договора, поставщик обязуется поставить товарно – материальные ценности на склад покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить данную Продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 Договора, ассортимент (наименование), количество и цена Продукции, вид транспорта, согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях (Спецификациях).

Спецификациями от 12.07.2018 №36, от 24.07.2018 №38, от 19.02.2019 №40, от 13.05.2019 №41, от 21.05.2019 №42, от 13.08.2019 №43, от 11.09.2019 №44 согласована поставка Продукции на общую сумму 3 880 334 руб. 46 коп.

В соответствии с условиями Договора поставки Истец выполнил свои обязательства по поставке товара. Товар на общую сумму в размере 3 782 642 руб. 46 коп. был поставлен в адрес Ответчика несколькими партиями, что подтверждается следующими товарными накладными:

- №Н190011900 от 03.10.2019 на сумму 19 705 руб. 20 коп.;

- №Н190011899 от 03.10.2019 на сумму 55 988 руб. 40 коп.;

- №Н190011898 от 03.10.2019 на сумму 97 502 руб. 40 коп.;

- №Н190011891 от 03.10.2019 на сумму 20 170 руб. 80 коп.;

- №Н190011889 от 03.10.2019 на сумму 30 369 руб. 60 коп.;

- №Н190011897 от 03.10.2019 на сумму 27 014 руб. 40 коп.;

- №Н190011895 от 03.10.2019 на сумму 154 557 руб. 60 коп.;

- №Н190011890 от 03.10.2019 на сумму 6 333 руб. 60 коп.;

- №Н190013555 от 06.11.2019 на сумму 21 614 руб. 40 коп.;

- №Н190012488 от 16.10.2019 на сумму 8 330 руб. 40 коп.;

- №Н190012065 от 07.10.2019 на сумму 83 622 руб.;

- №Н190011984 от 04.10.2019 на сумму 250 866 руб.;

- №Н190011983 от 04.10.2019 на сумму 18 244 руб. 80 коп.;

- №Н190011892 от 03.10.2019 на сумму 102 544 руб. 80 коп.;

- №Н190011902 от 03.10.2019 на сумму 173 422 руб. 80 коп.;

- №Н190011896 от 03.10.2019 на сумму 226 032 руб.;

- №Н190011893 от 03.10.2019 на сумму 50 774 руб. 40 коп.;

- №Н190011901 от 03.10.2019 на сумму 388158 руб.;

- №Н190013311 от 31.10.2019 на сумму 1 364 927 руб. 24 коп.;

- №Н190013305 от 31.10.2019 на сумму 682 463 руб. 62 коп.

Так, материалами дела подтверждается, что товарные накладные подписаны со стороны Ответчика без нареканий и замечаний.

Пунктом 3.1 вышеуказанных Спецификаций к Договору поставки установлено, что расчет за поставленный товар осуществляется в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции.

В нарушение условий заключенного между сторонами договора поставки от 11.11.2011 №649НР/11 продукция Ответчиком не оплачена.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 27.03.2020 №99 с требованием произвести оплату задолженности по Договору поставки от 11.11.2011 №649НР/11.

Претензия была оставлена Ответчиком без ответа, что послужило основанием для подачи настоящего иска в арбитражный суд.

На момент подачи иска задолженность Ответчика перед Истцом составила сумму в размере 3 782 642 руб. 46 коп.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения лиц, участвующих в деле, признание иска Ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска Ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска Ответчиком и принятие его судом.

Суд, исследовав материалы дела, проверив полномочия представителя Ответчика, пришел к выводу о том, что признание Ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем, подлежит принятию.

В связи с изложенным исковые требования ООО «Норгау Руссланд» о взыскании задолженности по договору поставки от 11.11.2011 №649НР/11 в размере 3 782 642 руб. 46 коп. подлежат удовлетворению, так как основаны на законе, подтверждены материалами дела и признаны Ответчиком.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

По условиям пункта 6.1 Договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий настоящего Договора поставки Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 6.3 Договора, установлено применение к отношениям сторон статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в течение срока не более трех месяцев.

Так, Истцом за период с 01.12.2019 по 07.03.2020 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 874 руб. 09 коп.

Поскольку Ответчик своевременно не исполнил свое обязательство по оплате поставленного товара, Истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным и не нарушающим прав Ответчика.

Возражения по расчету пени Ответчиком не заявлены, контррасчет, доказательства оплаты процентов не представлены.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании Ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет сумму в размере 29 549 руб. 10 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норгау Руссланд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга по договору поставки от 11.11.2011 №649НР/11 в размере 3 782 642 руб. 46 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 874 руб. 09 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 663 руб. 90 коп.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Норгау Руссланд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 70% уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 29 549 руб. 10 коп.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Норгау Руссланд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 70% уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 29 549 руб. 10 коп.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья В.Я. Драпезо