Решение от 27 января 2019 г. по делу № А03-20986/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                                   Дело № А03-20986/2018


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю, г.Барнаул, о привлечении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Рубеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Белокуриха Алтайского края, по части 4 стать 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2 (паспорт, приказ).

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – Заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Рубеж» (далее – Общество, ООО ЧОО «Рубеж») по части 4 стать 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования мотивированы тем, что Общество осуществляет частную охранную деятельность с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

ООО ЧОО «Рубеж» в своем отзыве на заявление, указало, что не все нарушения, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении, относятся к грубым, часть нарушений образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просило, руководствуясь ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Более подробно позиции лиц, участвующих в деле изложены в заявлении, отзыве на заявление и ходатайстве, представленных в материалы дела.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности просил, руководствуясь ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В период с 29.10.2018 по 02.11.2018, на основании распоряжения временно исполняющего обязанности начальника Управления Росгвардии по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО3 от 15.10.2018 № 430 «О проведении внеплановой выездной проверки ООО ЧОО «Рубеж», сотрудниками Управления Росгвардии по Алтайскому краю проведена внеплановая выездная проверка соблюдения  Обществом лицензионных требований.

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Рубеж» имеет лицензию на осуществление охранной деятельности № 0237 выданную Управлением Росгварди по Алтайскому краю 26.12.2017 сроком действия до 26.12.2022, юридический адрес: <...>; фактический адрес: <...>.

В ходе внеплановая выездная проверки выявлено что, ООО ЧОО «Рубеж» допущены следующие грубые нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) установленных законодательством Российской Федерации:

- не выполнены требования п. 4 приложения №13 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года № 587, п.п. «д» п. 2(1) «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение о лицензировании частной охранной деятельности), абз.1 ст. 16 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 № 2487-1 (далее - Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1) в ООО ЧОО «Рубеж»,  отсутствуют документы, подтверждающие приобретение специальных средств, а именно палок резиновых в количестве 4 шт., наручников серии Т №4414, № 01914 ВР, которые использовались работниками ООО ЧОО «Рубеж» ФИО4, ФИО5 при принятии мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны 31.10.2018 на объекте охраны магазин «Вираж», расположенном по адресу: <...>;

- не выполнены требования п.5 приложения №13 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года № 587, п.п. «д» п. 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, абз.1 ст. 16 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 в ООО ЧОО «Рубеж», использующей в своей деятельности специальные средства, не назначено лицо, ответственное за учет и сохранность специальных средств;

- не выполнены требования п.7 приложения № 13 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года № 587, п.п. «д» 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, абз.1 ст. 16 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 в помещении, занимаемом работниками группы быстрого реагирования ООО ЧОО «Рубеж» по адресу: <...>, специальные средства, а именно: резиновая палка, используемая при оказании охранных услуг работниками ООО ЧОО «Рубеж» хранилась вне опечатываемого, запирающего на замок металлического шкафа (сейфа) (вообще отсутствует в данном помещении), в условиях, не обеспечивающих ее сохранность и исключающих доступ к ней посторонних лиц, прикреплена к передней перегородке письменного стола, стоящего в помещении;

- не выполнены требования п.п. «е» п.4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, а именно: охранник ООО ЧОО «Рубеж» ФИО6 (личная карточка охранника серии 22 № 0237/Б552491) при осуществлении 31.10.2018 в 18 час. 48 мин. по адресу: <...> на объекте ООО «Марина» (продовольственный магазин «Марина»), охраняемом ООО ЧОО «Рубеж» (договор на оказание охранных услуг № 2А от 20.03.2016) при оказании охранных услуг по принятию мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны не использовал специальные средства пассивной защиты (жилет и шлем защитный);

- не выполнены требования п.п. «е» п.4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, а именно: лицо, выполняющее функции охранника ООО ЧОО «Рубеж» ФИО7 (предъявил личную карточку охранника ООО ЧОО «Рубеж» серии 22 № 0237/Б571005 и удостоверение частного охранника серии Б № 571005 сроком действия до 16.01.2021) при осуществлении 01.11.2018 в 21 час. 26 мин. по адресу: <...> на объекте ООО «Марина» (продовольственный магазин «Марина»), охраняемом ООО ЧОО «Рубеж» (договор на оказание охранных услуг № 2А от 20.03.2016) при оказании охранных услуг по принятию мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны не использовал специальные средства пассивной защиты, а именно шлем защитный, а также получал для оказания охранных услуг согласно сведений книги выдачи специальных средств, зарегистрированной в ООО ЧОО «Рубеж» палку резиновую, наручники и жилет, о чем имеется соответствующая отметка в указанной книге 01.11.2018 в 17 час. 45 мин., 29.10.2018 в 17 час. 30 мин., 26.10.2018 в 17 час. 40 мин., 24.10.2018 в 17 час. 35 мин., 21.10.2018 в 14 час. 35 мин. (имеется документальное подтверждение – фото страниц книги с росписью о получении), не выполнив при этом обязанность по прохождению периодической проверки на пригодность к действиям, связанным с применением специальных средств, предусмотренной Приказом МВД России № 647 от 29.06.2012 (с момента последней проверки (26.01.2017) истекло более 1 года).

08.11.2018 старшим инспектором отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Бийску, Белокурихе, Алтайскому, Бийскому, Быстроистокскому, Зональному, Красногорскому, Петропавловскому, Смоленскому, Советскому, Солтонскому и Солонешенскому районам) Управления Росгвардии по Алтайскому краю капитаном полиции ФИО8 составлен протокол 22 № 343 в отношении ООО ЧОО «Рубеж» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ЧОО «Рубеж» к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование о привлечении Общества к административной ответственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на соответствующий орган. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность названного лица, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в грубом нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии)

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Частью 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ установлено, что задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности

Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера (часть 11 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В силу положений указанного Федерального закона лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, которыми является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ № 2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно части 3 статьи 3 Закона РФ № 2487-1 в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах и др.

Оказание услуг в сфере охраны регулируются статьей 11 Закона РФ № 2487-1.

Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона (п. 2 ст. 11.2 Закона РФ № 2487-1).

Оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Согласно абз.1 ст. 16 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1,  в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом. Виды, типы, модели, количество огнестрельного оружия и патронов к нему, порядок их приобретения и обращения, а также виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Правительством Российской Федерации. Норма обеспечения служебным огнестрельным оружием определяется с учетом потребности в нем, связанной с оказанием охранных услуг, и не может быть более одной единицы на двух частных охранников.

В соответствии с п.п. «д» п. 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", является: соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Согласно п. 4 приложения №13 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года № 587, документы, подтверждающие приобретение частной охранной организацией специальных средств, хранятся до принятия ее руководителем решения об их уничтожении, продаже (передаче).

Из материалов дела следует, что в ООО ЧОО «Рубеж»,  отсутствуют документы, подтверждающие приобретение специальных средств, а именно палок резиновых в количестве 4 шт., наручников серии Т №4414, № 01914 ВР, которые использовались работниками ООО ЧОО «Рубеж» ФИО4, ФИО5 при принятии мер реагирования на сигнальную информацию  технических средств охраны 31.10.2018 на объекте охраны магазин «Вираж», расположенном по адресу: <...>;

Согласно п.5 приложения №13 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года № 587, в частной охранной организации, использующей в своей деятельности специальные средства, назначается лицо, ответственное за их учет и сохранность.

В ООО ЧОО «Рубеж», использующей в своей деятельности специальные средства, не назначено лицо, ответственное за учет и сохранность специальных средств.

В соответствии с п.7 приложения № 13 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года № 587, приобретенные частными охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц. Хранение специальных средств с огнестрельным оружием и посторонними предметами в одном шкафу (сейфе) не допускается.

В помещении, занимаемом работниками группы быстрого реагирования ООО ЧОО «Рубеж» по адресу: <...>, специальные средства, а именно: резиновая палка, используемая при оказании охранных услуг работниками ООО ЧОО «Рубеж» хранилась вне опечатываемого, запирающего на замок металлического шкафа (сейфа) (вообще отсутствует в данном помещении), в условиях, не обеспечивающих ее сохранность и исключающих доступ к ней посторонних лиц, прикреплена к передней перегородке письменного стола, стоящего в помещении.

 Согласно п.п. «е» п.4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2(1) настоящего Положения, является: использование работниками лицензиата при осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию специальных средств пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные).

В нарушение данной нормы, охранник ООО ЧОО «Рубеж» ФИО6 (личная карточка охранника серии 22 № 0237/Б552491) при осуществлении 31.10.2018 в 18 час. 48 мин. по адресу: <...> на объекте ООО «Марина» (продовольственный магазин «Марина»), охраняемом ООО ЧОО «Рубеж» (договор на оказание охранных услуг № 2А от 20.03.2016) при оказании охранных услуг по принятию мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны не использовал специальные средства пассивной защиты (жилет и шлем защитный).

Кроме того, лицо, выполняющее функции охранника ООО ЧОО «Рубеж» ФИО7 (предъявил личную карточку охранника ООО ЧОО «Рубеж» серии 22 № 0237/Б571005 и удостоверение частного охранника серии Б № 571005 сроком действия до 16.01.2021) при осуществлении 01.11.2018 в 21 час. 26 мин. по адресу: <...> на объекте ООО «Марина» (продовольственный магазин «Марина»), охраняемом ООО ЧОО «Рубеж» (договор на оказание охранных услуг № 2А от 20.03.2016) при оказании охранных услуг по принятию мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны не использовал специальные средства пассивной защиты, а именно шлем защитный.

Приказом МВД России № 647 от 29.06.2012 утверждено Положение о проведении органами внутренних дел РФ периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств.

Согласно части 1 данного Положения для проведения периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами  на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, в управлениях на транспорте МВД России по федеральным округам, Восточно-Сибирском и Забайкальском линейных управлениях МВД России на транспорте, Симферопольском линейном отделе МВД России на транспорте, министерствах внутренних дел по республикам, главных управлениях, управлениях МВД России по иным субъектам Российской Федерации  создаются комиссии по периодическим проверкам, в состав которых включаются должностные лица органов внутренних дел, уполномоченные на осуществление действий, связанных с предоставлением государственных услуг и исполнением государственных функций в сфере оборота оружия, а также частной детективной (сыскной) и охранной деятельности.

Согласно части 8.2 Положения, комиссия проводит следующие периодические проверки: плановые - в отношении работников, ранее прошедших первичную периодическую проверку для частных охранников и других категорий работников один раз в год в течение месяца, предшествующего дню и месяцу даты прохождения последней периодической проверки.

Данные требования ООО ЧОО «Рубеж» нарушены, что подтверждается следующим.

Охранник ООО ЧОО «Рубеж» ФИО7 (предъявил личную карточку охранника ООО ЧОО «Рубеж» серии 22 № 0237/Б571005 и удостоверение частного охранника серии Б № 571005 сроком действия до 16.01.2021 получал  для оказания охранных услуг согласно сведений книги выдачи специальных средств, зарегистрированной в ООО ЧОО «Рубеж» палку резиновую, наручники и жилет, о чем имеется соответствующая отметка в указанной книге 01.11.2018 в 17 час. 45 мин., 29.10.2018 в 17 час. 30 мин., 26.10.2018 в 17 час. 40 мин., 24.10.2018 в 17 час. 35 мин., 21.10.2018 в 14 час. 35 мин. (имеется документальное подтверждение – фото страниц книги с росписью о получении), не выполнив при этом обязанность по прохождению периодической проверки на пригодность к действиям, связанным с применением специальных средств, предусмотренной Приказом МВД России № 647 от 29.06.2012 (с момента последней проверки (26.01.2017) истекло более 1 года).

Материалами дела, в частности актом проверки № 383 от 02.11.2018, протоколом 22 №343 об административном правонарушении от 08.11.2018 и другими материалами дела подтверждаются выявленные нарушения требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Учитывая названное и принимая во внимание данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО ЧОО «Рубеж» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения условий, предусмотренных лицензией на осуществление частной охранной деятельности в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины ООО ЧОО «Рубеж» в совершении данного административного правонарушения, действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм и порядка проведения административного расследования судом не выявлено.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность судом не установлено. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения в указанном случае судом не установлено.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В ходе судебного заседания лицом, привлекаемым к ответственности, заявлено ходатайство о применении ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» с 04.07.2016 КоАП РФ дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Статья 3.4 КоАП РФ дополнена частью 3, согласно которой, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Введенная указанным выше Федеральным законом часть 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, также введенной Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Рубеж» в реестр внесена запись о том, что оно является субъектом малого и среднего предпринимательства в категории микропредприятие.

Суд учитывает, что Общество привлекается к административной ответственности впервые, при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (доказательства иного в материалах дела отсутствуют).

Нормы, внесенные в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ, подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.

При таких обстоятельствах, суд считает, административное наказание, установленное частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть заменено на предупреждение.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Рубеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Белокуриха Алтайского края к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья                                                                                                         Л.Г. Куличкова