Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № А26-1169/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1169/2017
г. Петрозаводск
12 апреля 2017 года
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дружинина С.И.,

рассмотрев материалы дела по иску

публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к обществу с ограниченной ответственностью "Аргонавт"

о взыскании 24 099 руб. 02 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Истец надлежащим образом извещен о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовое уведомление в материалах дела имеется). Организацией почтовой связи возвращена корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика, в связи с истечением срока хранения (конверт с отметкой организации почтовой связи приобщен к материалам дела). Проверив данную корреспонденцию на предмет соблюдения организацией почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и вступившими в силу с 03.02.1015, суд в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаёт ответчика надлежащим образом извещённым о рассмотрении дела по упрощенной процедуре.

Вместе с тем, согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 191002, <...>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аргонавт", общество с ограниченной ответственностью "Аргонавт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 186601, <...>; далее – ответчик) о взыскании 24 099 руб. 02 коп. – задолженности по оплате услуг связи и сопряженных услуг, оказанных за период с августа по ноябрь 2016 года по договору №14019743 от 01.02.2013.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договора №14019743 от 01.02.2013.

Истец представил в суд дополнительные доказательства по делу, в том числе оригинал платежного поручения об оплате госпошлины за рассмотрение дела и оригинал искового заявления, ранее представленные в электронном виде по Интернет-форме.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, самостоятельных ходатайств не заявил.

В силу статей 41, 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела представленные истцом документы.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Истец во исполнение заключенного с ответчиком договора №14019743 от 01.02.2013 в период с августа по ноябрь 2016 года оказал ответчику услуги связи и сопряженные с ними сопутствующие услуги, выставив на оплату счета в соответствии с объемом оказанных услуг.

Факт оказания услуг, задолженность по оплате которых предъявлена истцом ко взысканию, подтвержден соответствующими детализациями к счетам фактурам и актами, направленными ответчику, однако оставленными последним без подписания и без возражений (в совокупности с положениями пунктов 3.4.1, 3.4.3, 3.4.7, 3.4.10, 4.1, 4.4 договора и пунктов 4 и 6 Приложения №1 к договору).

Ответчик не осуществил оплату данных услуг в установленные договором сроки, как следствие, задолженность ответчика перед истцом составила 24 099 руб. 02 коп.

Претензия истца, направленная ответчику и содержащая требование о погашении данной задолженности, получена ответчиком (л.д. 66 - 72), тем не менее, оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают возможности одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика произвести оплату услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 7 Приложения №1 к договору заказчик (ответчик) обязался перечислять плату за оказанные истцом услуги ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных истцом счетов, счетов-фактур.

Как установлено судом выше, факт оказания спорных услуг за период с августа по ноябрь 2016 года, а также факт направления истцом ответчику счетов и актов на их оплату подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Свою обязанность по оплате данных услуг в предусмотренном условиями договора порядке ответчик не выполнил; наличие задолженности в размере 24 099 руб. 02 коп. не оспорил, доказательств ее погашения ни истцу ни суду не представил.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика 24 099 руб. 02 коп. – задолженности по оплате услуг связи и сопряженных услуг, оказанных за период с августа по ноябрь 2016 года по договору №14019743 от 01.02.2013, - основано на неисполнении ответчиком договорных обязательств, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, суд признает его правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аргонавт" (ОГРН: 1114705001850, ИНН: 4705053249) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН: 1027700198767, ИНН: 7707049388) 24 099 руб. 02 коп. – задолженность по оплате услуг, оказанных за период с августа по ноябрь 2016 года по договору №14019743 от 01.02.2013, а также 2 000 руб. – расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела.

2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (191015, <...>).

Судья

Дружинина С.И.