Решение от 27 января 2020 г. по делу № А60-53771/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53771/2019
27 января 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Песковой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ВЕРХНЕСАЛДИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 3127753,29 рублей,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 20.01.2020 №11, предъявлен диплом, выданный 27.12.2009 №61/303.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА» (далее – управляющая компания, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ВЕРХНЕСАЛДИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее – администрация, ответчик) о взыскании убытков в размере 3 127 753 руб. 29 коп.

Ответчик на основании ч.1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв (возражения) на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

По ходатайству ответчика к материалам дела приобщено письмо от 23.11.2018 №304.

Истец по правилам ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил пояснения по доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск. Письменные пояснения приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 13.07.2018 между Администрацией и обществом «УК ЖКХ» подписано соглашение 1/2018/13072018 о предоставлении в 2018г. субсидии на возмещение затрат, .связанных с выполнением работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в городе Верхняя Салда.

В соответствии с п. 1.2. Соглашения, виды работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в г. Верхняя Салда определяются в соответствии с:

•Локальным сметным расчетом №18-113 на Работы по благоустройству дворовой территории по ул. Пролетарская,2

•Локальным сметным расчетом 18-112 Работы по благоустройству дворовой территории по ул. Пролетарская,2б

•Эскизным проектом благоустройства дворовой территории многоквартирного дома по ул. Пролетарская,2 в г. Верхняя Салда;

•Эскизным проектом благоустройства дворовой территории многоквартирного дома по ул. Пролетарская,2 в г. Верхняя Салда.

Согласно локальным сметным расчетам стоимость работ составляла 5 701 395 руб.

В силу п. 1.2. Выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в городе Верхняя Салда производится в срок до 01.11.2018г. в соответствии с видами работ, согласно п. 1.1.2 Соглашения.

18.12.2018г. к соглашению 1/2018/13072018 подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым под. 1.1.2. Договора был изложен в следующей редакции:

В соответствии с п. 1.2. Соглашения, виды работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в г. Верхняя Салда определяются в соответствии с:

•Локальным сметным расчетом №18-113 Изм. №1 на Работы по благоустройству дворовой территории по ул. Пролетарская,2

•Локальным сметным расчетом 18-112 Изм.№ 1 Работы по благоустройству дворовой территории по ул. Пролетарская,2б

•Эскизным проектом благоустройства дворовой территории многоквартирного дома по ул. Пролетарская,2 в г. Верхняя Салда;

•Эскизным проектом благоустройства дворовой территории многоквартирного дома по ул. Пролетарская,2 в г. Верхняя Салда.

В соответствии с локальными сметными расчетами, указанными в дополнительном соглашении, стоимость работ составила 8 829 148,29 руб.

По итогам исполнения соглашения от 13.07.2018г. на основании подготовленных и представленных в адрес Администрации документов (КС-2ДС-3), Администрацией были приняты и возмещены затраты Обществу на общую сумму 5 416 325,25 руб., то есть в пределах, согласованных в Соглашении от 25.12.2015.

Истец полагает, что размер фактически понесенных им расходов, определенных в соответствии с пунктом 2.8. Порядка предоставления субсидий, составляет 8 544 078,54 руб., следовательно, ответчик обязан возместить убытки в размере 3127 753 руб. 29 коп. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, заслушав соответствующие пояснения представителей, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации (п. 1 ст. 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся также ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам.

Субсидия - это целевая бюджетная помощь, которая предоставляется для выполнения тех видов хозяйственной деятельности, которые имеют важное значение для той или иной отрасли хозяйства либо являются публично значимыми.

Субсидии предоставляются из местного бюджета в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления (подп. 3 п. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Субсидии представляют собой одну из форм финансовой помощи за счет бюджетных средств в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных главным распорядителем бюджетных средств по кодам классификации расходов бюджетов в сводной бюджетной росписи соответствующего бюджета на текущий финансовый год и на цели, установленные главным распорядителем бюджетных средств.

Согласно взаимосвязанным положениям статей 69 и 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг являются безвозмездными и безвозвратными бюджетными ассигнованиями, имеющими целевой характер - возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг хозяйствующими субъектами.

На основании пунктов 2 - 3 статьи 78 Бюджетного кодекса субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законами (решениями) о бюджете и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которых определяются цели предоставления субсидий и критерии отбора лиц, имеющих право на получение субсидий.

По смыслу приведенных положений законодательства использование юридической конструкции субсидий позволяет государству оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач.

Природа стимулирующих субсидий как финансовой поддержки, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей, означает, что участники хозяйственного оборота по общему правилу не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующих субсидий при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования, либо при исчерпании выделенных средств.

В то же время заключение публично-правовым образованием (в лице уполномоченного органа) соглашения с хозяйствующим субъектом, содержащего обязанность по предоставлению субсидии при выполнении определенных условий лицом, претендующим на получение финансовой поддержки, и принятие уполномоченным органом ненормативного правового акта о предоставлении субсидии в конкретном размере этому лицу порождает у хозяйствующего субъекта право на получение денежных средств - имущественное право, которое подлежит судебной защите.

Произвольный отказ публично-правового образования от исполнения договора, заключенного с получателем субсидии, и (или) принятого уполномоченным органом решения о предоставлении субсидии, не связанный с отсутствием денежных средств для осуществления этих бюджетных ассигнований, не соответствует принципам верховенства права, юридического равенства, поддержания доверия к закону и действиям публичной власти, вытекающим из статьи 2, частей 1 и 2 статьи 15, статьи 18, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, и ставит добросовестно действовавшее лицо в состояние правовой неопределенности в отношениях с государством, и приводит к нарушению баланса частных и публичных интересов.

Суд установил, что вопросы благоустройства дворовых территорий являются прерогативой Верхнесалдинского городского округа.

Вместе с тем, суд полагает, что предусмотренное Порядком предоставления субсидий выделение средств из бюджета направлено, в данном конкретном случае на обход Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Решение вопросов местного значения в сфере благоустройства на территории городского округа не снимает с компетентного органа власти обязанности соблюдать положения Федерального закона №44-ФЗ, Федерального закона №131-ФЗ и статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае судом установлено, что постановлением Администрации Верхнесалдинского городского округа от 20.06.2018 №1763 предусмотрен порядок предоставления в 2018 году субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам, производителям товаров, работ, услуг на возмещение затрат, связанных с выполнением работ по комплексному благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в городе Верхняя Салда.

Суд установил, что между управляющей компанией и администрацией заключен соглашение от 13.07.2018 №1/2018/13072018 о предоставлении в 2018 году субсидий на возмещение затрат, связанных с выполнением работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в городе Верхняя Салда, а также дополнительное соглашение №1. Согласно п. 2.1 соглашения в 2018 году размер субсидии составляет не более 5 429 900 руб.

Согласно Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме очного голосования № 1 от 05.07.2018 года общим собранием собственников решено определить в качестве формы участия, сформированных исходя из минимального и дополнительного перечня работ: финансовое, в размере 5% от общей.стоимости выполненных работ по благоустройству Дворовой территории, направить на участие в долевом финансировании выполнения работ по благоустройству Дворовой территории денежные средства собственников помещений в сумме 138 966 рублей 89 копеек.

Согласно Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме очного голосования № 1 от 05.07.2018 года общим собранием собственников решено определить в качестве формы участия, сформированных исходя из минимального и дополнительного перечня работ: финансовое, в размере 5% от общей стоимости выполненных работ по благоустройству Дворовой территории, направить на участие в долевом финансировании выполнения работ по благоустройству Дворовой территории денежные средства собственников помещений в сумме 146 102 рубля 86 копеек.

Таким образом, общая сумма средств, направляемых собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных в границах отмежеванной дворовой территории составляет 285 069 руб.

С учетом того, что обязательным условием предоставления субсидии согласно п. 12 Порядка является условие о финансовом участии в благоустройстве дворовых территорий собственников многоквартирных домов в размере не менее 5 процентов, Администрацией перечислена субсидия Получателю с учетом 5 процентов доли финансового участия собственников многоквартирных домов в размере 5 416 325 руб. платежным поручением № 1916 от 25.12.2018.

При этом суд отмечает, что дополнительным соглашением в Соглашение были внесены изменения в части видов работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в городе Верхняя Салда, размер субсидии не менялся.

Суд полагает, что поскольку оплата стоимости работ возможна только за счет денежных средств, выделенных из бюджета Верхнесалдинского городского округа, то в силу статей 69, 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации такое бюджетное обязательство должно исполняться в соответствии с порядком, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 28.05.2013 №18045/12 и от 04.06.2013 №37/13 правовой позиции в отсутствие государственного (муниципального) контракта недопустимо взыскание в качестве неосновательного обогащения стоимости поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг для государственных или муниципальных нужд в пользу контрагентов, которые вправе вступать в договорные отношения с бюджетными учреждениями исключительно посредством заключения таких контрактов в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

В названных постановлениях указывается, что согласование сторонами выполнения подобных работ без соблюдения требований Закона №94-ФЗ и удовлетворение требований о взыскании неосновательного обогащения по существу открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона №94-ФЗ, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При этом указанный правовой подход применим к рассматриваемому делу, поскольку Закон №94-ФЗ утратил силу со 01.01.2014 в связи с принятием Закона №44-ФЗ, содержащего положения, также устанавливающие в качестве обязательного требования для заключения муниципального контракта в установленном законом порядке с проведением конкурсных процедур.

В материалы дела не представлены доказательства соблюдения требований Закона №44-ФЗ о проведении конкурсных процедур.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении заявленных требований.

Также суд отмечает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы 3 127 753 руб. 29 коп. в качестве стоимости фактически выполненных работ, поскольку ответчик не являлся участником подрядных правоотношений, регулируемых главой 37 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.А. Ерин