Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А43-17588/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17588/2023

г. Нижний Новгород 10 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения принята 27.03.2024.

Решение изготовлено в полном объеме 10.04.2024.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-412), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жариновой Е.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО Торговый дом «Первый региональный шинный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Арзамас,

к ответчику: Администрации городского округа г. Арзамас Нижегородской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Арзамас,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области,

о признании права собственности на объект недвижимости,

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 07.04.2023,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,



установил:

ООО Торговый дом «Первый региональный шинный центр» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Администрации городского округа г. Арзамас Нижегородской области (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности на объект недвижимости - административное нежилое здание общей площадью 1 450,6 кв.м. (для целей кадастрового учета 1454, 6 кв.м), 2023 года строительства, расположенное по адресу: <...> Б.

Определением суда от 14.08.2023 Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Исковые требования основаны на положениях статей 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

12.03.2024 от ГУ МЧС России по Нижегородской области поступила информация об отсутствии возражений ввиду устранения нарушений против оформления права собственности истца на спорный объект и дальнейшей эксплуатации спорного объекта Обществом по назначению в принятых проектной документацией и фактически реализованных параметрах объекта целях.

Истец исковое заявление поддержал.

Иные лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом (арендатор) и Администрацией (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № 30614 от 13.06.2013 г. (далее – договор № 30614) общей площадью 1749 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>, категория земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером 52:40:0101014:2067.

Согласно пунктов 1.3, 1.5 договора № 30614 разрешено использование под строительство административного здания со сроком аренды с 13.06.2013 по 02.09.2016г.

На указанном земельном участке ответчик возвел объект - нежилое административное здание по адресу <...> с кадастровым номером 52:40:0101014:2795 площадью 170,7 кв.м, которое поставлено на кадастровый учет как объект незавершенного строительства, собственником которого является общество.

Согласно пунктов 1, 2 распоряжения Правительства Нижегородской области от 02.11.2017 «О продлении ООО Торговый дом «Первый региональный шинный центр» срока реализации инвестиционного проекта «Строительство административного здания» срок реализации проекта продлен на 3 года, а также изменено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 52:40:0101014:2067 с «под строительство административного здания» на разрешенное использование «предпринимательство».

Согласно пункта 3.3 распоряжения от 02.11.2017 на основании заявки Общества решено заключить с истцом договор аренды земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства «административное здание».

29.12.2017 между Министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №40-31с (далее – договор №40-31с).

Согласно договора аренды №40-31с истцу предоставлено право пользования земельным участком с кадастровым номером 52:40:0101014:2067 для цели использования: реализация инвестиционного проекта «Строительство административного здания» (пункт 1.3).

Истец считает, что договор №40-31с является действующим.

Администрацией выдано истцу разрешение на строительство № 52-RU 52 301000-30-2020 от 03.09.2020г. (далее – разрешение от 03.09.2020г.) с целью реконструкции объекта незавершенного строительства под административное здание общей площадью 1450,6 кв.м, расположенное по адресу: <...> со сроком действия до 03.09.2021 г. (л.д.48).

С учетом выданного разрешения от 03.09.2020г. истец на земельном участке в 2023 г. возвел нежилое административное здание площадью 1540,6 кв.м (для целей кадастрового учета 1454,6 кв.м).

Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 26.04.2023 г. вх.№878 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно ответа Администрации № Исх-149-212560/23 от 27.04.2023г. указанное заявление было оставлено без удовлетворения, ввиду отсутствия градостроительных документов (л.д. 47).

В отношении спорного административного здания проведена строительно-техническая экспертиза по результатам инженерного обследования и оценки технического состояния строительных конструкций административного здания по адресу: <...>, выполненная обществом с ограниченной ответственностью «Артель-групп» (л.д.76).

Согласно вышеуказанному заключению, техническое состояние построенного истцом спорного объекта оценивается как нормальное, указанная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, назначение объекта соответствует видам разрешенного использования, объект недвижимости рекомендуется к вводу в эксплуатацию без ограничений с осуществлением функциональных процессов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд в целях признания за истцом права собственности на объект недвижимости - административное здание по адресу <...> с кадастровым номером 52:40:0101014:2795 площадью 1 450,6 кв.м (для целей кадастрового учета 1454, 6 кв.м).

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В статье 12 ГК РФ определено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ, правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2016 по делу № 305-ЭС16-8051 право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, если сохранение постройки не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Законодательство допускает признание права собственности на самовольную постройку, возведенную на праве аренды (абзац второй пункта 3.2 статьи 222 ГК РФ).

Для целей применения положений статьи 222 ГК РФ Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 29.04.2010 N10/22 разъяснили, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что истцу в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 52:40:0101014:2067 на основании договора аренды земельного участка № 30614 от 13.06.2013 г., договора аренды земельного участка №40-31с от 29.12.2017 под строительство административного здания.

На момент заключения договора аренды земельного участка № 30614 от 13.06.2013 г. на земельном участке с кадастровым номером 52:40:0101014:2067 здания, сооружения, объекты незавершённого строительства отсутствовали (пункт 1.4 договора).

В границах данного земельного участка истцом возведен объект незавершенного строительства - административное здание по адресу <...> с кадастровым номером 52:40:0101014:2795.

Согласно записи регистрации № 52:40:0101014:2795-52/102/2017-1 от 06.03.2017 г. собственником возведенного объекта незавершенного строительства - административного здания по адресу <...> с кадастровым номером 52:40:0101014:2795 является общество.

03.09.2020г. истцу выдано разрешение для реконструкции объекта незавершенного строительства - административного здания по адресу <...>.

Между тем, 27.04.2023 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию спорного объекта истцу отказано.

В своем отзыве исх. от 03.07.2023 Администрация с иском не согласна, поскольку считает отказ в выдаче истцу разрешения на строительство от 03.09.2020г. законным и обоснованным.

В обоснование своих доводов истец представил в материалы дела договор аренды земельного участка № 30614 от 13.06.2013 г., договор аренды земельного участка №40-31с от 29.12.2017, распоряжение Правительства Нижегородской области от 02.11.2017 «О продлении ООО Торговый дом «Первый региональный шинный центр» срока реализации инвестиционного проекта «Строительство административного здания», выписку из ЕГРН о записи регистрации № 52:40:0101014:2795-52/102/2017-1 от 06.03.2017г., строительно-техническую экспертизу по результатам инженерного обследования и оценки технического состояния строительных конструкций административного здания по адресу: <...> от 2023г., разрешение на строительство № 52-RU 52 301000-30-2020 от 03.09.2020г., выписку из ЕГРН от 31.01.2023 №КУВИ0001/2023-21312471, справку Арзамасского отеделения ГБУ НО «Кадастровая оценка» Министерства от 05.04.2023., а также доказательства, поименованные в ходатайстве о приобщении письменных документов вход. от 29.01.2024.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для того, чтобы считать спорное административное здание возведенным в период действия договора аренды и разрешения на строительство.

Учитывая устранение истцом нарушений требований пожарной безопасности и результаты обследования строительных конструкций спорного объекта незавершенного строительства установлено, что административное здание общей площадью 1450,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, его назначение соответствует виду разрешенного использования; объект недвижимости рекомендуется к вводу в эксплуатацию без ограничений с осуществлением функциональных процессов, что подтверждается ответом от ГУ МЧС России по Нижегородской области от 11.03.2024 №ИВ-165-1761, строительно-технической экспертизой от 2023г. в отношении административного здания по адресу: <...>; актами № 1 от 23.01.2024 г., № 2 от 23.01.2024 г., № 3 от 23.01.2024 г., № 4 от 23.01.2024 г., № 5 от 23.01.2024 г., № 6 от 23.01.2024 г., № 10 от 18.12.2023 г., № 24 от 08.02.2023 г., № 104 от 18.12.2023 г., № 2 от 23.01.2024 г.; актом проверки пожарного гидранта от 02.10.2023.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что объект незавершенного строительства – административное здание по адресу <...> с кадастровым номером 52:40:0101014:2795 площадью 1450,6 кв.м (для целей кадастрового учета 1454, 6 кв.м) не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям пожарной безопасности, проектной документации, техническим регламентам и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, доказательств обратного не представлено.

В процессе рассмотрения дела притязаний третьих лиц на спорный объект не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о признании права собственности на объект - административное здание по адресу <...> с кадастровым номером 52:40:0101014:2795 площадью 1450,6 кв.м (для целей кадастрового учета 1454, 6 кв.м), подлежит судом удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Признать за ООО Торговый дом «Первый региональный шинный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Арзамас, право собственности на объект недвижимости: административное нежилое здание, общей площадью 1 450,6 кв.м. (для целей кадастрового учета 1454, 6 кв.м.), 2023 года строительства, расположенное по адресу: <...> Б.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Андрюхина Ю.Ю.