Постановление от 8 ноября 2018 г. по делу № А56-50675/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50675/2018
08 ноября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Лиозко В.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Чуяшова К.А. по доверенности от 27.11.2017


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24083/2018) ООО "Строительное управление 208" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2018 по делу № А56-50675/2018 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Строительное управление 208"

к АС "СтройИндустрия"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное Управление 208» (далее – ООО «СУ 208», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ассоциации строителей «СтройИндустрия» (далее – АС «СтройИндустрия», Ассоциация) о взыскании 500 000 руб. в счет возмещения убытков, 49 963 рубля 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.11.2016 по 29.12.2017.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2018 по делу № А56-50675/2018 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению подателя апелляционной жалобы, так как ответчиком не была исполнена обязанность по перечислению денежных средств в компенсационный фонд, Общество самостоятельно внесло спорную сумму в новую саморегулируемую организацию, в связи с чем понесло убытки (прямой ущерб), который подлежит взысканию с Ассоциации.

В отзыве на апелляционную жалобу, Ассоциация, отклоняя доводы истца, указала, что в рамках настоящего дела, Обществом заявлено требование о взыскании убытков, которыми средства компенсационного фонда не являются. Перечисление Обществом спорных денежных средств, не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями Ассоциации, поскольку внесены ООО «СУ 208» самостоятельно в рамках осуществления предпринимательской деятельности, на свой риск (пункт 1 статьи 2 ГК РФ), в соответствии с его собственным волеизъявлением.

В судебном заседании представитель Ассоциации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «СУ 208» являлось членом саморегулируемой организации (СРО) - Ассоциации.

Уведомлением от 03.11.2016 Общество уведомило Ассоциацию о добровольном выходе с 07.11.2016 из состава членов СРО Ассоциации в связи с переходом в СРО по месту территориального расположения ООО «СУ 208».

В связи с принятием в члены Объединения ООО «СУ 208» на основании части 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ обратилось к Ассоциации с заявлением от 08.11.2016 о перечислении на счет Объединения суммы, ранее внесенной им в качестве взноса в компенсационный фонд Ассоциации; к заявлению Общество приложило документы, подтверждающие факт принятия решения о приеме его в члены Объединения.

Решением от 07.12.2016 Ассоциация отказала в приеме уведомления о добровольном выходе из состава членов СРО, указав на отсутствие доказательств того, что направленные им в Ассоциацию заявления подписаны уполномоченным лицом.

Платежными поручениями от 18.11.2016 №1085 и №1086 Общество перечислило на счет нового СРО СС «ЖилКомСтрой» денежные средства в размере 500 000 руб.

Письмом от 23.11.2017 Общество потребовало от Ассоциации перечислить взнос на счет СРО СС «ЖилКомСтрой».

Поскольку денежные средства в размере 500 000 руб., которые как указывает Общество им были внесены в компенсационный фонд Ассоциации, Ассоциацией перечислены не были, Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Ассоциации убытков в размере 500 000 руб.

В обоснование требований Общество сослалось на то, что необходимость перевода денежных средств из компенсационного фонда Ассоциации в компенсационный фонд СРО ССС «ЖилКомСтрой» отсутствует, в связи с уплатой взноса самим Обществом.

Придя к выводу, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, суд первой инстанции, в удовлетворении исковых требований ООО «СУ 208» отказал.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 13 статьи 3.3. Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 191-ФЗ) юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

Компенсационный фонд представляет собой часть средств саморегулируемой организации, учитываемых отдельно от других ее средств и имеет определенное частью 1 статьи 55.16 и статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации целевое назначение - возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Из положений статьи 3.3 Закона 191-ФЗ следует обязанность Ассоциации по перечислению внесенных Обществом средств компенсационного фонда в саморегулируемую организации, в члены которой принято Общество. Возможность возврата денежных средств, перечисленных в качестве взноса в компенсационный фонд, самому Обществу законом не предусмотрена. Вышеуказанная норма не является основанием для возникновения денежного обязательства ответчика перед истцом.

Таким образом, законом установлены строго определенные основания и порядок перечисления денежных средств, внесенных истцом в компенсационный фонд. Иные основания и порядок, а также лицо, в пользу которого должно быть произведено перечисление, указанным законом не предусмотрены, в том числе возможность трансформации денежных средств компенсационного фонда в убытки в связи с действиями самого бывшего члена ответчика, не соответствующими пункту 13 статьи 3.3 Закона 191-ФЗ.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1082 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов возмещения причиненного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, для удовлетворения иска о взыскании убытков Истцом должны быть доказаны факт наличия и размер убытков, неправомерность и виновность действий Ответчика, причинная связь между действиями и причиненным вредом (убытками).

Основанием для взыскания убытков является виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками, а также наличие убытков.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В рассматриваемом случае, уплата ООО «СУ 208» денежных средств в компенсационный фонд другой СРО не является убытками в смысле статьи 15 ГК РФ.

Перечисление спорных денежных средств Обществом в компенсационный фонд СРО ССС «ЖилКомСтрой» не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями Ассоциации, поскольку внесены Обществом самостоятельно в рамках осуществления предпринимательской деятельности, в соответствии с собственным волеизъявлением.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, истцом в рамках настоящего дела было заявлено требование о взыскании убытков. Средства компенсационного фонда убытками не являются в понимании статьи 15 ГК РФ и части 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ.

Апелляционная инстанция с выводом суда первой инстанции о том, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права и об отказе в удовлетворении требований согласна.

Несогласие Общества с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2018 по делу № А56-50675/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Мельникова


Судьи


И.В. Масенкова

Ю.В. Пряхина