Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А51-21394/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21394/2023
г. Владивосток
30 мая 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 20 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Желтенко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивлевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице структурного подразделения «Приморские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 19.12.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью «Верно Пасифик Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 13.08.2012)

о взыскании 889 396 руб. 91 коп.,

при участии в заседании:

от истца до объявления перерыва в судебном заседании – ФИО1, удостоверение, доверенность от 10.01.2024, диплом,

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

конкурсный управляющий – не явился, извещен надлежаще,

установил:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания»(далее – ПАО «ДЭК», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Верно Пасифик Групп» (далее – ООО «Верно Пасифик Групп», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения № 5/1/01214/11652 от 18.11.2022 в размере 889 396 руб. 91 коп., их них: 739 392 руб. 93 коп. основного долга за период с ноября 2022 года по сентябрь 2023 года, 150 003 руб. 98 коп. пени за период с 13.12.2022 по 30.11.2023, а также пени, начисленные на сумму основного долга в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона«О теплоснабжении», начиная с 01.12.2023 по день фактической оплаты долга.

Ввиду признания ответчика несостоятельным (банкротом) по решению Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2024 и введению в отношении него конкурсного производства, судом был уведомлен конкурсный управляющий ФИО2

Учитывая, что конкурсным управляющим ответчика было заявлено ходатайство от 01.02.2024 об ознакомлении с материалами дела, суд признал ответчика и конкурсного управляющего извещенными надлежащим образом.

Ответчик и его конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в расчете пени имеется опечатка, просил объявить перерыв в судебном заседании в пределах текущего дня для уточнения расчета пени.

Рассмотрев ходатайство истца, суд удовлетворил его и в порядке пункта 3 статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании в пределах дня до 16 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Через канцелярию суда в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении, а также уточненный расчет пени, в котором истцом была исправлена опечатка, фактически сумма задолженности не изменилась.

Уточненный расчет принят и приобщен судом к материалам дела в порядкестатьи 41 АПК РФ.

Дополнительных документов не поступило, ходатайств не заявлено.

Ответчик отзыв на исковое заявление и возражения по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В силу части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «ДГК» и ООО «Верно Пасифик Групп» заключен договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения № 5/1/01214/11652 от 18.11.2022 (далее – договор), в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация – истец подает абоненту (потребителю) – ответчику через присоединенную сеть, а абонент (потребитель) на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети и (или) горячую воду(пункт 1.1 договора).

В соответствии с условиями договора истец в период с ноября 2022 года по сентябрь 2023 года осуществил подачу тепловой энергии на объекты ответчика на сумму 739 392 руб. 93 коп., в связи с чем предъявил к оплате счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 7.4 договора, абонент производит оплату выписанной теплоснабжающей организацией счет-фактуры за фактически потребленную тепловую энергию с учетом ранее внесенных средств в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, вместе с тем, счета-фактуры на спорный период ответчиком оплачены не были.

В связи с наличием задолженности за поставленный объем тепловой энергии за спорный период на объекты ответчика, истец направил в адрес последнего претензию от 19.10.2023 № 117-14/76 с требованием о ее погашении, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность перед истцом за поставленную в спорный период тепловую энергию по приборам учета, АО «ДГК» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002  №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1). Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что, если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Следовательно, при решении вопроса о взыскании с должника спорной задолженности и начисленных процентов период процедуры банкротства необходимо установить, относятся ли взыскиваемые платежи к текущим.

Для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве.

Судом установлено, что согласно официальным сведениям информационной системы «Картотека арбитражных дел», размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://kad.arbitr.ru, заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) принято к производству 01.03.2021. Решением суда от 02.02.2024 по делу № А51-2236/2021 ответчик признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Таким образом, требования истца за периоды с ноября 2022 года по сентябрь 2023 года, пени, начисленные на сумму данной задолженности, а также пени по день оплаты, подлежащие начислению на задолженность указанного периода, являются текущими платежами, в связи с чем подлежат рассмотрению в общем исковом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 -547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Факт получения ответчиком тепловой энергии и теплоносителя (воды) и наличие задолженности в спорный период (с ноября 2022 по сентябрь 2023 года) подтвержден документально, а именно: счетами-фактурами и расчетными ведомостями потребления тепловой энергии за спорный период, и не оспорен ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Расчет задолженности судом проверен, указанные в нем цифровые данные подтверждены представленными в материалы дела документами, примененные нормативы и тарифы, утверждены в установленном законом порядке.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, требования считаются  признанными ответчиком.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 739 392 руб. 93 коп. за период с ноября 2022 года по сентябрь 2023 года.

Кроме того, истцом было предъявлено к ответчику требование о взыскании 150 003 руб. 98 коп. пени за период с 13.12.2022 по 30.11.2023,а также пени, начисленные на сумму основного долга в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», начиная с 01.12.2023 по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен и, с учетом ходатайства об уточнении от 20.05.2024, признан арифметически верным, истцом правомерно применена ключевая ставка ЦБ РФ, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах», в связи с чем требование о взыскании пени в размере 150 003 руб. 98 коп. за период с 13.12.2022 по 30.11.2023 подлежит удовлетворению.

Кроме того, пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу ответчиком не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пеней, начисленных на сумму основного долга в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона«О теплоснабжении», начиная с 01.12.2023 по день фактической оплаты долга, является обоснованным, и также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верно Пасифик Групп» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>) 889 396 руб. 91 коп., их них: 739 392 руб. 93 коп. основного долга за период с ноября 2022 года по сентябрь 2023 года, 150 003 руб. 98 коп. пени за период с 13.12.2022 по 30.11.2023, а также пени, начисленные на сумму основного долга в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», начиная с 01.12.2023 по день фактической оплаты долга и 20 788 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.



Судья                                                                                                   Ю.В. Желтенко