Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А60-48824/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48824/2022
24 ноября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи ФИО1 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.З. Саувовым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-48824/2022 по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуально предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ЗАО «ПКФ «Палникс», о взыскании задолженности в размере 904200 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании:

от третьего лица: О.Ф. Мусина-представитель по доверенности от 22.09.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 904200 руб. 69 коп., в том числе: 489975 руб. 93 коп. долга по договору № 3-1783 от 11.01.2012, 414224 руб. 76 коп. пеней.

В судебное заседание 11.10.2022 истец представил дополнительные документы, информационный расчет (приобщены).

Представитель ответчика представил отзыв (приобщен).

Представитель третьего лица представил отзыв (приобщен).

В судебное заседание 23.11.2022 истец направил дополнительные документы (приобщены), также направил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит

1.взыскать с ИП ФИО2, в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность по основному долгу за период январь 2019; март 2019-апрель 2020;'июнь 2020 в размере 489975 руб. 93 коп.

2.взыскать с ИП ФИО2, в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность по неустойке за период с 11.04.2018 по 31.12.2021 в размере 406713 руб. 35 коп.

3.взыскать с ИП ФИО2, в пользу Администрации города Екатеринбурга пени на решение суда за период с 15.03.2018 по 11.05.2018 в размере 6512 руб. 52 коп.

Уточнения судом приняты (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик представил дополнения к отзыву (приобщены).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, дополнительные документы не представило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Екатеринбурга и ЗАО «Производственно-коммерческая фирма «Палникс» заключен договор аренды земельного участка от 11.01.2012 № 3-1783, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок, расположенный по адресу: <...>. Общая площадь участка 12738 кв.м. Кадастровый номер 66:41:0309071:11. Земельный участок передан для строительства и дальнейшей эксплуатацией физкультурно-игрового комплекса с автономной газовой котельной (пункт 2.1.5 договора аренды).

Земельный участок передан арендатору по акту приема - передачи 11.01.2012.

Договор аренды заключен на определенный срок- с 06.12.2011 по 05.12.2021 (пункт 6.1 договора), в связи с чем договор прошел предусмотренную законодательством Российской Федерации процедуру государственной регистрации в ЕГРП (регистрационная запись от 24.02.2012 № 66-66-01/662/2012-279).

27.08.2012 заключен договор № 2322 об уступке прав и переводе обязанностей по договору аренды земельного участка, на основании которого права и обязанности по договору аренды земельного участка перешли от ЗАО «ПКФ «Палникс» к ООО « Производственно-коммерческая фирма Техномет» и ФИО3

30.11.2017 заключен договор № 140 об уступке прав и переводе обязанностей по договору аренды земельного участка, на основании которого права и обязанности по договору аренды земельного участка перешли от ООО «Производственно-коммерческая фирма Техномет» и ФИО3 к ФИО2.

19.06.2020 заключен договор № 677 об уступке прав и переводе обязанностей по договору аренды земельного участка, на основании которого права и обязанности по договору аренды земельного участка перешли от ФИО2 к ЗАО «ПКФ «Палникс».

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса и п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Размер, порядок и сроки внесения арендной платы установлены разделом 3 договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ссылаясь на то, что у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 489975 руб. 93 коп. за период январь 2019; март 2019-апрель 2020; июнь 2020, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд, одновременно начислив ответчику пени.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в заявленном размере по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев исковые требования, изучив доводы и возражения сторон, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, исковая давность устанавливается для защиты нарушенного субъективного права.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В связи с тем, что истец обратился в суд с иском – 02.09.2022, ответчику была направлена претензия, суд полагает, что исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности в отношении требований за период по июль 2019 года.

Каких-либо доказательств перерыва срока исковой давности истцом не представлено.

Таким образом, исковое заявление с пропуском срока исковой давности по июль 2019г.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Далее ответчик сослался на то, что земельный участок по договору аренды № 3-1783 от 11.01.2012 в период, за который истцом начислена задолженность, невозможно было использовать по назначению в связи с нахождением на его территории городских лесов.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках (п. 1 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Пунктом 4 Обзора судебной практики № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015, предусмотрено, что арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он был лишен возможности пользоваться объектом аренды, поскольку из положений статей 606 и 611 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС15-15053 от 03.03.2016, к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка № 3-1783 от 11.01.2012 во временное владение и пользование передан земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309071:11, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства и дальнейшей эксплуатации физкультурно-игрового комплекса с автономной газовой котельной, местоположение: <...> км Чусовского тракта, площадь 12738 кв.м.

Согласно Постановлению Администрации города Екатеринбурга № 1000 от 14.04.2014 «Об утверждении лесохозяйственного регламента Муниципального бюджетного учреждения «Екатеринбургское лесничество» на спорной территории расположены городские леса. ООО «ПКФ «Палникс» было рекомендовано обратиться для решения данного вопроса в Комитет благоустройства Администрации города Екатеринбурга. По запросу ООО «ПКФ «Палникс» Администрацией города Екатеринбурга письмом от 17.05.2019 исх. № 25.1-35/001/334 предоставлены координаты городских лесов. В результате наложения представленных координат на публичную кадастровую карту выяснилось, что территория арендуемого земельного участка покрыта городскими лесами. Результаты наложения представлены в заключении кадастрового инженера.

Ответчик обратился в Ленинский районный суд города Екатеринбурга с заявлением о признании Лесохозяйственного регламента недействующим.

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 25.11.2019 по делу № 2а-5004/2019 оспариваемый нормативный акт признан недействующим в части наложения городских лесов на территорию, в том числе, арендуемого земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309071:11. Указанное решение вступило в силу 27.05.2020 (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.05.2020 по делу № ЗЗа-5188/2020).

Таким образом, в период с момента принятия Лесохозяйственного регламента (14.04.2014) и до признании его недействующим (27.05.2020) использование ответчиком земельного участка по назначению (строительство и дальнейшая эксплуатация физкультурно-игрового комплекса с автономной газовой котельной) было прямо запрещено Лесохозяйственным регламентом.

Указанное исключает обязанность ответчика вносить плату по договору.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

При этом суд исходит из того, что основания, препятствующие использованию арендуемого земельного участка по целевому назначению, отпали лишь с 27.05.2020, следовательно, с указанной даты у ответчика имеется обязанность вносить арендную плату.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты арендной платы в настоящем деле за период с 27.05.2020г. по июнь 2020г.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Размер платы за указанный период составляет 35242 руб. 04 коп.

При этом арендные платежи за май и июнь 2020 внесены ответчиком 06.07.2020 по платежному поручению № 41 от 06.07.2020г. на сумму 35242 руб. 04 коп.

Внесение указанного платежа истцом не оспорено, основания для разнесения платежа иным способом истцом не доказано, поэтому судом принято во внимание назначение платежа, указанное в названном платежном поручении.

Таким образом, поскольку за период с 27.05.2020г. по июнь 2020г. задолженность ответчиком погашена, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

В связи с тем, что платежи за спорный период внесены с нарушением установленного срока, истец на основании п. 3.1 договора вправе требовать уплаты пеней в размере 998 руб. 98 коп. за период с 27.05.2020 по 06.07.2020г. согласно конррасчету ответчика, не оспоренному истцом.

Ответчик представил платежные поручения № 38 от 26.10.2022, № 44 от 16.11.2022, которыми уплачены пени в общем размере 998 руб. 98 коп. за период с 27.05.2020г. по июнь 2020г.

Внесение указанных платежей истцом не оспорено, основания для разнесения платежей иным способом истцом не доказано, поэтому судом принято во внимание назначение платежа, указанное в названном платежном поручении.

Таким образом, поскольку пени в общем размере 998 руб. 98 коп. за период с 27.05.2020г. по июнь 2020г. ответчиком уплачены, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Кроме того, на основании п. 3.1 договора истец начислил ответчику пени размере 6512 руб. 52 коп. за период с 15.03.2018 по 11.05.2018. в связи с тем, что взысканная решением мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 13.04.2018 по делу № 2-237/2018 задолженность по арендной плате погашена с просрочкой.

С учетом сделанного выше вывода о пропуске срока исковой давности по июль 2019г., периода начисления пеней - с 15.03.2018 по 11.05.2018, суд приходит к выводу о том, что требование об их взыскании подано с пропуском срока исковой давности, в связи с чем удовлетворению не подлежит (ст. 207, п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины и в иске отказано, вопрос о распределении расходов по госпошлине не решается.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Ю. ФИО1