Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А56-95888/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95888/2018
29 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: НЕПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПАВЛОВСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (адрес: Россия 352040, ст-ца ПАВЛОВСКАЯ, КРАСНОДАРСКИЙ край ПАВЛОВСКИЙ р-н, ул ПРЕГРАДНАЯ 2, ОГРН: 1052325778746);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТАРЕС" (адрес: Россия 188502, дер. Горбунки, Ленинградская обл, 5А; Россия 191017, Санкт-Петербург, 5-я Красноармейская 22, оф 106, ОГРН: 1084720001134);

о взыскании 3050000 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 18.10.2018;

- от ответчика: не явился; извещен;

установил:

НАО «ПАВЛОВСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «АНТАРЕС» (ответчик) о взыскании 3050000 руб. неосновательного обогащения.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

Между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры:

- Договор от 16 января 2017г. №243 на оказание услуг по консультационно-методической и правовой помощи, в том числе в сфере закупок товаров, работ, услуг для НАО «Павловское ДРСУ».

В соответствии с п.3.2. Договора ответчик принял на себя обязанность оказать Истцу услуги по подготовке и подаче документации для участия истца в конкурсной процедуре.

Во исполнение указанного Договора истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 75000 руб., что подтверждается платежным поручением №76 от 20.01.2017г.

- Договор от 16 января 2017г. № 244 на оказание услуг по консультационно-методической и правовой помощи, в том числе в сфере закупок товаров, работ, услуг для НАО «Павловское ДРСУ».

Во исполнение указанного Договора истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 90000 руб., что подтверждается платежным поручением №74 от 20.01.2017г.

- Договор от 18 января 2017 г. № 245 на оказание услуг по консультационно-методической и правовой помощи, в том числе в сфере закупок товаров, работ, услуг для НАО «Павловское ДРСУ».

Во исполнение указанного Договора истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 85000 руб., что подтверждается платежным поручением №75 от 20.01.2017г.

В рамках перечисленных Договоров истец перечислил ответчику 250 000 руб.

В соответствии с п.2.1 Договоров порядок расчетов предусматривает оплату стоимости услуг, оказываемых ответчиком, на момент подписания Договоров

Данные Договоры ответчиком исполнены не были, услуги истцу не оказывались, заявки на участие в конкурсе не подавались.

Истец заключил с ответчиком Агентский договор № 2-02/2017 от 07 марта 2017 г., в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство от имени и за счет истца выполнить за вознаграждение все необходимые юридические и иные действия для получения банковской гарантии.

Стоимость банковской гарантии по указанному Договору составляет 2 800 000 руб. и перечисляется ответчику вместе с агентским вознаграждением. В соответствии с п. 3.1. Договора агентское вознаграждение составляет 50 000 руб.

Истец перечислил на расчетный счет Ответчика денежные средства в размере 2800000 руб., что подтверждается платежным поручением № 267 от 14.03.2017г.

В соответствии с п.1.2. Договора ответчик обязан приступить к исполнению поручений по данному Договору в течение 20 дней с момента получения уведомления от истца об итогах проведенного открытого конкурса на Выполнение работ: по ремонту участков км 1119+500, км 1134+500, км 1134+500, км 1138+500, км 1166+000, км 1171+00, км 1184+646, км 1187-700 федеральной автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска.

Однако, в связи с тем, что истец не принял участие в конкурсе, ответчик не мог получить уведомление от истца, и как следствие, исполнить агентский договор № 2-02/2017 от «07» марта 2017г ответчик не мог.

В соответствии с п.1.3. Агентского договора № 2-02/2017 от «07» марта 2017г, сумма банковской гарантии, а именно 2800000 руб., в случае если истец не одерживает победу в конкурсе, должна быть возвращена ответчиком на расчетный счет истца.

Общая сумма уплаченных денежных средств, по вышеперечисленным Договорам невыполненным ответчиком, составляет 3 050 000 руб., в том числе:

- по Договору №243 от 16 января 2017г. – 75000 руб.

- по Договору № 244 от 16 января 2017г. – 90000 руб.

- по Договору № 245 от 18 января 2017 г. – 85000 руб.

- по Агентскому договору № 2-02/2017 от 07 марта 2017 г. – 2800000 руб.

В качестве доказательств истец представил названные договоры, платежные поручения.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Статьей 65 АПК РФ, установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

По оценке суда представленными доказательствами установлено наличие за ответчиком неосновательного обогащения на сумму 3050000 руб.

Поскольку ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ, не были представлены доказательства по делу, суд находит приведенные доказательства и установленные ими обстоятельства достоверными и достаточными.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

В соответствие со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу НЕПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПАВЛОВСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНТАРЕС» 3050000 руб. неосновательного обогащения, 38250 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радынов С.В.