Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А83-424/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-424/2018
город Симферополь
25 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Издательство и типография «Таврида» к Автономной образовательной некоммерческой организации «Сибирский институт дополнительного профессионального образования» при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым

о взыскании денежных средств

участники процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Издательство и типография «Таврида» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Автономной образовательной некоммерческой организации «Сибирский институт дополнительного профессионального образования», в котором просит суд взыскать с АОНО «Сибирский институт дополнительного профессиональногообразования» в пользу ГУП РК «Издательство и типография «Таврида» арендную плату запериод с 28.01.2017 г. по 28.04.2017 г. в размере 27 340,08 рублей, пеню в размере 7 163,10 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 1 735,66 руб., судебные расходы в размере 2000,00 рублей, понесенные в связи с необходимостью оплаты государственной пошлины.

Определением от 17.01.2018 исковое заявление принято к производству согласно положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 07.02.2018 и 01.03.2018.

Учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд определением от 12.03.2018 перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 07.05.2018.

В судебном заседании 07.05.2018, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В процессе рассмотрения дела, представитель истца направил в адрес суда заявление об уточнении исковых требований, которое в порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению, согласно которого последний просит суд взыскать с АОНО «Сибирский институт дополнительного профессионального образования» в пользу ГУП РК «Издательство и типография «Таврида» арендную плату за период с 01.02.2017 г. по 28.04.2017 г. в размере 26 732,52 руб.; пеню в размере 12 121,38 руб., расходы в размере 2000,00 рублей, понесенные в связи с необходимостью оплаты государственной пошлины.

Определением от 07.08.2018 суд принял отказ ГУП РК «Издательство и типография «Таврида» от исковых требований в части взыскания процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 1 735,66 руб., производство по делу №А83-424/2018 в указанной части прекращено.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 18.09.2018.

Представитель истца в судебное заседание не явился, до начала заседания направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Издательство и типография «Таврида» (далее ГУП РК «Издательство и типография «Таврида», истец, Арендодатель) и Автономной образовательной некоммерческой организацией «Сибирский институт дополнительного профессионального образования» (далее - АОНО «Сибирский институт дополнительного профессионального образования», ответчик, Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым № 4 от 28.12.2016 г. (далее - Договор) на срок до 27.11.2017 г.

В соответствии с условиями Договора Арендатору по акту приема-передачи помещений от 28.12.2016 г. переданы нежилые помещения №№ 1-46, 48,49 на втором этаже бытового корпуса (литера В) общей площадью 834,1 м2 расположенные по адресу: <...>, находящееся на балансе ГУП РК «Издательство и типография «Таврида», что подтверждается Распоряжением Совета министров Республики Крым №957-р от 25.09.2014 «О закреплении имущества» (с изменениями и дополнениями).

Согласно, п. 3.5 Договора Арендатор должен перечислять в бюджет Республики Крым в соотношении 70 % и Балансодержателю 30 % ежемесячно до 15 числа месяца следующего за отчетным.

По Расчетам платы за аренду недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым по Договору Арендатор должен уплачивать в бюджет балансодержателя 7 723 рубля 19 копеек в месяц (без учета НДС).

Однако, арендная плата Арендатором с момента заключения Договора в полном объеме не оплачена.

06.03.2017 г. по вх. № 164 в ГУП РК «Издательство и типография «Таврида» было получено письмо от АОНО «Сибирский институт дополнительного профессионального образования» от 22.02.2017 г. исх. № 01-02/51 с предложением о расторжении Договора по соглашению сторон.

Так же п. 10.3. Договора предусмотрено, что досрочное расторжение Договора допускается по согласию сторон.

ГУП РК «Издательство и типография «Таврида» в ответе от 16.03. 2017 г. исх. 431 на данное письмо проинформировало АОНО «Сибирский институт дополнительного профессионального образования», что не возражает расторгнуть Договор и пояснил обязанность Арендатора перед Арендодателем о выполнении условий Договора, а именно подписать дополнительное соглашение о расторжении, вернуть имущество по акту приема- передача, а также произвести полный расчет по Договору за период его действия.

Пунктом 10.9 Договора определено, что имущество считается возвращенным Арендодателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Обязанность в отношении составления акта приема-передачи о возврате имущества возлагается на Арендатора.

Так, дополнительное соглашение о расторжении Договора и Акт приема-передачи о возврате помещения Арендатором подписаны 28.04.2017 г. Однако, арендная плата за весь период действия Договора в полном объеме не оплачена.

За период действия Договора у АОНО «Сибирский институт дополнительного профессионального образования» перед ГУП РК «Издательство и типография «Таврида» образовалась задолженность в размере 27 340 рублей 08 копеек.

Возражений у АОНО «Сибирский институт дополнительного профессионального образования» по начислениям арендной платы предъявленным к оплате не было, что подтверждается подписанными Актами № 475 от 09.03.2017 г., № 675 от 31.03.2017 г., № 929 от 28.04.2017 г.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров 10.07.2017 г. за исх. № 757 ГУП РК «Издательство и типография «Таврида» была направлена претензия в адрес АОНО «Сибирский институт дополнительного профессионального образования» с требованием оплаты задолженности в размере 27 340 рублей 08 копеек.

Однако, данную претензию АОНО «Сибирский институт дополнительного профессионального образования» проигнорировало, в связи с чем, ГУП РК «Издательство и типография «Таврида» было вынуждено обратится в суд за защитой свои прав и интересов.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 656 Гражданского кодекса Российской федерации по договору аренды предприятия в целом как имущественного комплекса, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельные участки, здания, сооружения, оборудование и другие входящие в состав предприятия основные средства, передать в порядке, на условиях и в пределах, определяемых договором, запасы сырья, топлива, материалов и иные оборотные средства, права пользования землей, водными объектами и другими природными ресурсами, зданиями, сооружениями и оборудованием, иные имущественные права арендодателя, связанные с предприятием, права на обозначения, индивидуализирующие деятельность предприятия, и другие исключительные права, а также уступить ему права требования и перевести на него долги, относящиеся к предприятию.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия суммы долга ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания арендной задолженности ответчика в размере 26 732,52 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскание с ответчика неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей.

Пунктом 3.6. Договора аренды, определено, что арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, взыскивается балансодержателю с учетом пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Так, истцом был произведен расчет взыскиваемой неустойки, который выглядит следующим образом:

- за февраль - расчет пени с 16.03.2017 по 06.07.2018 составляет 4 356,19 руб.

- за март - расчет пени с 16.04.2017 по 06.07.2018 составляет 4 073,67 руб.

- за апрель - расчет пени с 29.04.2017 по 06.07.2018 составляет 3 691,52 руб.

Общая сумма пени составляет 12 121,38 руб.

Как пояснил истец, сумма пени, предъявленная к взысканию с ответчика изменилась, в связи с тем, что был пересчитан размер начислений по Договору аренды за апрель, т.е. не за весь месяц, а за 28 календарных дней. Также, размер пени рассчитан по состоянию на 06.07.2018 г.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора, обстоятельствам спора и арифметически верным.

Ответчик размер пени не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявлено, также не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в сумме 12 121,38 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого последний иск не признает по следующим основаниям.

Ответчиком указано, что в соответствии с пунктом 1.2. Договора, имущество передается в аренду с целью размещения Автономной образовательной некоммерческой организации «Сибирский институт дополнительного профессионального образования».

При этом, Автономная образовательная некоммерческая организация «Сибирский институт дополнительного профессионального образования» имеет своей основной целью - ведение образовательной деятельности.

Ответчику было предоставлено помещение, которое, как указано последним, не соответствует предмету аренды - передаваемое во временное платное пользование недвижимое имущество находилось в полуразрушенном состоянии.

При этом, ответчик, подписывая Договор, рассчитывал на то, что передаваемое имущество будет соответствовать предмету Договора и он сможет, в соответствии с п. 1.2. Договора, разместить Институт и предоставлять образовательные услуги жителям г. Симферополя и Республики Крым.

Ответчик, в соответствии с условиями Договора, не имел возможности производить ремонт и техническое обслуживание помещений, что, сделало невозможным использовать имущество по целевому назначению.

Суд считает необходимым отклонить изложенные в отзыве возражения ответчика, поскольку указанные доводы не являются основаниями для отказа в заявленных требованиях об оплате арендной задолженности, а также на основании следующего.

Для заключения Договора аренды с ответчиком, ГУП РК «Издательство и типография «Таврида» инициировало проведение оценки нежилых помещений, с целью определения величины рыночной стоимости права пользования объектом аренды, после чего, между сторонами был заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым 4 от 28.12.2016.

Как пояснил истец, до заключения Договора аренды ответчику были предложены варианты помещений. Однако, ответчиком было принято решение арендовать именно вышеуказанные помещения, что подтверждается направленным в адрес истца заявлением от 23.05.2016 с просьбой передать в аренду вышеуказанные нежилые помещения.

Ответчик, подписав акт приема-передачи принял указанные нежилые помещения в том виде, в котором они находились в момент подписания акта приема-передачи, чем подтвердил свое согласие с условиями Договора аренды и претензий не имел.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд считает позицию АОНО «Сибирский институт дополнительного профессионального образования» необоснованной и такой, что подлежит отклонению.

В порядке ст. 110 АПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Автономной образовательной некоммерческой организации «Сибирский институт дополнительного профессионального образования» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Издательство и типография «Таврида» арендную плату за период с 01.02.2017 г. по 28.04.2017 г. в размере 26 732,52 руб.; пеню в размере 12 121,38 руб., а также расходы в размере 2000,00 рублей, понесенные в связи с необходимостью оплаты государственной пошлины.

3. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Н. М. Лагутина