Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А55-5219/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 207-55-15, факс 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

мотивированное в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело №

А55-5219/2022
05 мая 2022 года
город Самара



Решение в виде резолютивной части изготовлено 20 апреля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2022 года

Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Волгогазтелеком"

к обществу с ограниченной ответственностью "Самара Лан"

о взыскании 288 738 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волгогазтелеком" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самара Лан" (далее – ответчик) о взыскании 288 738 руб. ущерба, а также 8775 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 03.03.2022 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с установлением срока для представления отзыва на иск и дополнительных доказательств, а также срока для предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www. samara.arbitr.ru.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он иск не признает, ссылаясь на то обстоятельство, что истец не представил доказательств принадлежности ему на праве собственного спорного имущества, а также доказательств повреждения данного имущества действиями ответчика.

Кроме того, ответчик указывает, что спорные сети расположены в подъезде МКД и относятся к общему имуществу собственников помещений МКД.

По мнению ответчика, сам факт подписания представителем ответчика акта не является основанием для вывода о том, что повреждения сетей связи произведены работниками ответчика. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих данное утверждение, истец не представил.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, в котором он настаивает на исковых требованиях, ссылаясь на несостоятельность доводов ответчика.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 20.04.2022 исковые требования удовлетворены. Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.04.2022.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения в связи с чем, суд считает необходимым подготовить мотивировочную часть решения.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, ему принадлежат внутренние сети связи, расположенные в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: <...>. 106Г, корпус 1 (ЖК «Галактика»), что подтверждается справкой о балансовой стоимости актива. Указанные сети связи построены истцом на основании партнерского договора №19-В305/20/ от 15.05.2020, заключенного между истцом и застройщиком в лице ООО «Сити-Строй». Указанные сети связи построены истцом в период строительства указанного МКД.

Сотрудниками ответчика при подключении услуг связи, оказываемых ответчиком в МКД по указанному адресу, произведена порча сетей связи истца, а именно: повреждена внутренняя распределительная сеть связи по передаче данных (Интернет) и сеть кабельного телевидения, в том числе:

повреждены (обрезаны) и использованы ответчиком для собственных целей внутренние линии связи, принадлежащие истцу в составе кабеля UTP, предназначенного для передачи сигнала сети передачи данных (Интернет), (далее - интернет-кабель) и кабеля RG, предназначенного для передачи сигнала кабельного телевидения (далее - кабель КТВ), проложенные в квартиры №№: 5,6, 57, 62, 67, 72, 76, 109, 184, 188, 200, 216, 226, 245, 272, 284, 288, 328, 362, 412;

самовольно и незаконно использованы для прокладки собственных кабелей отверстия, кабель-каналы и гибкие гофрированные трубы ПВХ Истца, ведущие в квартиры №№: 5,6, 27, 43, 57, 62, 67, 72, 74, 76, 81, 109, 132, 184, 188, 200, 210, 216, 226, 241, 245, 250, 272, 284, 288, 294, 298, 328, 334, 339, 362, 370, 396, 406, 412, 425, 432, 437.

Изложенное подтверждается актом о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи (далее - Акт), составленным на основании пункта № 51 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 и по форме приложения № 33 к Руководству по эксплуатации линейно-кабельных сооружений местных сетей связи, утвержденного начальником управления электросвязи Госкомсвязи России от 05.06.1998.

Указанный Акт составлен 27.12.2021 представителями истца: заместителем директора по развитию и обслуживанию инженерных систем ФИО2, начальником отдела кабельного телевидения ФИО3, юрисконсультом ФИО4, в присутствии инженера-энергетика управляющей компании ООО «Легенда», обслуживающей указанный МКД, - ФИО5, а также технического директора ООО «Самара Лан» - ФИО6.

Как указано в Акте, для восстановления и исправления оборудования необходимо:

- до 10.01.2022 восстановить целостность и работоспособность в соответствии с действующими техническими характеристиками повреждённых кабельных линии связи (кабели UTP и RG) ООО «Волгогазтелеком» в квартиры собственников;

- до 10.01.2022 освободить отверстия, кабель-каналы и гибкие гофрированный трубы, смонтированные силами и за счёт средств ООО «Волгогазтелеком» для собственных нужд в квартиры собственников, и (или) оплатить их использование по расценкам ООО «Волгогазтелеком», пропорционально времени пользования.

- стоимость всех работ и материалов, необходимых для исправления повреждения, отнести за счёт - ООО «Самара Лан».

Указанный Акт подписан техническим директором ООО «Самара Лан» - ФИО6 без возражений.

По состоянию на 10.01.2022 и позже ответчик никаких мероприятий из указанных в Акте не исполнил.

В результате вышеуказанных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб (убытки) в размере 288 738 руб., что подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом № 445.

Истцом ответчику направлена претензия (исх. от 13.01.2022 № 09) с требованием возместить материальный ущерб в течение десяти дней с даты получения претензии. Претензия доставлена ответчику нарочно 14.01.2022 (л.д. 33).

В претензии истец предложил ответчику в добровольном внесудебном порядке компенсировать истцу причиненный ущерб частично в размере 159 600 руб.

До настоящего времени материальный ущерб ответчиком не возмещен. Мотивированного возражения на претензию в адрес истца не поступало.

Оставление требований истца без удовлетворения послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанной нормой ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта № 52 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578, материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

На основании пункта 53 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578, материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке.

Доводы ответчика отклоняются судом в силу следующего.

В материалы дела истцом представлена балансовая справка о стоимости актива, а именно о стоимости внутренних сетей связи (ВСС) ЖК «Галактика» (ул. Ново-Садовая, д.106, к.1). Указанная справка подтверждает, что внутренняя сеть связи, расположенная в многоквартирном жилом доме ЖК «Галактика» по адресу: ул. Ново-Садовая, д. 106Г, к 1, принадлежит истцу и состоит на балансе истца.

Указанный выше МКД расположен по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая. 106Г, корпус 1, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 26.03.2021 №63-301000-27-2018, выданным министерством строительства Самарской области застройщику ООО «Сити-Строй».

В соответствии с условиями договора №19-В305/20/ от 15.05.2020, заключенного между истцом и застройщиком в лице ООО «Сити-Строй» (далее - Партнер), истец на объекте Партнера «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (Жилой дом с размещением подземных гаражей и надземных автостоянок, и объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного дома в отдельных помещениях дома)», расположенная по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, 106, выполняет работы по строительству наружных и внутренних линейно-кабельных сооружений связи по вышеуказанному адресу своими силами и за свой счет, в соответствии с согласованными с Партнером объемами и сроками. Построенные Истцом наружные линейно-кабельные сооружения, внутренняя распределительная сеть и установленное оборудование будут являться собственностью истца.

Таким образом, строительство и монтаж внутренней сети связи в указанном МКД по указанному адресу осуществлялось истцом собственными силами и средствами. Построенная таким образом внутренняя сеть связи не передавалась истцом Партнеру (застройщику).

Кроме того, указанную внутреннюю сеть связи нельзя отнести к общему имуществу МКД, так как строительство внутренней сети связи осуществлялось не по решению и не за счет собственников помещений указанного МКД, а за счет истца.

Указанная внутренняя сеть связи создана не на средства собственников помещений и не на средства застройщика, следовательно, не может быть отнесена в соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 491, к общему имуществу.

В соответствии с проектной декларацией (далее - Декларация) указанного МКД, размещенной на официальной сайте застройщика – www.домгалактика.рф, проектом строительства не планировалось строительство сети связи и подключение к сетям связи, технические условия на подключение сетей связи застройщику не выдавались, что подтверждается разделом Декларации №14.2. «О планируемом подключении к сетям связи. Вышеназванные внутренние сети связи не указаны в Декларации в перечне общего имущества в разделе №16 «О составе общего имущества в строящемся (создаваемом) в рамках проекта строительства многоквартирном доме (перечень помещений общего пользования с указанием их назначения и площади, перечень технологического и инженерного оборудования, предназначенного для обслуживания более чем одного помещения в данном доме)» и подразделе Декларации №16.2. «Перечень технологического и инженерного оборудования, пред назначенного для обслуживания более чем одного помещения в данном доме».

Строительство внутренних сетей в МКД по указанному адресу не предусмотрено проектной документацией строительства указанного МКД, и, следовательно, построенная истцом за собственный счет внутренняя сеть связи не может быть отнесена к общему имуществу. В противном случае, в проектной декларации в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик в обязательном порядке указал бы, что в состав общего имущества входят слаботочные системы, каковыми являются внутренние сети связи.

Указанное обстоятельство также не позволяет отнести указанные внутренние сети связи к общему имуществу.

Таким образом, внутренние сети связи не могли быть переданы собственникам помещений в составе общей собственности, и, следовательно, собственники помещений в МКД не могли принять на себя бремя содержания данного имущества, так как оно не является общим имуществом.

Также в форме договора долевого участия в строительстве указанного МКД, размещенной в сети Интернет на сайте www.домгалактика.рф, не указано, что стоимость внутренних сетей связи входит в стоимость квадратного метра стоимости помещения.

Помимо этого в договоре №1 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая. 106Г, корпус 1, от 30.03.2021 в приложении № 1 к указанному договору в перечне общего имущества в многоквартирном доме ЖК «Галактика», расположенном по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая. 106Г, корпус 1, среди перечисленного общего имущества, переданного под управление ООО «Легенда» не указаны внутренние сети связи.

На основании изложенного, утверждение ответчика, что предметом спора является общее имущество собственников помещений в МКД необоснованно.

Как было указано выше, порча сетей связи зафиксирована актом от 27.12.2021, который подписан техническим директором ООО «Самара Лан» ФИО6 без каких-либо замечаний и возражений.

При этом в случае отсутствия вины ответчика в причинении ущерба представитель не был лишен права и возможности письменно отразить в указанном Акте свои возражения, равно как и отказаться от подписания указанного Акта в случае своего несогласия с указанным Актом.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив указанные обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 288 738 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлине в размере 8775 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самара Лан" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волгогазтелеком" 288 738 руб. ущерба, а также 8775 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1