Постановление от 15 февраля 2024 г. по делу № А40-254306/2022г. Москва 15.02.2024 Дело № А40-254306/22 Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Шишовой О.А. (единолично) без вызова сторон рассмотрев 15 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2023 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 года, принятые в порядке упрощенного производства, по иску ООО «Координирующий распределительный центр «ЭФКО - Каскад» к ОАО «РЖД» о взыскании денежных средств УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КООРДИНИРУЮЩИЙ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "ЭФКО - КАСКАД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" пени в размере 765 379 руб. 10 коп. Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 674 630 (шестьсот семьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать) руб. 55 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 17 930 (семнадцать тысяч девятьсот тридцать) руб. 31 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. В части взыскания исковых требований в размере 12 280 руб. 80 коп. иск оставлен без рассмотрения Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на то, что суды обеих инстанций не приняли во внимание доводы ответчика, пришли к выводам, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru. На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон. Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат. Как установлено судами, между ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад" и ОАО "РЖД" 16.07.2004 заключен договор об организации перевозок грузов и централизованных расчетах N 1092/04, в соответствии с которым регулируются взаимоотношения Заказчика и Дороги по организации перевозки грузов Заказчика и порядок централизованных расчетов за оказанные услуги по договору. Согласно транспортным накладным N ЭЧ129473, ЭЧ172832, ЭЦ933427, ЭЦ834939, ЭЦ933902, ЭЧ031177, ЭЧ083295, ЭЦ822683, ЭЧ031397, ЭЧ086446, ЭЦ987767, ЭЧ049810, ЭЧ252567, ЭЧ057441, ЭЧ069237, ЭЧ284282, ЭЧ172023, ЭЧ284339, ЭЧ175061, ЭЦ441005, ЭЦ441005, ЭЦ690496, ЭЦ762247, ЭЦ979560, ЭЦ926393, ЭЧ030944, ЭЧ094572, ЭЧ094572, ЭЧ094275, ЭЧ094275, ЭЦ485476, ЭЦ485476, ЭЦ381757, 50139456, 22092964, ЭЦ026086, ЭЦ7968П, ЭЧ203442, ЭЦ026161, ЭЦ026161, ЭХ995557, ЭХ995557, ЭЧ541557, ЭЧ215131, ЭЧ290557, ЭЧ290557, ЭЧ524032, ЭЧ330184, ЭЧ487180, ЭЧ524013, ЭЧ524021, ЭЧ471062, ЭЧ523994, ЭЧ471039, ЭЧ471039, ЭЧ471039, ЭЧ471039, ЭЧ523981, ЭХ248899, ЭФ758896, ЭХ759259, ЭХ754575, ЭХ105998, ЭЦ56I798, ЭЦ561798, ЭЦ561798, ЭЦ561798, ЭЦ561798, ЭЦ277920, ЭЦ278362, ЭЦ275683, ЭЦ252304, ЭЦ252516, ЭХ802632, ЭФ269146, ЭХ384832, ЭЦ243061, ЭЦ243815, ЭЦ243267, ЭЦ243741, ЭЦ244912, ЭЦ243396, ЭЦ734036, ЭЦ734036, ЭЦ425684, ЭЦ732322, ЭЦ491929, ЭФ853292, ЭЧ034297, ОЦ248457, ЭЦ815687, ЭЧ040977, ЭЧ395464, ЭЦ988779, ЭЦ988779, ЭЦ988779, ЭЧ395638, ЭЦ988779 дорогой оказаны услуги по доставки вагонов с нарушением сроков доставки. Транспортные железнодорожные накладные, а также иные перевозочные документы (заявки, уведомления, акты и т.д.) подготовлены и оформлены в электронном виде в автоматизированной системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД". Истцом в рамках договора выставлена претензия N 92 К/ГК от 30.08.2022 года об уплате пени за просрочку доставки порожних вагонов на сумму 55 868 рублей 28 копеек, N 94 К/ГК от 30.08.2022 года об уплате пени за просрочку доставки порожних вагонов на сумму 250 505 рублей 58 копеек, N 95 К/ГК от 05.09.2022 года об уплате пени за просрочку доставки порожних вагонов на сумму 152 841 рубль 18 копеек, N 97 К/ГК от 05.09.2022 года об уплате пени за просрочку доставки порожних вагонов на сумму 174 055 рублей 84 копейки, N 99 К/ГК от 05.09.2022 года об уплате пени за просрочку доставки порожних вагонов на сумму 132 108 рублей 22 копейки. Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес результата, истец обратился с иском в суд. Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что факт нарушения ответчиком своих обязательств подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, снизив размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласен. В целом приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию ответчика по спору, не подтверждают наличие нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела. Кроме того, изложенные заявителем доводы основаны на несогласии с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку представленных сторонами в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При этом суд кассационной инстанции также учитывает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Учитывая изложенное оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Руководствуясь статьями 283-284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 года по делу № А40-254306/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Судья О.А. Шишова Суд:ФАС МО (ФАС Московского округа) (подробнее)Истцы:ОАО "РЖД" (подробнее)ООО "КООРДИНИРУЮЩИЙ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "ЭФКО - КАСКАД" (ИНН: 3122503751) (подробнее) Ответчики:ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 7708503727) (подробнее)Судьи дела:Шишова О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |