Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А21-3224/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-3224/2019

«13»

июня

2019года

Резолютивная часть решения объявлена

10»

июня

2019 года

Решение изготовлено в полном объеме

«13»

июня

2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНКСИТИ»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 594 534,54руб.

при участии:

от ответчика: ФИО3– генеральный директор по выписке из ЕГРЮЛ и паспорту

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНКСИТИ» (далее – Ответчик) сумму 594 534,54руб. , в том числе 495 695,00руб. задолженность по оплате выполненных и принятых работ по договору №159-С от 07.12.2015г. и 98 839,54руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.. При этом Истец сослался на ст.ст.309, 310, 395,711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ).

Истец надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Судебное заседание проведено в отсутствие Истца на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании Ответчик заявленные исковые требования признал.

Заслушав представителя Ответчика, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между Ответчиком (Заказчик) и Истцом (Подрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ №159-С от 07.12.2015г. ( далее - договор подряда).

Согласно условий договора подряда Подрядчик обязался выполнить работы : электроснабжение камер видеонаблюдения в г.Калининграде в срок до 30.12.2015г., сдать работы Заказчику по акту приемки выполненных работ, а Заказчик обязался оплатить работы после подписания сторонами акта приемки выполненных работ, не позднее 5-ти банковских дней.

Дополнительным соглашением №1 от 03.10.2016г. сумма работ составляет 1 035 695,00руб..

Истец представил подписанные Ответчиком акты сдачи-приемки №1 от 10.10.2016г. на сумму 1 035 695,00руб. и №2 10.10.2016г. на сумму 25 000,00руб., а всего на сумму 1 060 695,00руб..

Ответчиком произведена частичная оплат работ по договору подряда.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.06.2018г. долг Ответчика Истцу составил сумму 495 695,00руб..

В связи неоплатой Ответчиком указанной суммы , Истец вручил Ответчику 04.06.2018г. претензию исх. №25-с с требованием оплаты долга.

Поскольку Ответчик требования по претензии не удовлетворил, Истец обратился в суд с данным иском.

Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор подряда.

Отношения сторон по договору подряда и строительного подряда регулируются главой 37 ГК РФ (параграфы 1 и 3).

В п.1 ст.702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из п.1 ст.711 ГК РФ следует, что оплата выполненных по договору подряда работ производится заказчиком при условии выполнения ее надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 ст.753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований Истец представил , подписанные Ответчиком акты сдачи-приемки №1 от 10.10.2016г. на сумму 1 035 695,00руб. и №2 10.10.2016г. на сумму 25 000,00руб., а всего на сумму 1 060 695,00руб..

Документально подтвержден долга Ответчика перед Истцом в сумме 495 695,00руб..

Ответчик долг в указанной сумме признает.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения по существу заявленных требований (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагается. При этом не допускается злоупотребление правом (ст. 10 Кодекса).

Таким образом, представленными по делу доказательствами, подтвержден долг Ответчика перед Истцом в сумме 495 695,00руб..

С учетом изложенного, суд считает, что с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма долга за выполненные по договору подряда работы в размере 495 695,00руб..

Материалами дела подтверждено, что Ответчиком допущена просрочка в оплате за выполненные Истцом по договору работы против сроков оплаты, установленных в п.4.2 договора подряда: с учетом подписания актов 10.10.2016г. Ответчик обязан был оплатить за работы не позднее 17.10.2016г.(включительно).

Оплата спорной суммы 495 695,00руб.в указанный срок не произведена.

В договоре подряда стороны не предусмотрели неустойку(пеню) за просрочку оплаты работ в связи с чем требования Истца о взыскании процентов на основании ст.395 ГК РФ правомерны.

Судом проверен расчет процентов, представленный Истцом. Расчет в сумме 98 839,54руб. процентов сделан, исходя из неоплаченной суммы 495 695,00руб. за период с 18.10.2016г. по 04.03.2019г., что является правом Истца и не нарушает прав Ответчика.

Расчет является правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Проценты в сумме 98 839,54руб. подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНКСИТИ»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) 495 695руб.00коп. долга, 98 839руб.54коп. процентов и

14 891руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко