Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А56-54605/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54605/2024
24 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ким Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Телешовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Строительный торговый дом «Петрович» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2006, ИНН: <***>, 192249, <...> стр 1, помещ. 44)

Ответчики:

1. общество с ограниченной ответсвенностью «МастерСтрой-Инвест» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2012, ИНН: <***>, 190020, <...>, литера А, ПОМЕЩ. 1-Н);

2. общество с ограниченной ответственностью «Питер-Про» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2013, ИНН: <***>, 195030, <...> Д. 7, литера АВ, помещ. 31)

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО1 по доверенности от 27.06.2024;

- от ответчиков: не явился, не извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) "Строительный торговый дом «Петрович» (далее - Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «МастерСтрой-Инвест» (далее - Ответчик № 1, Покупатель) и ООО «Питер-Про» (далее - Ответчик № 2) о солидарном взыскании по договору поставки 2 958 342 руб. 29 коп. задолженности по оплате за поставленный товар, 729 855 руб. 93 коп. неустойки в виде пени за несвоевременную оплату, расходов по уплате государственной пошлины в размере 42 343 руб., а также о взыскании с ответчика № 2 неустойки в размере 180 458,88 руб.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал исковые требования.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между ООО «СТД «Петрович» и ООО «МастерСтрой-Инвест» заключен Договор поставки №Пв-459 от 20.06.2022 (далее - Договор), предметом которого являются правоотношения сторон, связанные с обязательством Поставщика передать товар и обязательством Покупателя произвести оплату.

П. 3.3. Договора предусмотрено, что датой поставки товара является дата приемки товара Покупателем в порядке, предусмотренном п. 2.3. Договора. Поставщик поставил по заявке Покупателя товар, что подтверждается надлежащим образом оформленными универсальными передаточными документами (УПД).

Согласно п. 3.1. Договора Покупатель производит оплату поставляемого Товара на основании любого из перечисленных документов: счета, универсального передаточного документа (УПД), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в течение 15 календарных дней с даты поставки партии Товара.

До настоящего момента Покупатель не произвел оплату поставленного товара в размере 2 958 342 руб. 29 коп.

Истец направил Ответчику претензию исх. № 45 от 19.02.2024, что подтверждается описью и чеком. Срок для ответа на претензию, согласно п.7.2. ст. 7 Договора Поставки составляет 10 календарных дней. До настоящего момента ответа на претензию не поступало и задолженность в полном объеме не оплачена.

Кроме того, между ООО «СТД «Петрович» и ООО «Питер-Про» заключен договор поручительства №Пв-459П от 20.06.2022 (далее - Договор поручительства), в соответствии с которыми Ответчик № 2 обязался перед Истцом отвечать за исполнение обязательств по договору поставки №Пв-459 от 20.06.2022, заключенному между Истцом и Ответчиком № 1.

В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства №Пв-459П от 20.06.2022, Ответчик № 1 отвечает за исполнение взятых Должником обязательств полностью, в том числе по уплате как суммы задолженности по договору поставки, так и по иным мерам ответственности, предусмотренных договором поставки и действующим гражданским законодательством.

П. 1.3. Договора поручительства предусмотрено, что Ответчик № 2 отвечает перед Истцом в том же объеме, как и Ответчик № 1, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков.

Согласно п. 1.2. Договора поручительства, ответственность Ответчика № 1 и Ответчика № 2 является солидарной.

Согласно п. 2.1. Договора поручительства, в связи с образовавшейся задолженностью ООО «МастерСтрой-Инвест», Истец направил 13.03.2024 письменное уведомление в адрес Ответчика № 2 с требованием погасить задолженность.

На основании п. 2.2 Договора поручительства, ООО «Питер-Про» должно было в течение 10 дней со дня отправления уведомления внести в кассу или перечислить на расчётный счёт Истца сумму задолженности.

Однако Ответчик № 2 оплату образовавшейся задолженности Ответчика № 1 не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела подписанными УПД и ответчиками не оспорен. Доказательств оплаты товара на заявленную сумму долга либо наличия обстоятельств, освобождающих ответчиков от оплаты полученного товара, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты за товар, покупатель уплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы неоплаченных в срок денежных средств за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 4.1. Договора поручительства за неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1.1 Договора поручительства, поручитель уплачивает пени размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за просрочку оплаты товара по Договору за период с 09.09.2023 по 24.05.2024 составляет 729 855 рублей 93 копейки, а размер неустойки по Договору поручительства за период с 24.03.2024 по 24.05.2024 составляет 180 458 рублей 88 копеек.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования ответчиками не оспорены, доказательства оплаты задолженности не представлены.

Принимая во внимание изложенное исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально сумме удовлетворенных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «МастерСтрой-Инвест» (ИНН: <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Питер-Про» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительный торговый дом «Петрович» (ИНН: <***>) задолженность в размере 2 958 342 руб. 29 коп., неустойку в размере 729 855 руб. 93 коп., судебные расходы по государственной пошлине в размере 41 441 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Питер-Про» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительный торговый дом «Петрович» (ИНН: <***>) неустойку в размере 180 458 руб. 88 коп., судебные расходы по государственной пошлине в размере 902 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ким Е.В.