Решение от 1 сентября 2017 г. по делу № А81-3523/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3523/2017
г. Салехард
01 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Управление энергоснабжения и инженерных сетей» (ИНН 8903028065, ОГРН 1088903000350) к Ямало-Ненецкому автономному округу в лице Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8901017727, ОГРН 1068901005854) о взыскании 40 551 739 рублей 70 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 05.05.2017;

от ответчика – ФИО2, начальник управления правового обеспечения по доверенности от 14.03.2017 № 10,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Управление энергоснабжения и инженерных сетей» (далее – МУП «УЭиИС»; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Ямало-Ненецкому автономному округу в лице Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Департамент; Ответчик) о взыскании 40 551 739 рублей 70 копеек убытков за ноябрь, декабрь 2015 года, февраль, март 2016 года.

В обоснование исковых требований Истцом указывается, что в 2015, 2016 гг. МУП «УЭиИС» осуществляло продажу коммунальных ресурсов: электрической энергии, тепловой энергии, твердого топлива (дров, угля), холодной воды (привозное водоснабжение, по водоводу от ВОС, техническая вода) потребителям в сельских поселениях Ныда, Нори, Кутопьюган по установленным Департаментом тарифам, размер которых был ниже экономически обоснованного. В следствие этого, МУП «УЭиИС» понесло убытки, вызванные межтарифной разницей, компенсация которых законодательством возложена на Ответчика.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с предъявленным иском не согласился, указав, что правоотношения между Истцом и Ответчиком по предоставлению субсидии следует квалифицировать как бюджетные, а следовательно к рассматриваемом правоотношениям подлежат применению в приоритетном порядке именно нормы бюджетного законодательства. Истец признан банкротом и в отношении него возбуждено конкурсное производстве и с момента признания Истца банкротом, т.е. с 20.02.2016 он перестал соответствовать критериям, установленным п. 2.1 Порядка № 94-П, установленным Постановлением Правительства ЯНАО от 29.01.2015 г. Кроме того, очередность погашения требований кредитора не соответствует целям расходования субсидии, установленным п. 5.10 Порядка № 94-П, в результате этого нарушается принцип целевого характера бюджетных средств. Таким образом, отказ Департамента в предоставлении субсидии на компенсацию выпадающих доходов в 2016 году является законным и обоснованным, а следовательно отсутствует два из четырех оснований ответственности за причинение вреда - вина причинителя убытков и противоправность его действий, поскольку Департамент действовал в рамках действующих нормативных правовых актов.

Истцом в возражениях на отзыв указывается, что приведенные в отзыве доводы не учитывают специфики возникших убытков. Отказ Департамента в предоставлении МУП «УЭиИС» субсидии не является причиной возникших убытков, заявленных ко взысканию, поэтому признание данного отказа недействительным не является обязательным условием для взыскания убытков. Обязанность Департамента по компенсации убытков в виде межтарифной разницы не зависит от положений бюджетного законодательства, устанавливающих порядок предоставления субсидии и не исключается формальным несоблюдением Порядка № 94-П. Признание МУП «УЭиИС» банкротом и открытие конкурсного производства не освобождает Ответчика от обязанности возместить те убытки, которые возникли по причине поставки коммунальных ресурсов по экономически необоснованным ценам.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные исковые требования, считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме. Представитель Ответчика с предъявленными требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве, просил в заявленном иске отказать полностью.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что МУП «УЭиИС» в 2015, 2016 гг. осуществляло продажу коммунальных ресурсов: электрической энергии, тепловой энергии, твердого топлива (дров, угля), холодной воды (привозное водоснабжение, по водоводу от ВОС, техническая вода) потребителям в сельских поселениях Ныда, Нори, Кутопьюган по установленным Департаментом тарифам, размер которых был ниже экономически обоснованного.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2014 г. № 107-ЗАО «Об установлении отдельных категорий потребителей коммунальных ресурсов, имеющих право на льготы, компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям и прекращении осуществления органами местного самоуправления муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе отдельных государственных полномочий Ямало-Ненецкого автономного округа по предоставлению субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям коммунального комплекса» (далее - Закон ЯНАО № 107) к отдельным категориям потребителей коммунальных ресурсов, имеющим право на льготы относятся граждане, проживающие в жилых помещениях муниципального и государственного жилищного фонда, а также в жилых помещениях в многоквартирных домах, в жилых домах, домовладениях, находящихся в их собственности, и не предназначенных для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности, приобретающие коммунальные ресурсы в целях потребления коммунальных услуг на индивидуальные и общедомовые нужды.

В соответствии со статьей 4 Закона ЯНАО № 107 льготы предоставляются отдельным категориям потребителей коммунальных ресурсов на основании установления льготных тарифов исполнительным органом.

Среди потребителей поставляемых МУП «УЭиИС» коммунальных ресурсов в октябре, ноябре и декабре 2015 г., феврале и марте 2016 г были, в том числе, физические лица, потребляющие коммунальные ресурсы в личных целях, имеющие в соответствии с Законом ЯНАО № 107 право на оплату коммунальных ресурсов по льготным тарифам.

Тарифы, по которым Истцом осуществлялась продажа коммунальных ресурсов потребителям, имеющим право на льготы, утверждались Департаментом.

Решения уполномоченных органов об установлении тарифов ниже экономически обоснованных являются действиями, влекущими убытки в виде межтарифной разницы у организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности.

В целях компенсации экономических потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей, согласно статье 5 Закона ЯНАО № 107 ресурсоснабжающе организации, продающие коммунальные ресурсы имеющим право на льготы потребителям (продающим коммунальные ресурсы по льготным тарифам), имеют право на получение компенсации выпадающих доходов в виде субсидии.

Предоставляемая субсидия носит компенсационный характер и направлена на возмещение экономических потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей.

Поскольку Истец в 2015, 2016 гг. продавал коммунальные ресурсы потребителям, имеющим право на льготы, по величине тарифа ниже экономически обоснованной и вследствие этого нес экономические потери, вызванные межтарифной разницей, Истец был вправе компенсировать возникающие убытки за счет средств бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа, предоставляемых в соответствии со статьей 5 Закона ЯНАО № 107 в виде субсидии.

Правила предоставления субсидий ресурсоснабжающим организациям в целях компенсации экономических потерь, вызванных межтарифной разницей, в Ямало-Ненецком округе установлены постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 января 2015 года № 94-П «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из окружного бюджета на компенсацию выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям» (далее – Порядок № 94-П).

Правительством Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении МУП «УЭиИС» были установлены предельные суммы субсидий, подлежащих перечислению в течение 2015 и 2016 годов.

Так, Постановлением от 25.12.2014 г. № 1043-П «О распределении субсидий из окружного бюджета на компенсацию выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям на 2015 год» в целях распределения субсидий на компенсацию выпадающих доходов из окружного бюджета и компенсации МУП «УЭиИС» выпадающих доходов, была утверждена сумма субсидии, подлежащая перечислению МУП «УЭиИС» из окружного бюджета в 2015 г., в размере 184 221 000,00 рублей; в 2016 году сумма субсидии МУП «УЭиИС» была утверждена Постановлением от 25.12.2015 г. № 1258-П в размере 204 261 000,00 рублей.

МУП «УЭиИС» в соответствии с п. 4.1 Порядка обращалось в Департамент с письменными обращениями о предоставлении субсидии в 2015 и 2016 гг.:

- № 3633 от 19.11.2014 г. о предоставлении в 2015 г. субсидии в размере 192 618 204 рубля 66 копеек;

- № 77 от 20.01.2016 г. о предоставлении субсидии в размере 234 624 266 рублей 19 копеек.

По результатам рассмотрения письменных обращений МУП «УЭиИС» № 3633 от 19.11.2014 г., № 77 от 20.01.2016 г. между МУП «УЭиИС» и Департаментом заключены соглашения:

- № 19 от 18 февраля 2015 г. о предоставлении субсидии на компенсацию выпадающих доходов (далее - Соглашение № 19 от 18.02.2015 г.);

- № 28 от 11 февраля 2016 г. о предоставлении субсидии (далее - Соглашение № 28 от 11.02.2016 г.).

Согласно пункту 1.1 Соглашения № 19 от 18.02.2015 г., Соглашения № 28 от 11.02.2016 г. Департамент на основании Порядка предоставляет МУП «УЭиИС» субсидию в целях компенсации выпадающих доходов, возникающих в связи с установлением исполнительным органом государственной власти автономного округа, осуществляющим функции по установлению подлежащих государственному регулированию цен (тарифов, надбавок) на товары (услуги), льготных тарифов для ресурсоснабжающих организаций на уровне, не обеспечивающем возмещение издержек.

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения № 19 от 18.02.2015 г. размер предоставляемой МУП «УЭиИС» субсидии на 2015 г. составляет 140 339 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 Соглашения № 28 от 11.02.2016 г. размер предоставляемой МУП «УЭиИС» субсидии на 2016 г. составляет 204 261 000 рублей.

Однако Департаментом не были компенсированы сумма убытков, возникшая в 2015 г., 2016 г. в общем размере 40 551 739 рублей 70 копеек.

Убытки в размере 40 551 739 рублей 70 копеек составляют разницу стоимости фактически отпущенных Истцом коммунальных ресурсов в октябре, ноябре, декабре 2015 г., феврале, марте 2016 г. по льготному тарифу и экономически обоснованному тарифу, которые не были компенсированы Ответчиком.

Департаментом Письмом № 4001-17/3387 от 26.05.2016 г. в адрес МУП «УЭиИС» были направлены акты сверки взаимных расчетов за 2015 г. по Соглашению № 19 от 18.02.2015 г.:

1)Согласно Акту сверки взаимных расчетов по соглашению о предоставлении субсидии на компенсацию выпадающих доходов от 18.02.2015 г. № 19 по холодной воде, горячей воде, сточным бытовым водам, отводимым по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения задолженность Ответчика по компенсации выпадающих доходов Истца составляет 2 658 594 рубля 58 копеек (по состоянию на 01.01.2016 г.).

Как следует из данного Акта сверки, Истцу были не компенсированы выпадающие доходы за 2015 г. в общем размере 2 658 594 рубля 58 копеек, в том числе:

- 1 134 378 рублей 82 копейки выпадающих доходов, возникших в ноябре 2015 г.;

- 1 524 215 рублей 76 копеек выпадающих доходов, возникших в декабре 2015 г.

2)Согласно Акту сверки взаимных расчетов по соглашению о предоставлении субсидии на компенсацию выпадающих доходов от 18.02.2015 г. № 19 по тепловой энергии, жидкому и твердому топливу задолженность Ответчика по компенсации выпадающих доходов Истца составляет 2 658 594 рубля 58 копеек (по состоянию на 01.01.2016 г.).

По состоянию на 01.01.2016 г. убытки Истца в виде некомпенсированных выпадающих доходов согласно данному Акту сверки составляют 37 239 рублей 64 копейки и, как следует из Акта сверки, возникли в декабре 2015 г.

3)По данным Акта сверки взаимных расчетов по соглашению о предоставлении субсидии на компенсацию выпадающих доходов от 18.02.2015 г. № 19 по электрической энергии задолженность МУП «УЭиИС» в пользу Департамента по состоянию на 01.01.2016 г. составляет 143 118 рублей 76 копеек.

Сумма субсидии за 2015 г. в размере 2 552 715 рублей 46 копеек не была перечислена Департаментом МУП «УЭиИС».

Таким образом, МУП «УЭиИС» в ноябре и декабре 2015 г. понесло убытки в виде некомпенсированных выпадающих доходов, возникших вследствие применения льготных тарифов, в общем размере 2 552 715 рублей 46 копеек (с учетом задолженности МУП «УЭиИС» перед Ответчиком).

В целях получения суммы субсидии в ноябре и декабре 2015 г. Истцом направлялись Письмо № 42 от 15 января 2016 г. и Письмо № 4006 от 15 декабря 2015 г., содержащие заявки на получение субсидии в ноябре и декабре 2015 г., а также документы, доказывающие фактический размер поставленных Истцом коммунальных ресурсов:

- реестр реализации дров топливных № 4 с. Ныда за ноябрь 2015 г.;

- реестр реализации угля каменного № 2 с. Ныда за ноябрь 2015 г.;

- реестр реализации дров топливных № 5 с. Кутопьюган за ноябрь 2015 г.;

- реестр реализации дров топливных с. Нори за ноябрь 2015 г.;

- реестр реализации угля каменного с. Нори за ноябрь 2015 г.;

- реестр начисления квартплаты 2015 г. с. Ныда;

- реестр начисления квартплаты 2015 г. с. Кутопьюган;

- реестр начисления квартплаты 2015 г. с. Нори;

- реестр реализации дров топливных № 5 с. Ныда за декабрь 2015 г.;

- реестр реализации дров топливных № 6 с. Кутопьюган за декабрь 2015 г.;

- реестр реализации дров топливных с. Нори за декабрь 2015 г.;

- реестр реализации угля каменного с. Нори за декабрь 2015 г.

Ответчиком не оспаривается размер выпадающих доходов, которые понес Истец в 2015 г., а также объем поставленных коммунальных ресурсов по льготной цене.

МУП «УЭиИС» было направлено письмо за исх. № 489 от 18 марта 2016 г., содержащую заявку на предоставление субсидии на компенсацию выпадающих доходов за февраль 2016 г.

Указанная заявка была подготовлена в соответствии с формой и требованиями, установленными Соглашением № 28 от 11.02.2016 г.

Согласно заявке на получение субсидии за февраль 2016 г. начисление оплаты коммунального ресурса составило:

- по тарифу для потребителей (экономически обоснованному тарифу) - 22 047 039,49 рублей;

- по льготному тарифу - 2 337 172,04 рубля.

Таким образом, общая сумма выпадающего дохода МУП «УЭиИС» за февраль 2016 г., подлежащего компенсации, составила 20 066 384,59 рубля.

Также помимо заявки к письму за исх. № 489 от 18.03.2016 г. были приложены документы, обосновывающие размер выпадающего тарифа:

- реестр начисления квартплаты и коммунальных услуг МУП «УЭиИС» на 2016 г. с. Ныда;

- реестр начисления квартплаты и коммунальных услуг МУП «УЭиИС» на 2016 г. с. Кутопьюган;

- реестр начисления квартплаты и коммунальных услуг МУП «УЭиИС» на 2016 г. с. Нори;

- реестр реализации угля каменного для населения с. Нори за февраль 2016 г.;

- реестр № 1 на реализацию угля каменного за февраль 2016 г. с. Ныда;

- реестр № 2 на реализацию дров топливных за февраль 2016 г. с. Ныда;

- реестр № 2 на реализацию дров топливных за февраль 2016 г. с. Кутопьюган;

- реестр № 2 на реализацию дров топливных за февраль 2016 г. с. Нори.

МУП «УЭиИС» было направлено письмо № 714 от 13 апреля 2016 г., содержащую заявку на предоставление субсидии на компенсацию выпадающих доходов за март 2016 г.

Согласно заявке на получение субсидии за март 2016 г. начисление оплаты коммунального ресурса составило:

- по тарифу для потребителей (экономически обоснованному тарифу) - 19 873 954,07 рубля;

- по льготному тарифу - 2 290 750,46 рублей.

Таким образом, общая сумма выпадающего дохода МУП «УЭиИС» за март 2016 г., подлежащего компенсации, составила 17 932 639,65рублей.

Также помимо заявки к письму за исх. № 489 от 18.03.2016 г. были приложены документы, обосновывающие размер выпадающего тарифа:

- реестр начисления квартплаты и коммунальных услуг МУП «УЭиИС» на 2016 г. с. Ныда;

- реестр начисления квартплаты и коммунальных услуг МУП «УЭиИС» на 2016 г. с. Кутопьюган;

- реестр начисления квартплаты и коммунальных услуг МУП «УЭиИС» на 2016 г. с. Нори;

- реестры реализации дров топливных, угля каменного за март 2016 г.

Всего за февраль и март 2016 г. сумма выпадающего дохода МУП «УЭиИС», подлежащая компенсации в виде субсидии, составила 37 999 024,24 рубля.

Департамент Письмом № 4001-17/2250.1 от 15.04.2016 г. отказал в перечислении МУП «УЭиИС» субсидии на компенсацию выпадающих доходов за февраль и март 2016 г. по причине возбуждения в отношении Истца процедуры банкротства и открытии конкурсного производства.

Таким образом, понесенные Истцом экономические потери, вызванные межтарифной разницей, образовавшиеся в феврале и марте 2016 г. в размере 37 999 024 рубля 24 копейки не были компенсированы Ответчиком.

Истец направил в адрес Департамента письмо б/н от 21.03.2017 г. о предоставлении информации о размерах субсидии за 1 квартал 2016 г. с приложением Акта сверки, согласно которому размер выпадающих доходов, подлежащих компенсации Департаментом в 2016 г., составил 37 999 024 рубля 24 копейки. Указанное письмо было получено Истцом 24.03.2017 г. и зарегистрировано под вх. № 4001-17/1714, о чем свидетельствует оттиск регистрационного штампа.

Указанным письмом Истец просил подтвердить размер выпадающих доходов за 2016 г., за компенсацией которых Истец обращался в Департамент в течение 2016 г., и направить подписанный вариант Акта сверки. Однако Ответчик не направил подписанный Акт сверки, а также не заявил возражения относительно размера выпадающих доходов Истца в феврале и марте 2016 г.

Ответчиком не оспаривался размер убытков Истца в виде выпадающих доходов, а также объем поставленных коммунальных ресурсов по льготным тарифам в феврале и марте 2016 г. Единственной причиной для отказа Истцу в компенсации убытков в виде выпадающих доходов явилось возбуждение в отношении МУП «УЭиИС» процедуры банкротства.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о компенсации убытков в виде выпадающих доходов за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 г., февраль, март 2016 г. в размере 40 551 739,70 рублей от 10.04.2017 г. Согласно регистрационному штемпелю Претензия от 10.04.2017 г. получена Департаментом 11.04.2017 г. (л.д. 40-46, 1 том)

От Ответчика 10.05.2017 г. поступил ответ на претензию за № 400117/2227.1 от 02.05.2017 г., которым отказано в удовлетворении требований о компенсации убытков в виде некомпенсированной суммы субсидии за выпадающие доходы в ноябре, декабре 2015 г., феврале, марте 2016 г. по причине признания МУП «УЭиИС» банкротом и открытия конкурсного производства.

Поскольку Ответчиком не компенсированы убытки Истца в виде разницы между экономически обоснованными и примененными тарифами в 2015, 2016 гг. в размере 40 551 739 рублей 70 копеек, Истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 424 ГК РФ исполнение обязательства оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, за исключением случаев, когда подлежат применению цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 16 ГК РФ установлены основания для взыскания суммы убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления, в соответствии с которой убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В статье 1069 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

По смыслу статьи 15 ГК РФ взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, следовательно, взыскание убытков может производиться, в том числе, в целях компенсации выпадающих доходов, возникших вследствие применения ресурсоснабжающей организацией тарифов ниже экономически обоснованных.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 87) при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в размере некомпенсированных выпадающих доходов необходимо установить состав гражданско-правового правонарушения, включающий: наступление вреда; вину причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями; обоснованный размер вреда (рассчитанного исходя из разницы между экономически обоснованными тарифами и льготными тарифами).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Убытки в виде межтарифной разницы являются следствием правомерного действия публично-правового образования по установлению льготных тарифов.

При этом в основе обязанности публично-правового образования по компенсации межтарифной разницы находится принцип полного возмещения убытков участникам гражданских правоотношений, который устанавливает необходимость возмещения убытков в полном объеме при доказанности их состава. Принцип полного возмещения убытков закреплен в статьях 16, 16.1, 1064, 1069 ГКРФ.

Следовательно, обязанность Ответчика по компенсации возникающих убытков вследствие установления льготного тарифа на коммунальные ресурсы, поставляемые Истцом, обусловлена общими положениями гражданского права.

Следует учитывать, что согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 87 если потери ресурсоснабжающей организации не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Осуществляя продажу коммунальных ресурсов по льготному тарифу, ресурсоснабжающие организации несут экономические потери, вызванные межтарифной разницей между экономически обоснованным и льготным тарифами. В такой ситуации у ресурсоснабжающих организаций не покрывается вся величина затрат, понесенных им при продаже коммунальных ресурсов. Иными словами, экономические потери, вызванные межтарифной разницей, являются по своей сути выпадающими доходами ресурсоснабжающих организаций.

Ответчиком в отзыве на иск указано, что фактической причиной возникновения убытков у Истца является отказ Департамента в предоставлении субсидии, который не был обжалован МУП «УЭиИС», что, по мнению Департамента, свидетельствует о согласии Истца с принятым Департаментом решением.

Более того, как указывает Ответчик, отсутствуют два из четырех оснований ответственности - вина причинителя убытков и противоправность его действий, поскольку Департаментом в нормативно-правовых актах был предусмотрен механизм компенсации возникающих у ресурсоснабжающих организаций выпадающих доходов, который соответствует бюджетному законодательству и непризнан в судебном порядке незаконным, а также из-за не оспаривания в судебном порядке законности отказа в предоставлении субсидии.

Однако, заявляя указанные доводы, Ответчик не учел следующее.

Право Истца на возмещение убытков возникло не на основании Порядка № 94-П. Исходя из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой муниципального образования - городского округа «Город Чита» (далее - Постановление КС РФ от 29.03.2011 г. № 2-П) и Постановления Пленума ВАС РФ № 87, обязанность по компенсации межтарифной разницы ресурсоснабжающих организаций возникает вследствие установления льготных тарифов.

Следовательно, установив МУП «УЭиИС» тарифы на отпуск коммунальных ресурсов в льготном размере, у Ответчика автоматически возникла обязанность по компенсации возникающей межтарифной разницы, которая не зависит от установления механизма предоставления субсидии. Поэтому даже если у Истца отсутствует право на получение субсидии по формальным критериям, Истец не лишается права на возмещение убытков, за взысканием которых МУП «УЭиИС» обратилось.

Действием Ответчика, находящимся в причинно-следственной связи с убытками Истца, является не отказ в предоставлении субсидии, который может соответствовать формальным требованиям, установленным в Порядке № 94-П, а установление тарифов в экономически необоснованном размере и последующее невозмешение Департаментом убытков.

Действительно, подпунктом 2 пункта 2.1 Порядка № 94-П установлено, что право на получение субсидий имеют ресурсоснабжающие организации не проходящие процедуру ликвидации в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя, не имеющие решений арбитражного суда о признании юридического лица, индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Ответчиком указывается, что с момента признания Истца банкротом, т.е. с 20.02.2016 он перестал соответствовать критериям, установленным п. 2.1 Порядка № 94-П. Исходя из того, что МУП «УЭиИС» не соответствует формальным критериям, предъявляющимся получателям субсидии, Департамент считает, что у него отсутствует обязанность по компенсации возникших убытков, составляющих разницу между экономически обоснованными и утвержденными тарифами.

Указанная позиция Ответчика является ошибочной, не соответствует правовым нормам и практике его применения.

Так, Истцом приведены доводы, свидетельствующие о первостепенном применении к правоотношению сторон положений гражданского законодательства о возмещении убытков, а не Порядка № 94-П и иных положений бюджетного законодательства. Нормы ГК РФ не содержат в качестве основания для освобождения от обязанности возместить убытки нахождение лица, которому причинены убытки, в процедуре банкротства.

Более того, несоответствие ресурсоснабжающих организаций критериям, установленных бюджетным законодательством, либо несоблюдение ими порядка предоставления субсидии, не освобождает публично-правовое образование от обязанности по компенсации возникающих убытков, если состав возникших убытков доказан.

Таким образом, формальное несоответствие Истца критериям, установленным Порядком № 94-П, не исключает обязанности Департамента по возмещению убытков, поскольку данная обязанность Ответчика возникла не на основании Порядка № 94-П, а в силу общих норм гражданского права и фактических действий Ответчика по установлению льготных тарифов. Поэтому Истец, в свою очередь, не может считаться утратившим право на возмещение фактически понесенных убытков.

Признание МУП «УЭиИС» банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства не может быть положено в основание отказа во взыскании убытков при предоставлении Истцом достаточных доказательств состава убытков, в том числе, доказательств продолжения поставки Истцом коммунальных ресурсов по льготным тарифам после даты открытия конкурсного производства. При этом необходимо также учитывать следующее.

Цель конкурсного производства заключается в последовательном проведении мероприятий по формированию конкурсной массы и ее реализации для проведения расчетов с кредиторами. Предполагается, что организация, в отношении которой введена процедура конкурсного производства, не продолжает осуществлять хозяйственную деятельность.

Поэтому установление в Порядке № 94-П в качестве одного из критериев (подпункт 2 пункта 2.1 Порядка), которому должен соответствовать получатель субсидии, отсутствие процедуры ликвидации и отсутствие решений о признании получателя субсидии банкротом и об открытии конкурсного производства, необходимо для того, чтобы не допустить получение бюджетных субсидий организациями, которые фактически хозяйственную деятельность не ведут, в том числе, деятельность по поставке коммунальных ресурсов по льготным ценам.

Необходимо также учитывать, что субсидия, предоставление которой регулируется Порядком № 94-П, имеет компенсационный характер, направлена на возмещение убытков ресурсоснабжающих организаций.

Поэтому главным обстоятельством, доказывающем право ресурсоснабжающей организации на получение субсидии, является поставка коммунальных ресурсов по льготным ценам.

МУП «УЭиИС» продолжал осуществлять поставку коммунальных ресурсов по льготному тарифу после введения процедуры конкурсного производства.

Как следует из Отчета конкурсного управляющего, МУП «УЭиИС» прекратило деятельность по сбыту коммунальных ресурсов лишь 01 апреля 2016 г. (страница 108 Отчета), следовательно, в феврале и марте 2016 г. Истец продолжал осуществлять отпуск коммунальных ресурсов потребителям по льготной цене.

Также из предоставленных документов, доказывающих объем поставленных коммунальных ресурсов, подтверждается осуществление поставки коммунальных ресурсов после 20.02.2016 г.

Продолжение осуществления МУП «УЭиИС» хозяйственной деятельности после вынесения решения арбитражного суда о признании банкротом также подтверждается тем, что МУП «УЭиИС» было исключено из Реестра организаций (предприятий), в отношении которых осуществляется регулирование цен (тарифов) и региональный государственный контроль (надзор) за их применением на территории Ямало-Ненецкого автономного округа Приказом Департамента от 31.03.2016 г. № 27-т. Следовательно, вплоть до конца марта 2016 г. Департаментом признавалось, что МУП «УЭиИС» является организацией, продолжающей заниматься деятельностью, подлежащей государственному регулированию.

При этом субсидия в целях компенсации выпадающего дохода по своей сути направлена на компенсацию экономических потерь, возникающих у ресурсоснабжающей организации вследствие применения мер тарифного регулирования, предусматривающих установление определенных льгот отдельным категориям потребителей.

Кроме того, МУП «УЭиИС» Приказом Службы по тарифам ЯНАО от 30.07.2008 г. № 74-т «О присвоении статуса гарантирующего поставщика электрической энергии муниципальному унитарному предприятию «Управление энергоснабжения и инженерных сетей», муниципальное образование Надымский район, в децентрализованном секторе энергоснабжения Ямало-Ненецкого автономного округа» был наделен статусом гарантирующего поставщика коммунальных ресурсов на территории муниципальных образований с. Кутопьюган, с. Нори и с. Ныда (данный приказ утратил силу 01.04.2016 г.).

При этом Ответчиком не оспаривается факт продолжения поставки МУП «УЭиИС» коммунальных ресурсов после даты открытия конкурсного производства.

Соответственно, отказ в удовлетворении требований Истца о возмещении убытков, при доказанности обстоятельства продолжения поставки коммунальных ресурсов после признания банкротом, не может быть мотивирован положениями подпункта 2 пункта 2.1 Порядка № 94-П.

МУП «УЭиИС» приведено обоснование, что элементы состава убытков в настоящем деле выражены в следующем:

1) действием, повлекшим возникновение убытков, является принятие Ответчиком решения об установлении размера тарифов ниже экономически обоснованных;

2) причинно-следственная связь между действием и возникшими убытками является прямой, что подтверждается позициями Конституционного Суда РФ в Постановлении от 29.03.2011 г. № 2-П и ВАС РФ в Постановлении Пленума № 87;

3) вина Департамента выражена в сознательном невозмещении убытков, при наличии соответствующей обязанности и осведомленности о продаже МУП «УЭиИС» коммунальных ресурсов по льготным ценам;

4) размер убытков в сумме 40 551 739 рублей 70 копеек доказан достаточными и относимыми доказательствами, представленными в материалы дела. Расчет размера убытков Департаментом не оспорен. Учитывая, что у Ответчика не имеется возражений относительно размера убытков и документов, представленных Истцом в качестве их доказательств, МУП «УЭиИС» считается надлежащим образом исполнившим обязанность по доказыванию данного обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленный иск обоснованным, размер оказанных услуг и причиненных убытков доказанным, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной в иске сумме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.03.2006; 629008 АО Ямало-Ненецкий, <...>) за счет казны Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление энергоснабжения и инженерных сетей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.04.2008, адрес: 629730, АО Ямало-Ненецкий, г. Надым, ул. Полярная, д. 7) убытки в размере 40 551 739 рублей 70 копеек за ноябрь, декабрь 2015 г., февраль, март 2016 г.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов