Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А56-36980/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36980/2019
11 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лесковой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Муниципальное казенное учреждение по строительству и землеустройству администрации Волховского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия 187400, ФИО1, Ленинградская обл., Волховский р-н, пр. Кировский, д. 32, пом. 311, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ДСК"Зодчий" (адрес: Россия 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 271, литер А, офис 215, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 04.03.2019 № 3

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Муниципальное казенное учреждение по строительству и землеустройству администрации Волховского муниципального района Ленинградской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об обязании общества с ограниченной ответственностью «ДСК «Зодчий» (далее – ответчик) безвозмездно исполнить гарантийные работы по ремонту асфальтобетонного покрытия по ул. Юрия Гагарина от перекрестка ул. Профсоюзов до дома № 2а по ул. Юрия Гагарина в г. ФИО1 Ленинградской области по муниципальному контракту от 15.07.2015 № 11 в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направил; отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что по результатам проведенного электронного аукциона между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен муниципальный контракт от 15.07.2015 № 15 на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия ул. Октябрьская набережная от разворотного кольца до железнодорожного моста в г. ФИО1.

В соответствии с пунктами 4.4.1 и 4.4.2 контракта подрядчик принял на себя следующие обязательства: выполнить все работы, обеспечив надлежащее качество в сроки, установленные календарным планом - графиком выполнения работ, и исполнять, полученные в ходе исполнения обязательств по контракту указания заказчика, в том числе в срок, установленный заказчиком, безвозмездно устранять обнаруженные им недостатки в выполненных работах.

В ходе эксплуатации в пределах гарантийного срока выявлены повреждения асфальтобетонного покрытия в виде отдельных выбоин площадью менее 0,06 кв.М., глубиной менее 5 см.

Результаты осмотра отражены в акте от 09.10.2018; ответчику предложено в срок до 31.10.2018 устранить выявленные недостатки дефекты.

Поскольку ответчик выявленные недостатки (дефекты) в пределах гарантийного срока не устранил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии со статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 702 ГК РФ к договору отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) применяются общие положения о подряде, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Статьей 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ результат выполненных ответчиком работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ определено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, исключающих ответственность подрядчика, лежит на ответчике.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленный истцом акт осмотра от 09.10.2018 является надлежащим доказательством по делу, поскольку в нем зафиксированы дефекты - повреждения асфальтобетонного покрытия в виде отдельных выбоин площадью менее 0,06 кв.М., глубиной менее 5 см.

Данный акт не противоречит иным имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ каких-либо допустимых и относимых доказательств не представил.

Поскольку ответчик законное требование истца об устранении недостатков выполненных работ в рамках гарантийных обязательств не выполнил, доказательств отсутствия у него обязанности по устранению таких недостатков не представил, на ответчика подлежит возложению обязанность устранить выявленные дефекты.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика, которая подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «ДСК «Зодчий» безвозмездно исполнить гарантийные работы по ремонту асфальтобетонного покрытия по ул. Юрия Гагарина от перекрестка ул. Профсоюзов до дома № 2а по ул. Юрия Гагарина в г. ФИО1 Ленинградской области по муниципальному контракту от 15.07.2015 № 11 в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСК «Зодчий» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.