Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А26-984/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-984/2021
г. Петрозаводск
29 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения принята 22 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ПластСистема»

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект»

о взыскании 240 849 руб. 29 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПластСистема» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее – ответчик) о взыскании 240 849 руб. 29 коп., в том числе: 231764 руб. 95 коп. – задолженности по оплате товаров, поставленных в соответствии со УПД №12 от 03.02.2020; №14/1 от 06.02.2020; 9 084 руб. 34 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2020 по 29.01.2021. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 153, 395, 432, 435, 438, 455, 486, 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16 марта 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 17 мая 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения текстов судебных актов на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

От истца поступили дополнительные пояснения по делу, содержащие ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик протокольное определение от 11.08.2021 не исполнил, ходатайств не заявил.

Суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон по правилам части 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив правовые позиции лиц, участвующих в деле, представленные в их обоснование доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права подлежат применению к установленным в ходе судебной процедуры обстоятельствам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств и установленных фактических обстоятельств, суд считает, что правоотношения сторон квалифицируются как обязательства сторон по передаче товара по товарным накладным разовой сделкой купли-продажи, регламентированные правовыми нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «ПластСистема» по УПД № 12 от 03.02.2020 года и № 14/1 от 06.02.2020 поставило ООО «Стройкомплект» люки Synergy T (С 250) 750 мм п/п черный с логотипом и Synergy «Сад» (А8) п/п черный на общую сумму 338764 руб. 95 коп. (л. <...>).

Поскольку оплата за поставленный товар полностью не произведена, истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензионное письмо от 17.09.2020 года (л.д. 21-23) с требованием оплатить задолженность.

В связи с тем, что ответчик оплату не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представленные в материалы дела УПД свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком заключены разовые сделки купли-продажи товара в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, путем подписания сторонами УПД, в которых согласованы все существенные условия, необходимые для данного вида договоров (статьи 432, 455, 465 ГК РФ). Указанные УПД содержит подписи сторон и оттиски печатей организаций

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить поставленный ему продавцом товар.

Факт получения ответчиком товара подтверждается УПД, представленными истцом в материалы дела и ответчиком в судебном заседании 11.08.2021 не оспаривался. Возражая против удовлетворения иска ответчик указал, что товар по УПД № 12 от 03.02.2020 и № 14/1 от 06.02.2020 поставлен ненадлежащего качества, о чем проинформировал истца, и готов произвести его возврат. В подтверждении своих возражений представил в материалы дела электронную переписку с ГК «Синергия», акт № 1 о недостатках товара, поставленного ООО «ол Джи Джи ол», претензию ООО «Производственное коммерческое предприятие», письмо от 27.12.2019 АО «ПКС-Водоканал», договоры поставки № 176/11-19 от 01.11.2019 и от 23.10.2019 № 304/19/ВК.

Возражения ответчика суд считает недоказанными и подлежащими отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 468 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи (пункт 1 статьи 474 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из представленной переписки не усматривается, что ООО «Стройкомплект» предъявило какие-либо претензии по качеству товара ООО «ПластСистема», электронная переписка ведется с другой организацией, даты переписки не совпадают с датами передачи товара ответчику, из переписки не усматривается какой конкретно товар не соответствует качеству. В акте №1 указано, что 26.12.2019 при приемке ответчиком люков полимер-песчаных тип Т (С250) 750мм, п/п черный с логотипом» в количестве 115 штук от ООО «ол Джн Джи ол» комиссией было установлено несоответствие качества товара в количестве 111 штук. Однако из представленного акта также не усматривается, что ООО «Стройкомплект» предъявило какие-либо претензии по качеству товара ООО «ПластСистема», акт составлен в отношении другой организации, даты передачи товара истцом ответчику не совпадает с датой приемки товара указанной в акте №1, количество товара не совпадает с количеством товара по УПД от 03.02.2000 и 06.02.2020.

Кроме того, из дополнительно представленных ответчиком документов следует, что в декабре 2019 года ООО «Производственное коммерческое предприятие» поставило АО «ПКС-Водоканал» некачественный товар, который ранее был приобретен им у ответчика ООО «Стройкомплект». Товар ненадлежащего качества (люки п/п) ООО «Стройкомплект» не мог приобрести у истца в 2019 году, так как их поставка была осуществлена в феврале 2020 года. Кроме того, в Спецификации №1 от 01.11.2019 к договору поставки №176/11-19 указано, что на момент заключения договора, а именно на 01.11.2019 приобретаемый товар у ООО «Стройкомплект» имелся в наличии, следовательно, претензии АО «ПКС-Водоканал» и ООО «ПКП» не могут подтверждать факт поставки ответчику истцом товара ненадлежащего качества.

Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара основаны на нарушении ответчиком принятых на себя обязательств и соответствуют положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащих доказательств в подтверждении поставки некачественного товара ответчиком не представлено, задолженность в сумме 231764 руб. 95 коп. подтверждена материалами дела, суд считает требования истца доказанными как по праву, так и по размеру, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ указано, что обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Поскольку обязанность покупателя оплатить полученный товар в силу требования статьи 486 ГК РФ возникает с момента передачи ему товара продавцом, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным; замечаний по расчету ответчиком не представлено. Период просрочки истцом определен верно, следовательно, иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9084 руб. 34 коп., начисленных за период с 29.03.2020 по 29.01.2021 года, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств дела в совокупности с нормами действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПластСистема" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 240 849 руб. 29 коп. – в том числе: 231 764 руб. 95 коп. – задолженности по оплате товаров, поставленных по УПД №12 от 03.02.2020; №14/1 от 06.02.2020; 9 084 руб. 34 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2020 по 29.01.2021, а также расходы по госпошлине в сумме 7 817 руб.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Терешонок М.В.