Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А07-30471/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30471/19
г. Уфа
16 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2019

Полный текст решения изготовлен 16.12.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312230914400049)

к ООО "СИГМА ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора : ФИО3

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика –не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом;

ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО4 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "СИГМА ПЛЮС", третье лицо: ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения ответчика Forway ws500 (заводской номер 1310011 (501309004); год выпуска -2013), а в случае невозможности исполнить возвратить укзанное имущество в натуре об обязании ответчика возместить стоимость имущества в размере 735 000 руб.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в данном ходатайстве истец указал, что запрошенные судом документы не могут быть представлены в виду их отсутствия у финансового управляющего истца.

Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи от 28.05.2017 погрузчика Forway ws500 (заводской номер 1310011 (501309004) ПСМ ТС 381507 от 19.07.2013.) стоимостью 735 000 рублей.

Спецификацией к договору купли-продажи установлен срок оплаты товара - в течение трех рабочих дней со дня заключения сторонами договора купли-продажи.

Товар был передан продавцом (истцом) покупателю (ответчику), что подтверждается актом приема-передачи малогабаритного погрузчика от 28.05.2017.

Таким образом, истец полностью исполнил договор купли-продажи от 28.05.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края ввел в отношении должника - индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; СНИЛС: 029-923¬869-99; место жительства: <...>; дата рождения: 24.06.1981; место рождения: г. Краснодар) - процедуру банкротства - реализация имущества гражданина (решение от 04.09.2018 по делу № А32- 35478/2017). Финансовым управляющим назначен ФИО4.

Как указал истец, до настоящего времени товар ответчиком истцу не оплачен. В соответствии с пунктом 4.3. указанного договора в случае неоплаты покупателем товара в срок продавец вправе в одностороннем порядке расторгнуть указанный договор.

Письмом от 17.05.2019 истец в лице финансового управляющего заявил об отказе от договора купли-продажи и потребовал незамедлительно возвратить полученный товар не позднее трех рабочих дней, а в случае невозможности возвратить товар - возместить его стоимость в размере 735 000 рублей - на банковский счет должника.

До настоящего времени требование ответчиком не исполнено, ответ на заявление об отказе от договора не поступил.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу положений пункта 1 статьи 485, пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.08.2016г. ФИО2 (истец) выдал ФИО3 (третье лицо) доверенность на право управления и распоряжения самоходной машиной – погрузчик ws500 (заводской номер 1310011 (501309004), принадлежащей истцу на праве собственности. Указанная доверенность нотариально заверена. Доверенность выдана сроком на пять лет. В доверенности оговорено право представителя заключать договоры купли-продажи, акты приема-передачи, а также получать причитающиеся доверителю по сделкам денежные средства.

Так, между ФИО3 (продавец) и ООО «Сигма Плюс» (ответчик, покупатель) заключен договор № 28/05мп-2017 купли-продажи от 28.05.2017г.

Согласно п. 1.1 указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях настоящего договора. Ассортимент, количество, цена единицы товара определяются спецификациями (п.1.2).

В п. 2.2 договора купли-продажи стороны установили, что обязательства по поставке товара в установленный срок возникают у продавца только при условии своевременного и полного выполнения покупателем обязательств по предварительной оплате.

К указанному договору купли-продажи стороны подписали спецификацию (приложение № 1), согласно условиям которой, продавец обязался передать покупателю малогабаритный погрузчик марки Forway ws500 (заводской номер 1310011 (501309004) 2013 года выпуска, а покупатель в свою очередь обязался оплатить его стоимостью в размере 735 000 руб. в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора между продавцом и покупателем.

Согласно п. 2.2 спецификации отгрузка товара производится в течение 2-х дней с момента оплаты товара, на условии самовывоза товара со склада продавца.

Одновременно с передачей товара, составляется акт приема-передачи, и поставщик вручает покупателю комплект документов на погрузчик, включающий в себя следующие документы: счет-фактура на имя покупателя, товарная накладная на имя покупателя (п. 3 спецификации).

Согласно п. 4 спецификации, ПСМ оформляются после 100% оплаты за товар.

28.05.2017г. третье лицо ФИО3 и ООО «Сигма-плюс» подписали акт приема-передачи малогабаритного погрузчика марки Forway ws500 (заводской номер 1310011 (501309004) 2013 года выпуска, ПСМ ТС 381507, дата выдачи: 19.03.2013г. стоимостью 735 000 руб.

Согласно п. 4 указанного акта товар оплачен покупателем полностью и у продавца претензий нет.

Судом, определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2019, 11.11.2019 у истца были запрошены доказательства отсутствия поступления денежных средств от гражданина ФИО3, а также получения денежных средств Коваленко П..А., осуществившего реализацию погрузчика на основании доверенности от 07.08.2016г., заключившего договор купли-продажи с ответчиком и подписавшего акт приема-передачи погрузчика между продавцом и покупателем с указанием полной оплаты покупателем и отсутствия претензий.

Указанные документы истцом не представлены.

Как указал в своих пояснениях финансовый управляющий истца, в адрес ФИО3 финансовым управляющим был направлен запрос о предоставлении указанных выше документов. До настоящего времени документов, подтверждающих расчеты между ответчиком и ФИО2, а также между ФИО2 и ФИО3 в рамках спорных правоотношений в адрес финансового управляющего не поступило.

Требования истца основаны на положениях ст. ст. 301, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В рассматриваемом случае истцом указанная совокупность обстоятельств не доказана.

Из положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Как установлено судом, право собственности ответчика подтверждается договором купли-продажи от 28.05.2017, который недействительным в установленном порядке не признан. Из акта приема-передачи спорного погрузчика следует, что указанный договор купли-продажи исполнен сторонами. Согласно п. 4 указанного акта товар оплачен покупателем полностью и у продавца претензий нет.

Данные документы, подписанные с обеих сторон уполномоченными лицами, вытекают один из другого, не противоречат друг другу и юридически удостоверяют факт исполнения покупателем обязательства по оплате приобретаемого движимого имущества в полном объеме. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312230914400049) – отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312230914400049) 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин